Galaxy S8 ha il miglior display secondo DisplayMate

5 aprile 201746 commenti

Samsung ci ha abituati all'eccellenza in ambito di display, e Galaxy S8 ed S8+ non sono da meno: secondo DisplayMate hanno il miglior display in circolazione (almeno per ora).

Nei test di laboratorio, DisplayMate ha analizzato il display da 5.8 pollici di Galaxy S8, con risoluzione di 2.960 x 1.440 pixel. Stando al report, una delle nuove caratteristiche del display è il supporto al Sub-Pixel Rendering. DisplayMate afferma che i singoli sub-pixel rosso, blu e verde sono trattati come “elementi d’immagine indipendenti ed indirizzabili e non vincolati insieme in pixel statici”. Questo permette alle immagini di mostrarsi con una risoluzione apparentemente fino a 3 volte maggiore di quella reale.Samsung Galaxy S8 variante con 6GB di RAM e 128 GB di ROM a più di 1000 dollari

I sub-pixel hanno inoltre dimensioni differenti: i blu sono più larghi, mentre i verdi sono più piccoli, mentre i sub-pixel rossi e blu hanno una forma a diamante. Questa particolare forma permette ad entrambi di avere una simmetria diagonale di 45 gradi, eliminando l’aliasing per le linee orizzontali, verticali e soprattutto diagonali.

Il Galaxy S8 è il primo smartphone ad essere certificato dalla UHD Alliance per il Mobile HDR Premium. Ciò vuol dire che Galaxy S8 può mostrare immagini in High Dynamic Range in modo del tutto simile ai televisori UHD 4K.

Il report di DisplayMate aggiunge una moltitudine di altri dettagli, che troverete a questo indirizzo. Per farla breve, il team ha dichiarato che il display di Galaxy S8 ha un’infinità di novità e miglioramenti: il giudizio finale è stato infatti il massimo grado A+.

Galaxy S8 vanterà il titolo di “miglior display per smartphone” per i prossimi mesi, se non oltre. A questo punto non è chiaro se Samsung deciderà di andare oltre ed effettuare ulteriori miglioramenti per il display del futuro Note 8 oppure se il display dell’attuale top di gamma verrà riadattato per la serie Note.

Loading...
  • MattD

    “Ok, displaymate c’è… ora mancano i 91 punti su dxomark, e la parte del marketing per gente che legge i blog è fatta…”

    • Latttina

      È così difficile accettare che sia veramente il migliore?

      • Doc74

        è così difficile accettare che queste “migliorie” sono fondamentalmente fuffa ? a cosa ti serve un quad HD “apparentemente” 3 volte più definito quando ormai tutti sanno benissimo che su schermi cosi piccoli tutta sta definizione serve a ben poco ?
        A quanto saremmo di apparente 1500 pixel per pollice ? a che servirebbe per dio ?
        Per carità se ti piace spendere soldi per cose al di là del realmente percepibile , buon per te.
        Ma del resto parlando di top di gamma siamo gia su macchine al di là dell’utilità 99 casi su 100.
        E’ come comprarsi la macchina che fai 400 all’ora per poi andare a far la coda in tangenziale.
        Piuttosto risolvano i problemi di microlag.. che su una macchina del genere non si possono proprio vedere,

        • Latttina

          Si ma stai calmo però eh… ;). Che serva o non serva non l’argomento del dibattere, qui si parla di test OGGETTIVI volti a dimostrare quale sia il miglior display montato su di uno smartphone. Punto.

          • Doc74

            Beh non proprio oggettivi quando si parla di “apparente”.

            Dal punto di vista OGGETTIVO la definizione è quella di prima :) ( che gia è troppo alta cmq ;P )

          • Latttina

            Ognuno è libero di credere quello che vuole, se a te, tanto per fare un esempio, fa piacere credere che il display di un cinese da 150 euro sia uguale a quello di un s8, liberissimo di farlo. Io di sicuro non ci perdo il sonno, anche perché come ho già detto più volte, non prenderò s8, perché non sono amante dei padelloni e dell’edge, ciò non vuol dire che detto telefono non possa effettivamente avere il miglior display in commercio, me ne farò una ragione di non averlo ;)

          • Doc74

            Il punto non è se è il “miglior” schermo in commercio ( si,migliore, ma per cosa? Magari come consumi non è migliore per nulla) Ma se la sopracitata superiorità serva a qualcosa.Tu spenderesti 200 euro per una penna in grado di scrivere in assenza di gravità?( Supponendo tu non sia sulla ISS in questo momento)La risposta dovrebbe essere” no perché per l’uso che ci faccio che scriva a gravità zero non serve a nulla.”Avere 1500 pixel/pollice ( virtuali) ha un senso o serve solo per giustificare un prezzo assurdo?Magari a costi reali ( un maggiore consumo di batteria magari)

          • Latttina

            No, qui il punto è proprio se sia il migliore o no. Se serva o no a qualcosa è solo un tuo pallino.

          • Doc74

            Consuma meno di un normale HD ? Se la risposta è no allora non è ” il migliore” in assoluto . Vogliamo fare i fiscali ? Allora facciamolo.

          • Latttina

            Rimango dell’idea che un display vada giudicato in base a come si vede, cioè la sua funzione primaria … Credo che i consumi non vengano neanche valutati in questi test. Ogni modo andrebbe paragonato a un display di pari dimensione, cioè un 5.8 hd… A trovarne uno.

          • Doc74

            Sei tu che hai voluto infilarti nell’ardua via delle cose oggettive e fiscali , mica io.
            In quest ambito dire “migliore” non significa nulla , anzi meno di nulla.

            A parte quello che dice questo articolo i sub pixel non sono una novità , ma nessuno li ha mai tirati in ballo fino ad oggi a quanto pare, leggiti questo interessante articolo.

            https://www.reddit.com/r/GoogleCardboard/comments/3kk4zd/subpixels_and_vr_an_examination_of_ips_vs_pentile/

            quello che su questo schermo Samsung arriva a un totale di 6.5 sub-pixel contro gli 11 milioni e spacca di un buon IPS 1440P ( quindi no , come definizione di immagine non è migliore in maniera oggettiva, manco un po’ )

            Nota che questo significa che fino a ieri gli amoled ( diamond pentile che usa anche samsung ) erano decisamente “inferiori” come numero di sub-pixel rispetto ad un pari IPS e che cmq lo sono anche in questo “superschermo” ma a quanto pare a nessuno è mai fregato + di tanto.

            perchè OGGETTIVAMENTE parliamo di risoluzioni talmente alte con pixel talmente fitti che la differenza non è avvertibile dall’ occhio umano.

          • Latttina

            Beh poi ci sono anche i colori, la gamma cromatica, la luminosità, il supporto hdr, ma in fin dei conti cosa ne sappiamo noi? Preferisco fidarmi del giudizio di chi lo fa per lavoro, magari sbaglierò…. Ecche ci devo fa?

          • markbass91

            Colori e gamma cromatica, da sempre il punto più debole dei display Amoled data la saturazione esagerata e la totale mancanza di fedeltà cromatica. Basta pensare che il bianco assoluto è 6700K mentre il bianco degli Amoled Samsung è sempre oltre gli 8000K (quindi giallo). Mai visto un fotografo usare display Amoled.

            C’è a chi piace questo tipo di display, ma se qualcosa ti piace ciò non lo rende migliore e bisognerebbe spiegarlo sia a quelli di Displaymate che DxoMarx…

          • ivano34

            A dire il vero, a 8000K il bianco tende al blu, non al giallo. Vira verso il giallo a 2700K.

          • markbass91

            È vero, mi sono confuso, però il senso è sempre quello: la temperatura dei colori sugli Amoled è totalmente sballata.

          • Doc74

            ma certo, mica ho detto che è un brutto schermo , se loro dicono ( mi verrebbe da domandare loro chi ? ma facciamo finta che io sappia per certo che quel sito è superaffidabile, anche se personalmente non li conosco ) che è il migliore in assoluto” io ci posso anche credere .
            Ma migliore per cosa?( che gia come ho dimostrato non è migliore per numero di sub-pixel )

            Per riprendere un esempio che ho fatto ,se mi vengono a dire che la penna X è la migliore in assoluto perchè scrive un sacco bene a gravità zero potro legittimamente domandarmi ” ma io che non sono un astronauta che cavolo me ne dovrei fare ? ”

            E come quando ti mettono 8 giga di ram su un cellulare .. ok bellissimo , figata , ma per cosa dovrei usarli ?

          • Latttina

            Mi arrendo. NON È sicuramente il miglior display. Contento? ;p

          • Doc74

            è solo questione di realismo , buono o cattivo ( sia lo schermo ) visto che lo fanno pagare caro credo sia giusto e normale che uno rifletta su cosa si paga e perchè.
            Ad esempio abbiamo imparato che ti smadonnano l’anima per il VR ma che poi gli oled ” diamond pentile ” per il VR sono quelli più “sbagliati” in quanto hanno pochi sub-pixel rispetto agli IPS di pari definizione e questo l’ho scoperto rispondendoti, che nemmeno io lo sapevo :|
            Discutere ed informarsi è sempre utile

          • markbass91

            Test oggettivi su Displaymate?

        • Gurzo2007

          serve per il VR

          • Doc74

            ma no nemmeno quello è troppo pure per il VR e poi sinceramente sugli smartphone il VR ha sempre avuto poco , pochissimo senso.

      • Saccente

        Vuoi una risata in faccia?

    • markbass91

      È vero, ogni anno i soliti articoli copia/incollati mentre altri top gamma non vengono nemmeno recensiti!

  • icaro

    Non dubito che sia il migliore, ma inciderà sul consumo batteria???

  • Carlo

    Anche secondo me

  • Giorgio Fusi

    Se ne parla troppo di s8 …..paura di non vendere?

    • Francesco1989

      è la stessa storia di ogni anno, mesi di articoli di rumors, viene presentato, migliaia di articoli su quanto è fatto bene ecc ecc…

      • E poi esplode.

        • Francesco1989

          no

  • Marco Ferrero

    .Finché ci saranno coglioni che vanno appresso a ste cazzate, disposti a spendere ogni anno 1000€,è ovvio che escono articoli su quanto sia bello, sia grosso, sia duro….Malati….

    • eric

      …discorso più inutile dell’inutile !!!
      allora secondo te vale lo stesso discorso per le Ferrari…..per i Rolex…..ecc ecc
      è un test che dimostra la superiorità intrinseca assoluta di questo display rispetto agli altri in commercio…..punto e basta!

      • Doc74

        beh si quello che dici non fa una grinza , nel senso che ovviamente non compreresti mai una ferrari per andare a fare la spesa giusto ?
        perchè sarebbe da pirla , sei d’accordo ?

        • eric

          …ma anche no….
          posso anche usare un SUV …. una Rolls o una Lamborghini …. o una Smart …. una Panda….una 500 …. per andare a fare la spesa …. il fine è “andare a fare la spesa” …
          ma è il “concetto” di chi ti ha preceduto – cit – “Finché ci saranno coglioni che vanno appresso a ste cazzate, disposti a spendere ogni anno 1000€,è ovvio che escono articoli su quanto sia bello, sia grosso, sia duro….Malati….”
          …come direbbe il il buon Tonino Di Pietro …. “NON C’AZZECCA NIENTE” ;))

          • Doc74

            Per usare puoi usare quello che vuoi , ma “comprare” apposta una ferrari col solo fine id andarci a fare la spesa … oh si può fare il solito discorso “coi miei soldi ci faccio quello che vogliooo” ma è evidente comprare una ferrari per usarla per andare a fare la spesa non è esattamente una genialata.
            ed è indubbio che il 99 delle vendite dei top di gamma ( sopratutto di marca) vengano fatte per avere il cellulare più grosso , duro , bello ( secondo il marketing ) e non per necessità .
            Il mio punto alla fine è quello , non ha senso parlare di migliore se quel “migliore” non è riferito alle proprie necessità.
            In quest ottica se vuoi un cellulare grande, grosso, lungo e duro per far ordere i colleghi ,allora Samsung S8 va benissimo , iphone anche meglio, è un fenomeno piu vecchio del mondo.

            Però ecco basta ammetterlo,

          • eric

            …infatti nessuno dice il contrario …. ma se un laboratorio specializzato in questo tipo di “studi” e valutazioni che il comune mortale mai potrà permettersi di confutare io continuo a pensare che NULLA ha a che vedere con … “…coglioni che vanno appresso a ste cazzate…” indifferentemente dall’utilizzo che poi se ne faccia …..
            come tra una Ferrari ed una Panda …. ;)

          • Doc74

            l’esempio della ferrari.. oh va bene lasciamo perdere

          • kessa92

            Esatto, è come dire, la Ferrari ha un motore più prestante della Panda. È così e punto. Se poi uno preferisce la Panda per i consumi o il prezzo è un’altra cosa.

          • Angelo Sabra

            D’accordissimo con te, Io non lo comprerei mai anche potendo, ma chi può e vuole perchè non dovrebbe farlo ? Poi sti commenti su ogni articolo sono assurdi, si parla del miglior display non della convenienza d’acquisto, ma vallo a spiegare a tutti.

  • teob

    Usano ancora i pentile che dimezzano la risoluzione ?

    • Androidioso

      Questa é una domanda interessante! Qualcuno che sappia rispondere?
      Io so solo che op3 e op3t sono rgb quindi non pentile

  • Angelo Mongillo

    Non è vero, meglio il display di OnePlus !i!I!!!

    A breve arriveranno FanBoy ;-)

  • Cekkoloco

    a me il plus piace un botto
    forse è il primo Samsung dopo l’s2 che mi attira davvero; ma ho preso un mate9 l’ho pagato la metà e mi trovo comunque bene

  • Saccente

    E siamo di nuovo di fronte ad un Pentile, con risoluzione dichiarata 50% più alta di quella reale e con l’ancora irrisolto problema del degrado dei pixel e, dulcis in fundo, il degrado differente fra i tre colori primari. Certamente all’industria fa comodo un display che si consuma. A me no.

  • PiErre60

    Mettiamola così: qual’è la caratteristica più importante, anzi di vitale importanza che uno Smartphone deve avere? Tale caratteristica deve avere un tale peso da catalizzare le masse di consumatori verso un marchio o modello di Smartphone.
    Risposta personale: Il Display.
    Sembra assurdo ma è così. Quindi qualsiasi miglioria venga fatta, che sia utile o no ha comunque il suo peso.

    • Doc74

      beh no , se è inuitle il peso è zero…

  • kessa92

    Ogni anno la stessa storia