Jelly, lo smartphone che se ne frega delle dimensioni (l’importante è usarlo bene, no?!)

3 maggio 201723 commenti

Jelly non soffre di alcun complesso d'inferiorità: la sua minutezza è una scelta precisa, tale da renderlo uno dei dispositivi 4G più compatti al mondo.

Jelly: piccolo è meglio

Siamo abituati a terminali con a bordo display che, nella stragrande maggioranza dei casi, superano i 5 pollici. Nella fattispecie ritroviamo caratteristiche tecniche ben diverse, anzi, opposte. Di seguito, andiamo ad elencarle:

  • sistema operativo Android 7.0 Nougat;
  • dimensioni di 92.3 x 43 x 13.3 mm;
  • schermo con diagonale da 2.45 pollici, risoluzione di 240 x 432 pixel e 201 PPI;
  • processore quad-core da 1.1GHz;
  • memoria RAM da 1GB / 2GB;
  • memoria ROM da 8GB / 16GB (espandibili con microSD fino a 32GB);
  • fotocamera posteriore da 8 megapixel ed anteriore da 2 megapixel;
  • supporto per la rete 4G LTE;
  • dual nano SIM card;
  • giroscopio;
  • batteria da 950 mAh (che, in linea teorica, dovrebbe assicurare ben 3 giorni di utilizzo).

L’apparecchio è attualmente disponibile su Kickstarter con prezzi a partire da 69$, in colorazione pearl white, sky blue e space black:

Jelly, lo smartphone che se ne frega delle dimensioni (l'importante è usarlo bene, no!)(1)

E voi, sareste disposti a rielaborare le vostre abitudini smart in funzione di Jelly?

Loading...
  • Spregevole

    Sicuramente più utile del nuovo nokia 3310 e costa anche meno

    • Motoralbi

      Poco ma sicuro, ma il nokia non costa 59$?

    • teob

      Perché più utile ? Pio 4g per cosa ? Per consumare una batteria ridicola in 30 minuti ?

      • htmole

        L’hai già provato o sei solito criticare senza sapere niente?

        • teob

          Per l utilità chiedevo giustamente il perché visto che tra l altro nemmeno quello che critica prima di me ha provato nessuno dei due.
          Per il 4g non è una critica è un dato di fatto che mangia batteria

          • htmole

            Vero, il 4G mangia batteria: ma tu non hai detto solo questo, hai detto che la batteria dura 30 minuti. I produttori l’hanno testato e dichiarano teoricamente tre giorni, tu su quali basi contesti le loro affermazioni?

          • teob

            Quello che dicono i produttori solitamente vale poco per me … Come i consumi dichiarati dalle case automobilistiche… ;-)
            Un telefono con android se usato per navigare con 4g attivo quanto vuoi che duri ? Il mio telefono con batteria da 3000 fa fatica a fare 3 ore di schermo in 3g…. Facendo 2 calcoli non ci vuole molto a capire che una batteria da 950 farà molta fatica o sbaglio?
            Se noti i 3 giorni dichiarati come sono calcolati ? Con schermo sempre spento telefono in stand by nessuna app installata e connessione dati attiva o non attiva ?
            Va da sé che non è il vero uso del telefono e la vera durata della batteria sul campo

          • htmole

            Anch’io sono piuttosto scettico, ma il punto è che non mi sembra corretto contestare un parametro del genere senza averlo prima effettivamente testato. Inoltre dimentichi il fattore che più di ogni altro influisce sul consumo di batteria, e cioè lo schermo: va da sé che quello di un due pollici e mezzo è con tutta probabilità enormemente inferiore a quelli “standard” a cui siamo abituati tutti (dai 5 ai 6 pollici). Nemmeno io credo ai tre giorni, ma basterebbe avere un consumo che permetta di arrivare agevolmente a fine giornata (come la maggior parte degli attuali dispositivi) per farne un’alternativa credibile, ovviamente in rapporto hardware/prezzo.

          • teob

            Ripeto modem 4g attivo, Android che di suo consuma, qualche app attiva, fb, sincronizzazione attive, un Po di mail un Po di navigazione un Po di telefonate (cioè una normale giornata lavorativa)… Se ci fai 3 giorni mi inchino a chi a prodotto questo telefono. Non so tu che telefono usi, ma se cerchi il dato dichiarato dalla casa e lo confronti con il tuo uso ti renderai conto che ci sono enormi differenze

  • francesco

    Non serve a niente, meglio un Nokia 3310!

  • MattD

    “Non vedevo delle cornici così dai tempi di htc m9”
    Ecco un bellissimo esempio di come uno schermo piccolo non vuol dire un telefono più compatto, visto che il 50% della superficie è occupata dai bordi per ovvi motivi, ma l’isis anti-padelloni sarà contenta di poter dire di avercelo solo di 2″…

  • eric

    …batteria da 950 mha da usare in 4G che – cit – “…dovrebbe assicurare ben 3 giorni di utilizzo” …… ma mi faccia il piacere!! ….direbbe Totò …..
    meglio il 3310 senza ste ca@@ate che almeno dura sul serio almeno un paio di settimane ….

    • teob

      Assolutamente d accordo … Il 4g è veramente inutile su questo telefono e mangia batteria di brutto

      • Pronto? Ah! Buongio=bip bip… Low battery.

    • Però, il lato positivo c’è!
      Questo è davvero “tascabile” :-P

      • eric

        …ehè si….quasi una supposta ;))

  • Pontiak

    quando usci il 3310 tutti a dire figata ottimo come secondo telefono…senza telegram senza whatsapp senza youtube senza email senza facebook senza browser…utilissimo proprio…questo invece non serve a niente perchè è piccolo?come emergenza invece va da dio…comodo da portarsi dietro o da lasciare in macchina (la batteria si scaricherà velocemente ok ma in 10 minuti sto coso è carico)

    • Francesco1989

      si ma se hai una emergenza? aspetti che si carichi? ti sei fregato da solo col tuo commento…

      • Pontiak

        uhm no….se ho un emergenza lo accendo e lo uso perchè mai dovrebbe essere scarico?

  • Valerio Vitello

    Una sorta di incrocio tra un telefono e un webpocket 😆

  • Un ottimo riproduttore musicale

  • Snake65fr

    Dimensioni iPhone 4: 115.2 x 58.6 x 9.3 mm con schermo da 3,5″ e batteria 1420 mAh. Non vedo tutta questa miniaturizzazione. D’altronde se si vuole uno smartphone non si può prescindere da un display “guardabile”. Quale delle funzioni “smart” è utilizzabile con quel display?