[OT] per linuxisti - mini server linux!!

[PaoloLast]

ovviamente ti consiglio debian lenny, che dal lato server è formidabile.

ma diciamo che se a te interessa creare un NAS (quindi il tuo scopo principale è condividere files nella lan ecc ecc) potresti anche ripiegare su quest'ottimo progetto: FreeNAS, basato non su linux ma su freebsd
lo installi ed è già tutto pronto, imposti il tutto da interfaccia web

Bè il mio scopo è quello di avere una specie di "nas evoluto", con emule torrent e magari un server ftp per poter accedere da remoto...
Forse freeNAS è un pò troppo "scarno"...

Vorrei capire se questo x-linux ha potenzialità simili a debian o è troppo limitato... ma per ora non ho le competenze linux per dirlo senza provarlo, mi chiedevo se leggendo le specifiche qualcuno di voi ci capisse di più...

[nk02]

Bè il mio scopo è quello di avere una specie di "nas evoluto", con emule torrent e magari un server ftp per poter accedere da remoto...
Forse freeNAS è un pò troppo "scarno"...

Vorrei capire se questo x-linux ha potenzialità simili a debian o è troppo limitato... ma per ora non ho le competenze linux per dirlo senza provarlo, mi chiedevo se leggendo le specifiche qualcuno di voi ci capisse di più...

beh freenas è pur sempre basato su bsd.. ci sarà anche là amule-cmd e un client torrent cli no?

comunque ho guardato in velocità questo xlinux.. praticamente è come freeNAS ma senza interfaccia web (anche freenas cmq volendo lo controlli via ssh eh ), e con kernel linux invece che bsd.
se vuoi puoi provarlo, oppure buttati su una debian, poi installi subito openssh, togli mouse/tastiera/monitor e fai tutto dal tuo pc collegandoti via ssh. per torrent e amule usi delle versioni testuali, poi puoi controllare tutto o da interfaccia web, o nel caso di amule, da amule-gui
poi non serve che ti dica che per condividere i file c'è samba

[PaoloLast]

beh freenas è pur sempre basato su bsd.. ci sarà anche là amule-cmd e un client torrent cli no?

comunque ho guardato in velocità questo xlinux.. praticamente è come freeNAS ma senza interfaccia web (anche freenas cmq volendo lo controlli via ssh eh ), e con kernel linux invece che bsd.

Credo che lo proverò se non per altro perchè è precompilato epr questa macchina e per uno "vergine" di linux come me forse è un inizio più facile...

se vuoi puoi provarlo, oppure buttati su una debian, poi installi subito openssh, togli mouse/tastiera/monitor e fai tutto dal tuo pc collegandoti via ssh. per torrent e amule usi delle versioni testuali, poi puoi controllare tutto o da interfaccia web, o nel caso di amule, da amule-gui

Non tutti i linux sono comandabili da desktop remoto?

poi non serve che ti dica che per condividere i file c'è samba

Invece serve... non so cosa sia samba

Grazie delle risposte

[elegos]

Io ti dico: attenzione!

Se vuoi una linux box da tenere come file sharing, fa conto che ad ogni peer connesso la tua RAM viene usata sempre più, senza considerare i file temporanei caricati in RAM, finiresti per usare sempre la SWAP che è il Male!

Quel che posso consigliarti è sì prendi pure questo mini-PC, ma tieni da conto di installarti più RAM!

Per l'interfaccia grafica (che imho non è proprio necessaria, ma se non hai mai avuto tra le mani un terminale senza GUI non puoi capire ) ti consiglio anche io LXDE, Fluxbox o simili (che comunque vanno a succhiarti quella poca RAM che c'è, veramente minimale e progettata per un uso senza interfaccia).

[PaoloLast]

Purtroppo l'oggetto è quello che è, bello e chiuso, tutto su una sola piastra madre e non espandibile... per questo sto vagliando tutte le possibilità con poche risorse... diciamo che potrei anche montare un piccolo drive usb per il file swap così in caso si sfonda quello e amen... no?
Per i peers dovrò limitarlo per evitare che si incastri credo... ma stando acceso 24h poco male...

[mbiza]

Credo che tutti i linux possono essere comandati da desktop remoto, se non c'è l'applicazione basta installarla e configurarla, a prescindere dalla distribuzione, ma secondo me dopo un po' che prendi la mano con ssh nemmeno lo vorrai più

Samba è una "applicazione" che serve per interfacciarsi con il protocollo di rete SMB, che poi sarebbe la rete di windows xp. In pratica samba serve per scrivere e sfogliare le risorse di rete in windows da linux che nativamente non potrebbe.

[invernomuto]

Posto qui perchè ho visto che ci sono molti linuxisti che spero potranno darmi una mano ad arrivare al mio obbiettivo...

HARDWARE
1) eBox 2300sx eBox the Mini Green PC
2) Compact Flash da 4gb
3) Hard disk esterno USB

SOFTWARE
1) Linux Debian "lenny" o Puppy
2) Un client emule e/o torrent
3) desktop remoto da android

Io sarei orientato verso Debian che mi sembra più un "vero linux" rispetto a puppy che è un pò diverso....

Sto seguendo delle guide trovate online ma aspetto comunque consigli ragazzi

Grazie

Io per lavoro sviluppo software per l'intrattenimento su hardware embeded piuttosto limitati nelle risorse (Via Epia Mini-ITX o Mini-ITX Intel con CPU Atom) e posso assicurarti che già 256Mb di ram sono piuttosto scarsi anche avviando solamente il server X e la "cura" di un disco USB swap è peggio del "male", visto la latenza di trasferimento su un device usb (lo swap, in mancanza di ram, è letto/scritto in continuazione e necessita di un throughput alto per lavorare correttamente...ah, ricordati anche che lo swap è buona norma sia il doppio del quantitativo di RAM come dimensione, nel caso quest'ultima sia inferiore o uguale ai 512Mb). Come distro su un hw così limitato se fossi in te proverei con Damn Small Linux o Puppy Linux (che personalmente preferisco). Se sei un novizio Debian ti sembrerà un incubo, anche se potresti tirarne fuori un ottimo sistema "customizzato". Ad ogni modo mentre per i clients torrent Deluge e Transmission esiste un ottima applicazione per il controllo remoto per Android che si chiama Transdroid (la trovi nel market nella sezione "Comunicazione"), per aMule (il client eDonkey/Kadmelia per linux) non esistono applicazioni Android specifiche, ma puoi provare con la Web UI, una interfaccia web per il controllo remoto, anche se, non essendo ottimizzata per dispositivi mobili, mi sa che fatichi a visualizzarla correttamente dal browser del telefono. Come molti suggeriscono si può controllare tramite amule-cmd in ssh, ma certamente non si può dire sia comodo. Purtroppo, nonostante aMule possieda un protocollo per il controllo remoto, il team non ha ancora rilasciato le specifiche (tempo fa ho cominciato a lavorare ad un client "misto" che mi permettesse di controllare i demoni di mule e deluge da remoto con un'unica interfaccia, ma, mentre per deluge sono disponibili api in vari linguaggi per il controllo remoto, per amule o si utilizza il client "ufficiale" o l'unico modo è interpretare gli output di amule-cmd )
Per quanto concerne il desktop remoto, anche ammesso si riesca ad instaurare una connessione VNC, dubito che sarebbe molto "usabile" considerando l'esigua dimensione dei display dei terminali mobili in commercio, ma è solo una mia opinione.
In definitiva se fossi in te creerei una linux box minimale (testuale) su cui far girare i demoni deluge, amule, ssh, etc. ben protetta da un firewall.
Scusa se sono stato prolisso, spero di non aver scordato niente. Se ti serve una mano non esitare a chiedere

[PaoloLast]

Ma che scherzi mi sei stato utile, probabilmente farò come dici tu e come più o meno stanno consigliando tutti...
p.s. il desktop remoto era pensato da altri computer non dall'android

[Shu]

ah, ricordati anche che lo swap è buona norma sia il doppio del quantitativo di RAM come dimensione, nel caso quest'ultima sia inferiore o uguale ai 512Mb).

Quoto tutto tranne questo.
Era vero con Solaris e con altri Unix commerciali, mentre per Linux non è mai stato vero.

Per esperienza personale posso dire che una swap di dimensioni maggiori di 64 MB è dannosa, tanne in casi particolari (server ad alta affidabilità che devono resistere anche sotto sforzi pazzeschi). Conviene sempre aggiungere RAM (dove possibile) o limitare i software che girano.
E questo vale sia per embedded come Android che per PC di casa con Core2Duo. Semplicemente l'accesso al disco è talmente lento da rendere il sistema inutilizzabile quando se ne usa di più.

Bye.

[invernomuto]

Quoto tutto tranne questo.
Era vero con Solaris e con altri Unix commerciali, mentre per Linux non è mai stato vero.

Per esperienza personale posso dire che una swap di dimensioni maggiori di 64 MB è dannosa....
Bye.

Shu, non voglio ne fare polemica ne falmmare, lo dico subito, ma solo scambiare qualche opinione.
E' dal '99 che utilizzo linux e da sempre, anche prima che la gestione della memoria da parte del kernel fosse riscritta con un modello di liste doppie circolari intersecate, è sempre stata buona regola utilizzare uno swap superiore o come minimo uguale al quantitativo di ram (anddentrarsi sui motivi di ciò è un po lungo e noioso per gli utenti meno interessati ad aspetti tecnici). E' interessante la tua teoria dei 64Mb, ma il quantitativo di operazioni I/O sullo swap sarebbe talmente alto che probabilmente non riusciresti neppure a digitare una serie di tre caratteri sul terminale senza lag spaventosi. Se hai documentazione a riguardo ti prego di passarmi link o altro perchè mi piacerebbe capire le basi della tua teoria....mi farebbe comodo risparmiare 4 gb di spazio che ra ho destinati allo swap.