google navigation sugli android consuma traffico dati?

[alcarin]

è parecchio in effetti! per fare un comparativa, la mappa di tutta italia che avevo nell'n95 (ITA più le strade maggiori d'europa) teneva circa 340 MB o gi di lì: ponendo che avesse almeno il 75% della cartografia italiana (anche se come detto in realtà ne avrebbe dovuta aver eanche di più) ciò vuol dire che teneva:
_ 0,000402 Mb/km, o più leggibilmente:
_ 0,402 kb/km (ponendo per semplicità 1 Mb = 1000 kb)
Dato per valido : rete stradale italiana: 844025 km (fonte wikipedia).

Mentre google maps, dalla verifica speiditiva fatta da cecco, occupa ben:
_ 0,4 Mb/km
_ cioè 400 b/km tanto per fare il raffronto con il valore precedente

Sono circa 1000 volte di più! Ora, voglio dire, sicuramente avranno più POI e tanta roba varia, ma tale valore mi sembra realmente elevatissimo! In effetti però il naviga di google ti dice anche il nome delle vie, cosa che ad es tomtom non aveva e sicuramente impegna molto di più il passaggio dati. Però nn serve altro che un sintetizzatore in teoria, non penso che tutte le strade abbiano una dicitura custom, anzi!

Uno di qeusti giorni voglio provare a verificare anche io, perchè se è vero che flappa tutta sta banda... quanto terranno le famigerate mappe che google maps 5 dovrebbe rendere disponibili in locale? Rapportate al tomtom di cui sopra fanno... 350 GB? Mi sembra decisamente fuori dal mondo... mooolto di più anche rispetto a delle 'normali' mappe da navigatore 'dedicato' eh!

[Cecco1970]

è parecchio in effetti!

Preciso che comunque sono immagini satellitari, proprio per la mia curiosità di sapere cosa c'è nei dintorni (anche se talvolta sono un salto nel passato per le immagini non aggiornatissime! ) o visualizzare la zona alla luce del giorno anche se ci passavo di notte, o vedere il panorama con una stagione o un tempo metereologico differente da quello che potevo vedere in diretta (vabbè, chi più ne ha più ne metta..sono curioso!!!) tutto ciò fintanto che utilizzavo il navigatore..e qualcuno potrebbe rimproverarmi che non guardo più la strada...
come se potessi caricare google earth su una memoria per avere il dettaglio fotografico delle mappe e per fortuna che non ho attivato nessun street view (altra chicca che mi garba assai) sennò chissà quanto si potrebbe ulteriormente modificare il traffico laddove è molto presente il dettaglio di questa funzione...
dovrei riprovare con la modalità normale e probabilmente il traffico dati sarà molto molto molto rimodulato e "umano"!.. ( ma meglio verificare prima di rifare un'altra magra figura..)

[alcarin]

ah ecco, erano immagini satellitari... ora sì che i conti tornano... penso infatti che il consumo con le mappe normali non sia tanto diverso dagli 0,4 b/km basati sulle medie sulle mappe tomtom.
Certo è che il naviga di google oltre alla strada che stai seguendo, ti scarica anche tutte le limitrofe: quindi scarica un sacco di dati che non c'entrano nulla, quindi sarà ben più esoso, al km, rispetto ai 0,4 b/km ipotizzabili dalla mappatura tomtom... chi riesce a fare una o due prove è ben accetto.

cmq pare che con la versione 5 (di prossima uscita) avremo nuove mappe vettoriali ancora più leggere.

[Cecco1970]

ah ecco, erano immagini satellitari... ora sì che i conti tornano... penso infatti che il consumo con le mappe normali non sia tanto diverso dagli 0,4 b/km basati sulle medie sulle mappe tomtom.
Certo è che il naviga di google oltre alla strada che stai seguendo, ti scarica anche tutte le limitrofe: quindi scarica un sacco di dati che non c'entrano nulla, quindi sarà ben più esoso, al km, rispetto ai 0,4 b/km ipotizzabili dalla mappatura tomtom... chi riesce a fare una o due prove è ben accetto.

cmq pare che con la versione 5 (di prossima uscita) avremo nuove mappe vettoriali ancora più leggere.

ti posso confermare 0,4Kb al km (suppongo intendessi kb!)anche per il navigatore di google in versione normale.

[tonno16]

la versione 5 di maps c'è già, e gli edifici 3d solo a milano e in america e città supportate.

per quanto riguarda le mappe, come fate a scaricarle? impossibile usare solo gps nel navigator

[AndroBoz]

In realtà Navigator usa già le mappe vettoriali (sennò come farebbe a fare la navigazione "a volo d'uccello"?).

Come confermato anche da un estratto di questo link:
"Because you only need to download the blueprints, the amount of data needed to draw maps from vector tiles is drastically less than when downloading pre-rendered image tiles. Google Maps isn’t the first mobile app to use vector graphics—in fact, Google Earth and our Navigation (Beta) feature do already."

[alcarin]

ti posso confermare 0,4Kb al km (suppongo intendessi kb!)anche per il navigatore di google in versione normale.

sti cavoli tantissimo cmq! eh sì, intendevo kb, che cacchio ho scritto!
grazie della correzione della svista!

ah ecco, mi sembrava strano che non fossero già vettoriali... quindi saranno solo leggermente meglio ottimizzate.

[Cecco1970]

eh sì, intendevo kb, che cacchio ho scritto!
grazie della correzione della svista!

beh dai..m'ha fatto sorridere
..comunque, prima di questo topic non immaginavo che con soli 400b (o 0,4Kb ) ci si disegnasse un KM di mappa per quanto spartana essa sia!

[axl91]

non vorrei sbagliarmi, ma consuma dati solo per cercare il percorso.. poi basta disattivare i dati e prosegue col gps..
ho fatto cosi un volta e sono arrivato dove dovevo arrivare..