Allora ti rispondo ai quattro pensierini che hai scritto così tu ti senti importante e forse dopo ti documenti e ti fai una formazione.
Articolo ben fatto sui brevetti infranti
http://www.hwupgrade.it/articoli/apple/3338/apple-contro-samsung-la-vittoria-e-della-mela_2.html

Se leggi bene il brevetto del doppio tap non è fine a se stesso ma è applicato allo zoom.
Io mi domando e chiedo ma non esiste un sistema diverso da quello creato e brevettato da apple per zoomare? Perchè tutti devono copiare questa gesture?
Probabilmente perchè in apple hanno speso tempo risorse e denaro per valutare quale siano i gesti migliori per eseguire quella operazione, e permetti che se ho speso tempo soldi e risorse non voglio che tu ti avvantaggi di una mia ricerca senza aver speso nessun soldo?

Giusto per curiosità ma prima di apple quanti dispositivi touch si usavano con le mani e quanti con il pennino.
Apple non avrà inventato il multitouch ma di sicuro ha fatto vedere al mondo qual’è il miglior sistema con cui interfacciarsi.

Apple a provato a farsi pagare da Samsung i suoi brevetti (cosa comunque discrezionale) Samsung non ha pagato adesso se vuole usare quei brevetti deve pagare sempre se Apple ora acconsenta.

Non erano royalties spawn, erano vere e proprie percentuali sugli utili. Una tecnica efficace peraltro: il tuo concorrente rischia di superarti (e indubbiamente gli elementi della gamma Galaxy erano troppo e pericolosissimamente vicini agli iPhogn)? Garantisciti una fetta della torta e non andrai in perdita.

Ricordiamo che l’era Jobs ha creato intorno agli iDevice un’aria di santoneria, dove una webcam da 2mpx si chiama iSight e solo per questo è migliore e costa il triplo e dove un prodotto Apple a momenti cura il cancro. Quando l’incantesimo che gli consentiva di far valere tale santoneria 400€ puliti di margine si è spezzato, sono corsi ai ripari con questa truffa mascherata.

Notizia estremamente vecchia, il ban fu revocato quasi immediatamente se la memoria non mi tradisce.
Riguardo i margini, qualcosa non torna: parliamo di top di gamma immagino, altrimenti non potrebbe Apple guadagnare 558€ sul modello base che ne costa 558 e Samsung 460 sul mio Gtan2 che ne costa 199

No l’errore è altrove, e sta a MIO PERSONALISSIMO AVVISO (ergo, prendete la cosa con un grano di sale) nel fatto che Apple fino ad ora è stata brava ed abituata a smerciare un telefono dal costo x con un prezzo x*3 ricavandone utili mostruosi (donde la forte capitalizzazione), grazie al piffero così!) con l’ovvio caveat che il giochino funzionava finchè gli utenti si tenevano rabboniti e fidelizzati con qualunque mezzo – altrimenti, se non convinci un utente medio e magari utonto che un iPhone è bello buono superfigo e superpotente, come fai a smerciarglielo con tanto di AppleCare quando un Android qualunque e qualunquistico fa le stesse cose? Capriai che il trucco non funziona – che però adesso sta gradualmente venendo a mancare, vuoi con l’aggressiva politica di Google con le nuove release di Android e la gamma Nexus, vuoi per i passi da gigante fatti dagli altri produttori. Il difetto delle mode sta proprio nel fatto che passano, e se prima era impossibile trovare gente fighetta e/o di livello senza un iDevice, ora vedo circolare massicciamente hardware samsung, htc, persino motorola!

E quando hai davanti il rischio di perdere quel bel cuscino comodo ed imbottito di soldi, hai due scelte:
- innovare, sacrificando i margini di profitto
- continuare così sperando il trucco continui a reggere (ma Cook di Jobs ha solo l’arroganza e la megalomania, o crede DAVVERO di poter polverizzare Android, che significa polverizzare Google?)
- frignare come bambini e cercare un modo, più o meno lecito, di cavalcare l’onda

Ricordo che la royalty offerta da Apple a Sammy per non andare in tribunale non erano due spicci, ma ben 30 e 40€ a device, il che significava da un lato strozzare il concorrente, dall’altro incamerare moneta. Questa non è concorrenza, è strozzinaggio, e non va bene checchè si parli della battaglia Android/iOS che di qualsiasi altra cosa.

Poi lo ammetto, sono un fanboy Android, forse più equilibrato avendo comunque posseduto iDevice ed avendoli venduti perchè, onestamente, non mi soddisfavano nè aderivano ai requisiti che ho nel mio ambito lavorativo, ma da quando Apple ha iniziato a credersi il Padreterno sono stato spinto al fanboyismo.

Il Tab 7.7? Leggo bene solo ora… non saevo nemmeno esistesse, quel coso. Oh beh pazienza, non sarà l’apocalisse per un aggeggio che, onestamente, non so in che modo abbia copiato Apple, da quel che vedo è diverso come giorno e notte.

Grazie del link sulla capitalizzazione! Anche se anche lì ci vedo una logica, meglio investire in Borsa su un’azienda che incamera profitti utili al 99% o su una che non lo fa? Donde l’aumento del valore per share.

Grazie nuovamente al proverbiale piffero, chi ha Android si sceglie quel che gli aggrada e confa, chi sceglie Apple non ha tale opzione – se non quella delle dimensioni di una miserrima NAND. Ma sono cose opinabili. Ovvio che se improvvisamente si calcolasse solo, ad esempio, la linea Nexus e vi si accorpassero tutte le vendite di dispositivi col Droide si avrebbero figure comparabili.
E riguardo il famoso Nano/Mini che tanto tra poco arriverà, mi chiedo che faranno, quali favolistiche caratteristiche, o iCaratteristiche, avrà per andare a confrontarsi con i Nexus o i prodotti che fanno lo stesso a meno (Gtab2 compreso), tranne appunto essere Apple ed avere iOS. Prima o poi diranno che con ogni acquisto c’è incluso iCucc

Concordo che Samsung abbia copiato col Galaxy in termini di forma generae, ma torniamo allo stesso discorso d prima:
1) solo un deficiente non distinguerebbe un iPhone da qualsiasi altracosa, anche perchè in negozio chi entra dice sempre “voglio l’aifn fiko!” o “voglio il galacsi quello della tivu!” oppure “salve vorrei vedere la vostra gamma iOS/Android” (a seconda)
e dunque rimane il punto che si tratta di una guerra di ripicca e bimbominkiaggine, sia da parte di Apple (che non ci sta a ODDIO! vedere che qualcuno le fa concorrenza tanto agguerrita e con ottimi risultati, e un pò da parte di Samsung che col suo S-Store in Australia ora la sta davvero facendo a ripicca…)

La catena di congiunzione copia-> punizione non la metto certo in dubbio, quello che mi suscita ilarità sono i presupposti, ovvero:
- infrazione di copyright su UN RETTANGOLO, un EFFETTO GRAFICO (e non sulla tecnica che consente di ottenerlo), su UN GESTO e via discorrendo. Siamo ai limiti dell’assurdo, ed è sempre valido e guisto il parallelo che si fa con il dover fare un cellulare rotondo solo perchè Jobs prima e Cook poi hanno avuto manie di onnipotenza assecondate poi dall’ufficio brevetti
- andare in aula dopo aver proposto un accordo ai limiti del furto solo perchè non si riesce a concepire che qualcun altro possa farti concorrenza (e nel frattempo riuscirci anche). La biografia di Jobs chiarifica molto il livello di delirio a cui era arrivato, considerava il suo lavoro assolutamente perfetto ed Android (ma anche il resto, solo non con un successo tale da attirarne gli strali) un insulto alla sua creazione – e indirettamente dunque al suo genio. Va bene fare soldi, va bene essere stato un pioniere, ma da qui al crederti il padreterno…

E’ assurdo il meccanismo e la motivazione intima, non il principio in sè di colpa e castigo.

Diciamo che prima gli schermi capacitivi non esistevano?

La moda Apple è già passata di moda una volta, è comunque tornata.
Anche la Microsoft dei tempi d’oro era amica di tutti i maggiori produttori al mondo di computer anzi lo è ancora, è comunque Apple è il 3° produttore di computer a livello mondiale.

In apple si devono preoccupare soltanto di una cosa:

NON SMETTERE DI INNOVARE

Sinchè continueranno così non penso avranno problemi ad essere i davide della situazione.