Le bugie sulla frammentazione Android - iPhoneItalia

Ciao a tutti, vi segnalo questo post di iPhoneItalia
La Rovio come Steve Jobs: “Android troppo frammentato, difficile sviluppare Angry Birds” - iPhone Italia – Il blog italiano sull'Apple iPhone 4, iPhone 3GS e 3G
si parla della Rovio (azienda che ha sviluppato angry birds) e che ha recentemente fatto un post sul proprio blog dove molto onestamente si ammetteva che angry birds ha problemi con una quindicina di cellulari che non sono supportati ufficialmente e che una versione "light" è in sviluppo.
Nel post di IphoneItalia però si legge un tono completamente diverso riguardo la faccenda e si legge addirittura un virgolettato che non sono riusucito a trovare da nessuna parte dove la rovio confrontava android con gli iPhone!

Ste cose fanno naturalmente incazzare, vorrei che avesse particolarmente risalto la vicenda almeno fra i blog su Android. Ho fatto anche un post sul mio blog dove ne approfitto e parlo più in generale della frammentazione di Adroid:
Lorenzo Braghetto’s Blog Blog Archive Le bugie sulla frammentazione Android

letto e ti quoto su tutta la linea. anche il commento che c'è sotto mi ha fatto morire :-D

Mi spiace ma non sono d'accordo con te su tutta la linea.
Il giorno in cui la Rovio decise di non rilasciare Angry Birds a pagamento in quanto, con molta onestà, ammise che non era riuscita a renderlo compatibile con tutti i teminali android, ho interpretato questo come un enorme fallimento della piattaforma android... fallimento che è sintomo di un mercato (quello dei giochi in primis) che su android faticherà sicuramente a decollare...
Quindi la frammentazione è un problema serio secondo me, che comporterà da una parte il poco interesse per le Software House serie di sviluppare per noi (non tutti saranno disposti a creare diverse versioni di un SW come la Rovio) e dall'altra un livello qualitativo delle app tendende al basso per mantenere la maggior compatibilità "inter-fascia" possibile :)

Questo fino a quando qualcosa di serio a livello di frammentazione verrà fatto (o fino a quando i terminali saranno così potenti da far poca differenza)

Non voglio scatenare flame, prendetelo solo come un mio punto di vista e non creiamoci polemiche attorno ;)

il problema è che google ha permesso alle varie compagnie di modificare android rendendo poi dipendenti i terminali dai loro aggiornamenti personalizzati... ma l'hai letto l'articolo?

LordGiotto non mi risulta assolutamente che la Rovio abbia scelto di non creare una versione a pagamento per problemi di frammentazione. Non so dove tu l'abbia letto.
Si continua a dire che la Rovio si lamenti dei problemi di frammentazione di Android ma non l'ha mai detto!!

AngryBirds non funziona su terminali vecchi per problemi di prestazioni, non capisco come Android possa aver fallito se ci sono telefoni da 200€ con hardware non molto potente che riescono a farlo girare...anzi mi pare naturale pensarla all'opposto, se Android gira anche su celllulari non potenti e poco costosi vuol dire che più persone potranno goderne i benefici!

Il resto è questione degli sviluppatori chiarire bene su che hardware è destinato il proprio software e cercare di ottimizzarlo il più possibile.
Come ho scritto nell'articolo, poi, a me sembra solo un valore aggiunto che ci siano tanti device che possono far girare il tuo prodotto!

COmunque io qua non volevo discutere di questo (ma se volete continuamo :) ) ma volevo far sapere di quel post fake di iPhoneItalia!

LifeIsAbitch grazie ;)

Per dovere di cronaca è lo stesso tono che usa Engadget.

Io continuo a non capire il punto di vista con cui vengono ragionati questi articoli... c'è qualcuno che costringe le aziende a dedicarsi a OS brutti e cattivi? Naturalmente no.
Rovio ha avuto su android un successo clamoroso, come lo ha avuto su iphone, già con la versione attuale. Potrebbe sbattersene di tutti i device su cui il gioco non gira eppure sta lavorando a una versione lite anche per loro. Escludendo la possibilità che lo faccia per beneficenza direi che è solo la dimostrazione che Rovio ha ottenuto molto da android e è decisa a ottenere di più, recuperando fette di mercato che a oggi non ha.

La fragmantation è una leggenda. E' ovvio che un sistema operativo spalmato su quattro diversi segmenti di mercato (da quelli a 150 euro a quelli da 600) non potrà ottenere prestazioni uguali da tutti i device. E' anche ovvio che l'utente android che ha comprato un cellulare a 150 euro non lo ha fatto per giocare a Angry Birds e quindi poco male se non gli gira.
E' anche banale aggiungere che l'iphone, trovandosi in un solo segmento, il top class, e contando anche che è il segmento più facile da gestire (su 700 euro di cellulare gira ovviamente tutto) questi discorsi non li affronterà mai.

si come ho scritto anche engadget ha esagerato ma è semplicemente arrivato a conclusioni sue...
iPhoneItalia si è inventato di sana pianta un virgolettato inesistente

La difficoltà nello sviluppare per android non è solo dovuta alle prestazioni differenti dei vari dispositivi, quanto anche alle dimensioni degli schermi differenti che ti costringono a progettare l'interfaccia in modo che sia compatibile con il maggior numero di dispositivi.

Se per un'applicazione banale questo può essere un problema banale, per un gioco dove tutto è grafica il problema diventa elevato.

Solo un esempio, in genere nei programmi che realizzo metto uno splash iniziale composto da un'immagine con un logo, questo va fatto delle dimensioni tali che si veda bene sia su un dispositivo con basse risoluzioni sia su alte risoluzioni.

Qualche giorno fa ho avuto tra le mani un terminale Galaxy tab e mi sono accorto che le applicazioni non vanno a schermo intero, ora le sto adattando per fare in modo che funzioni bene anche su quel terminale.

Poi so che esiste il motorola flipout che è quadrato, come si vedranno li le app?

Questo per me è la frammentazione del mercato android.
Di modelli iphone ce ne sono solo 2 (il 3g e il 4 o comunque pochi più) quindi è più facile per gli sviluppatori testare le proprie app.

La frammentazione esiste secondo me e si riflette sulla qualità e quantità (non parlo dei famosi numeri che non vogliono dire niente, cioè le 100.000 applicazioni, ma della quantità di programmi ben fatti e curati).
Inoltre sono curioso di veder quante delle poche altre software house che per ora sviluppano per Android, come ha fatto Rovio, decideranno di raddoppiare i propri sforzi sviluppando diverse versioni della propria app.
Badate bene che non parlo solo di giochi quando parlo di qualità... E' innegabile che la qualità delle app per iOS sia mediamente superiore (per ora).

La questione migliorerà, mi auguro, quando:
1) Google deciderà di metter mano al market, filtrando meglio le applicazioni in base alle reali possibilità del terminale (e già che c'è migliorando il browsing delle app che oggi sono sommerse da applicazioni spam inutili)
2) La nuova generazione di terminali assottiglierà le abissali differenze che oggi separano i diversi cellulari.

Poi, certo, se Google riuscisse a creare un sistema di api dinamiche che modulano automaticamente anche le chiamate opengl in base alle possibilità del terminale sarebbe splendido, anche se non so quanto possibile.

In ogni caso, mettendo da parte fantasiose teorie e soluzioni, la questione rimane che purtroppo iOS ci fa ancora il baffo sia come quantità che, soprattutto, come qualità delle applicazioni (e, ripeto, non parlo solo dei giochi, anche se quest'ultima categorie è la più evidente).
Non solo siamo ben lontani dall'aver prodotti come RageHD, ma non abbiamo neanche un ebook reader qualitativamente a livello di quello base di iOS.

P.S. Comunque si, ho letto l'articolo :) E sono anche d'accordo sul fatto che la selvaggia personalizzazione delle case produttrici porti con se evidenti problemi. Ma questo è un altro discorso, come potremmo parlare del controllo nullo sulle applicazioni del market che ormai è invaso da spam (controllo che non viene applicato nascondendosi dietro la scusa di una selezione darwiniana che però non viene certo incoraggiata dall'attuale market)

Scusate la poca chiarezza, ho buttato giù queste righe di getto :P

@xiaproject...
non so come funzioni con le opengl quindi non so rispondere bene, ma fare 3 background con rioluzioni diverse non è un peso se pensi a quanto grande può diventare la fetta di mercato!!

@LordGiotto
<uses-feature> | Android Developers
I motivi per cui generalmente le app di iphone sono più curate esteticamente devono essere cercate da altre parti, a mio avviso non c'entra niente la frammentazione.
Concordo su una possibile selezione "darwiniana" :) da incoraggiare, ma la definizione del market di android è che non è controllato e castrato!

Quote:

---

Originariamente inviato da monossido

@xiaproject...
non so come funzioni con le opengl quindi non so rispondere bene, ma fare 3 background con rioluzioni diverse non è un peso se pensi a quanto grande può diventare la fetta di mercato!!

@LordGiotto
<uses-feature> | Android Developers
I motivi per cui generalmente le app di iphone sono più curate esteticamente devono essere cercate da altre parti, a mio avviso non c'entra niente la frammentazione.
Concordo su una possibile selezione "darwiniana" :) da incoraggiare, ma la definizione del market di android è che non è controllato e castrato!

---

Certo che la colpa non va cercata UNICAMENTE nella frammentazione, ma a mio parere ha una forte rilevanza. Inoltre, oltre l'aspetto pratico che porta a "puntare verso il basso" di cui ho parlato prima, c'è anche quello collaterale: le grandi e piccole, ma sempre competenti, software house che popolano lo store di Apple di certo non sono incoraggiate nello sviluppare per una piattaforma che richiede di dover scegliere tra qualità (rinunciando ad una grossa fetta di mercato) e quantità (rendendo il proprio SW compatibile con più terminali possibile). Quindi la qualità ne risente non solo perché chi già sviluppa la cura poco, ma anche perché chi è competente non ci sviluppa affatto.
Ovviamente, per chiarirmi con chiunque sviluppi come te: il mio è un discorso molto generale e non vuole togliere nulla a te o a chi come te crea codice di qualità e mette impegno e passione su questa piattaforma. Ci sono casi e casi, io cerco di guardare "da lontano" per portar critiche spero utili e costruttive ad un discorso :)

In ogni caso confido che le cose migliorino sempre più ed aspetto con ansia il famigerato update del market, sperando che l'aspettativa sia ricompensata da cambiamenti importanti :)

Inoltre, per quanto apprezzi un market libero e non castrato, spesso invidio la "pulizia" dello store apple: sarebbe ottimo trovare una via di mezzo, con una selezione non categorica... Qualcosa tipo "Certified by Google" :)

P.S. Mi è capitato spesso di parlare di questo argomento e apprezzo molto che quello che è un tranquillo scambio di opinioni non si sia trasformato nella solita sagra dei fanboy (da una parte e dall'altra). Insomma, mi fa piacere trovare gente come te con cui una discussione resta tale e non diventa vuota polemica, grazie ;)

L'altro giorno leggevo che c'è un forte aumento degli sviluppatori android in sfavore di ios. Frammentazione o meno, la realtà è che il market è un fattore di un sistema, android, che si sta rivelando vincente. Qua si da troppo per scontato che l'unico mercato importante sia il top di gamma, ma nn è così, i numeri li fanno con la gamma medio bassa e media, dal momento in cui hanno iniziato a fornire terminali con un minimo di qualità la gente ha iniziato a chiedere android. Il mercato degli appassionati spendaccioni è limitato, quello degli utenti medi, che finora ha preso un terminale tradizionale e sta progressivamente spostandosi sugli smartphone, è immenso e chiede prodotti di fascia media.

Secondo me Google e la Open Handset Alliance dovrebbero mettere delle linee guida obbligatorie per le aziende costruttrici come Samsung, HTC... per poter definire l'hardware dei loro device.

Io imposterei il tutto così:

- fascia bassa: schermo da 3.2, processore da 400 ghz.

- fascia media: schermo da 3.7, processore da 800 ghz.

- fascia alta: schermo da 4.3, processore da 1,2 ghz


Dividere il tutto in fascie con specifiche caratteristiche hardware per ognuna di esse sarebbe molto meglio, soprattutto per gli sviluppatori, e io credo che stabilire delle linee guida comuni (come hanno fatto con WP7 se non sbaglio) sia fondamentale per arginare la frammentazione.

per certi versi cmq non è un problema la frammentazione... perchè chi acquista un terminale di fascia bassa non può avere un market bello pieno con anche applicazioni blasonate? perchè per chi sviluppa applicazioni la frammentazione deve essere un limite?
mettiamo che uno pubblichi un'app per risoluzioni 800x480, ha già un parco macchine bello grosso. se poi vuoi ampliare tale parco macchine ottimizzi l'app anche per altre risoluzioni/architetture, è un di più non un obbligo.
alla fine l'importante è che da qualsiasi tipo di cellulare ci sia una vasta disponibilità di software, se poi sul mio androide da 100 euro non ci gira crysis e non lo trovo sul market non è che posso prendermela con il sistema operativo, basta sapere fin dal principio che l'offerta del market varia in base al modello di cellulare.
non ci vedo niente di strano, anzi è un vantaggio sia per gli sviluppatori che alla fine vendono software per il sistema operativo più diffuso rispetto ad iOS, sia per chi ha terminali non per forza di fascia alta.
se questo sistema ha funzionato per anni e anni per symbian, per il quale di un gioco ad esempio c'erano 4-5 versioni, non vedo perchè non debba fungere per android :P
per iOS la situazione invece è moooolto più facile, ci sono 2-3 modelli su cui sviluppare, il software viene prima valutato e dopo forse pubblicato, è come se fosse la wii con il suo cazzo di market, non so se avete presente.

Quote:

---

Originariamente inviato da monossido

@xiaproject...
non so come funzioni con le opengl quindi non so rispondere bene, ma fare 3 background con rioluzioni diverse non è un peso se pensi a quanto grande può diventare la fetta di mercato!!

---

Il mio era solo un esempio di un problema banale che comunque esiste, non è una questione di fare più background con risoluzioni diverse, quanto piuttosto sapere quali sono queste risoluzioni e dover monitorare il mercato dei dispositivi per tenere sempre aggiornati i propri software, come ho già detto è uscito il galaxy tab ed ho dovuto aggiornare i programmi, domani esce un altro terminale con un'altra risoluzione non standard e devo nuovamente aggiornare i programmi, si arriverà al punto che dovrò passare le giornate solo per aggiornare i programmi per i vari dispositivi? Speriamo di no.

no, tu le aggiorni SE vuoi vendere le tue app anche su quel terminale. non è che devono per forza essere disponibili, magari è una tua scelta di supportare determinati terminali, non un obbligo. mettiamo che esce un terminale che vende poco e niente, non è che sei costretto a fare applicazioni per lui per forza

imho ovviamente :-)

Quote:

---

Originariamente inviato da LifeIsAbitch

no, tu le aggiorni SE vuoi vendere le tue app anche su quel terminale. non è che devono per forza essere disponibili, magari è una tua scelta di supportare determinati terminali, non un obbligo. mettiamo che esce un terminale che vende poco e niente, non è che sei costretto a fare applicazioni per lui per forza

imho ovviamente :-)

---

Avresti ragione se il market permettesse di scegliere quali dispositivi supportare. Un certo dispositivo non mi piace non funziona bene non lo supporto.

ah non lo fa scegliere? e com'è che certa gente con certi terminali non trova certe app sul market? solo per la versione di android (froyo o eclair)?
non ho mai pubblicato nulla sul market ma davo per scontato che si potesse scegliere per quali dispositivi rendere compatibile l'app.
magari è una roba che introdurranno, francamente mi pare inconcepibile che ci sia gente che da 1 stella su 5 solo perchè il suo telefono da 100 euro con froyo non regge l'app pesante

Quote:

---

Originariamente inviato da LifeIsAbitch

ah non lo fa scegliere? e com'è che certa gente con certi terminali non trova certe app sul market? solo per la versione di android (froyo o eclair)?
non ho mai pubblicato nulla sul market ma davo per scontato che si potesse scegliere per quali dispositivi rendere compatibile l'app

---

Puoi scegliere la versione di android, ad esempio dalla 2.0 in poi.
I programmi che vedi in firma sono compatibili dalla 1.5 in poi e quindi visibili sul market di tutti i dispositivi.

Questa possibilità di snobbare terminali non credete possa portare problemi e metter in cattiva luce Android?
Imho si :P
Inoltre lo sviluppatore cercherà sempre, potendo, di fare app compatibili al massimo per ovvi motivi: perchè inserire particolari transizioni opengl tra una pagina e l'altra se questo crea problemi? Meglio non farlo, no?
E se decido di creare un'applicazione con requisiti particolari (come un gioco), mi conviene visto che verrà sfruttato da una porzione di utenza (con conseguente mancato guadagno economico)?

Android è stato paragonato a Symbian... spero davvero che il paragone non sia azzeccato :p

allora capisco il disagio. dovrebbero far scegliere allo sviluppatore su quali dispositivi far vedere l'app, non ha senso che io con un terminale da 100 euro veda applicazioni che nn gireranno mai e gli possa anche dare un voto basso perchè non girano bene. ogni terminale dovrebbe essere identificato sul market e dovrebbe vedere SOLO quello per cui è compatibile.
così io sviluppatore quando pubblico metto la spunta sui modelli per cui ho sviluppato, insieme alla versione di android per cui ho sviluppato.

spero anche io che non finisca come symbian, ma neanche bisogna scimmiottare la apple. android è un sistema operativo multipiattaforma, il suo pregio è quello di rendere piacevoli e completi anche telefoni di fascia bassa. questo non deve penalizzare i terminali di fascia alta, però, è per questo che uno sviluppatore può scegliere come lavorare: app con più versioni, poche o tante è una scelta dello sviluppatore stesso. l'importante è che ci sia una evoluzione e non che gli sviluppatori pubblichino solo per la fascia medio bassa perchè è quella più diffusa. forse dovrebbero avere un incentivo economico a sviluppare per la fascia alta

Quote:

---

Originariamente inviato da xiaprojectsTeam

Avresti ragione se il market permettesse di scegliere quali dispositivi supportare. Un certo dispositivo non mi piace non funziona bene non lo supporto.

---

Il link che avevo messo qualche post fa ti risponde
<uses-feature> | Android Developers
aggiungo anche per gestire il supporto ai tipi di screen
<supports-screens> | Android Developers

la frammentazione c'è ed è un problema che google dovrebbe risolvere al più presto...
da gingerbread non dovrebbe esserci più questo problema, infatti hanno le specifiche 1ghz di processore, 512mb di ram e schermo >3.5"...

Quote:

---

Originariamente inviato da Cymon

E' ovvio che un sistema operativo spalmato su quattro diversi segmenti di mercato (da quelli a 150 euro a quelli da 600) non potrà ottenere prestazioni uguali da tutti i device. E' anche ovvio che l'utente android che ha comprato un cellulare a 150 euro non lo ha fatto per giocare a Angry Birds e quindi poco male se non gli gira.

---

mica tanto ovvio, basta vedere i commenti dei pirla inferociti che si lamentano che asphalt hd non gira sul loro wildfire o tatoo.

Quote:

---

Originariamente inviato da MiT

la frammentazione c'è ed è un problema che google dovrebbe risolvere al più presto...
da gingerbread non dovrebbe esserci più questo problema, infatti hanno le specifiche 1ghz di processore, 512mb di ram e schermo >3.5"...

---

Non è Gb ma la 3.0 (che ancora deve venire, quella imminente è la 2.3) che semplicemente specifica i requisiti minimi che non necessariamente significano prestazioni accettabili. La frammentazione è ben lungi dall'essere arginata in questi modi e, come hanno sottolineato altri prima di me, non è necessariamente un male assoluto; si dovrebbero sviluppare gli strumenti per una maggiore discriminazione dei dispositivi, in modo che uno sviluppatore possa concretamente controllare che le sue app vadano solo sui dispositivi che possono garantire un'esecuzione per lui accettabile (poi ci saranno quelli che fanno girare l'app su qualsiasi dispositivo, chi se ne frega se poi gira di merda, e quelli che la precluderanno se i requisiti non saranno rispettati al 100%, ma è lo sviluppatore che deve decidere non mamma Google).
Android non è come iOS o WP7, è pensato per adattarsi e secondo me dovrebbe essere lasciata libertà alle aziende di adattarlo come preferiscono, magari cercando di mantenere una coerenza comune che permetta ai mantainers del progetto di rilasciare aggiornamenti. Il fulcro di tutto sarà poi il mercato che premierà i produttori che sapranno offrire un prodotto buono e boccerà tutti gli altri, ieri Samsung ha prodotto porcate come il primo galaxy e perso molti clienti per il pessimo supporto (oltre che il pessimo dispositivo), oggi ha puntato moltissimo sul GalaxyS e capito che oltre all'hardware serve il supporto (ed infatti ha rilasciato sorgenti in anticipo e sta lavorando per froyo e sicuramente per le prossime due release) e difatti ha venduto uno sfracello di terminali.
Piazzare paletti per ogni cosa è una politica fallimentare, farà fuggire i produttori che non avranno alcun vantaggio nell'adottare Android (ed oggi possono scegliere, sempre open, anche symbian e maemo, e WP7 che sicuramente microsoft sarà disposta a regalare pur di penetrare il mercato nei primi anni).
In sostanza, c'è da aspettare che il mercato maturi il poco che basta a selezionare i produttori validi e far fuori i cialtroni, non altro.

Quote:

---

Originariamente inviato da checo

mica tanto ovvio, basta vedere i commenti dei pirla inferociti che si lamentano che asphalt hd non gira sul loro wildfire o tatoo.

---

Per me il sistema di votazioni va bene, nella media rileva un punteggio di gradimento realistico, magari molti non capiscono che si tratta di un indice di gradimento e non una valutazione oggettiva o una recensione fatta da un esperto, i commenti invece li capisco meno, spesso se ne leggono di ridicoli, del tutto inutili o fuori luogo. Secondo me si dovrebbe invece istituire un sistema di segnalazione, se un'app scende sotto una soglia di gradimento viene fatto un controllo sulla effettiva qualità e in caso di "crapware" segata senza pietà o almeno inserita un una qualche sorta di black list.

La frammentazione esiste, ma non è l'origine di tutti i mali.
Secondo me, a prescindere, alcuni terminali, anche avanzati, presentano ancora degli "scompensi prestazionali" (minz ma che termine ho usato???)
Il programmatore che ha una certa esperienza su iOS è fortemente spinto ad allargare gli orizzonti e tentare la strada Android, ma spesso questo comporta delle delusioni. Almeno questo è ciò che io ho capito.
Prendete ad esempio il gioco Fruit Ninja. Lo conoscete?
L'ho provato su Galaxy S, Liquid, Dream, iPod Touch (vecchio) e iPhone 4. Non voglio innescare polemiche, ma c'è qualcosa che non va.
Sull'iPhone 4 il gioco è fluido, reattività del touch perfetta.
Sull'ipod touch (vecchio) il comportamento è analogo a quello dell'iPhone 4.
Sul Dream il gioco è lento, il touch poco reattivo, ci stà, ma questo comportamento lo si ritrova anche sul Liquid e sul Galaxy S.
A questo punto cosa è successo? Mi chiedo quali possano essere le strade intraprese da chi ha sviluppato il software.

Io sosterrò sempre che Android non è un buon OS per i giochi (vista la sua natura), soprattutto per quelli che richiedono un certo sviluppo e grafica.
Sono passato ad android sapendo che il comparto giochi del market non sarebbe stato minimamente paragonabile (per qualità e quantità) a quelli di iOS, ma a me sinceramente basta che funzioni bene le app, per i giochi ho sempre l'ipod touch.