alien wars: htc gratia vs acer liquid metal

Ciao!:)
Sono nuovo di questo forum e sto per acquistare il mio primo smartphone. Vorrei assolutamente android come os, ma sono indeciso tra i modelli. In particolare ho addocchiato queste due novità: htc gratia e acer liquid metal. Entrambi montano froyo 2.2. Sono molto indeciso perché a parità di prezzo l'acer sembra avere caratteristiche molto superiori (video hd, risoluzione maggiore...), ma d'altra parte l'htc sembra essere una marca più affidabile. Il gratia però non è altro che la versione europea dell'americano aria, e questo mi lascia perplesso, anche se mi piace l'interfaccia sense. Voi che ne dite? Qual'è il il più affidabile e quale si integra meglio con android, anche in vista di aggiornamenti futuri? Htc o Acer? O c'è qualcos'altro che potrei prendere in considerazione nella stessa fascia di prezzo (400)?

tremate gente il test il benchmark quadrant mette il liquid metal sopra il nexus 2.2 ma sembrerebbe AVERE LO SCHERMO IN PLASTICA WAAAAAA
il gratia non l'ho analizzato a fondo ma dire ad occhio il metal

Grazie! Lo schermo in plastica potrebbe essere un problema?
Altri pareri?

attenzione forse e dico FORSE l'htc gratia ha il problema dell'inversione degli assi, il suo gemello americano (htc aria) soffre di questo problema....Comunque il metal monta il nuovo processore (lo stesso del desire hd), che risulta molto piu performante...

Non penso che il Liquid Metal possa avere lo schermo in plastica. I capacitivi, tutti, hanno una placca in vetro. Poi c'è vetro e vetro, c'è quello duro e meno duro, dipende dalla qualità del vetro e dal tipo di vetro. Ma plastica proprio no. Quelli solo i resistivi che devono sentire la pressione. Pure i vari HTC Magic per dire hanno il vetro.


Comunque l'HTC Gratia è un inculata ragà...lasciatelo stare. Praticamente è un Htc Legend, con diversa scocca e con display tft.

In pratica è IDENTICO all'LG Optimus One come hardware, tranne per il fatto che ha 384 mb di ram(come il Legend) mentre l'O1 ne ha 512 MB e costa 229 euro.

Mi spiace dirlo, ma HTC fa dei bei terminali, ma allo stesso tempo a volte rifila delle belle inculate. Il Gratia è uno di questi: non puoi vendere a 400 euro uno smartphone del genere e con tra l'altro un bell'Arm11 di processore.

ma siamo sicuri di questa storia che tutti gli andorid abbiano il vetro? Mi pare strano

Quote:

---

Originariamente inviato da Arthes

ma siamo sicuri di questa storia che tutti gli andorid abbiano il vetro? Mi pare strano

---

che io sappia si, almeno cosi si dice :) nn ho avuto tutti i vari android :D

tutti i cellulari con schermi capacitivi hanno display in vetro!
ogni cellulare che utilizza il multi-touch ha schermo capacitivo quindi vetro.

android dal 2.1 ha il multi touch => i cellulari con android hanno schermi capacitivi.

Ottimo sillogismo!
Quindi insomma tutti mi consigliate l'acer? Alternative migliori non ce ne sono?
L'unica cosa che mi spaventa è la grandezza... il gratia è più piccolino, ma a questo punto non lo considero più.

il nuovo liquid metal ha schermo in plastica così gli lg optimus one e optimus chic, sono tutti nuovissimi sul mercato e molto probabilmente tutti gli android di fascia bassa hanno la plastica questo per smentire ogni dubbio sul touch capacitivo= vetro

Non credo proprio che ci sia un capacitivo fatto allo stesso modo (in plastica) di un resistivo! Se fosse di plastica per definizione sarebbe un resistivo ( che si basa nel funzionamento con la pressione sul display che fa "toccare" due parti di plastica e crea una differenza di potenziale). Il capacitivo si basa su un meccanismo che in pratica sostituisce al posto di una parete di plastica il dito stesso! ( ecco perché non funziona con oggetti di altro materiale!)

Poi chea qualità del display dell'acer sarà sicuramente diversa da quella di un HTC è indubbiamente vero anche se non sarà evidente come si trae dalle tue parole! Hai mai provato ad usate un liquid metal?

Ok... plastica o vetro non è un problema di vitale importanza per me, a meno che questo non comporti significative differenze di qualità... Per il momento non ho provato nessuno dei due...

Prendi il Liquid Metal ad occhi chiusi....
....magari aspetta una o due settimane dopo il lancio e vedi cosa ne dice la gente, comunque rispetto al gratia, non c'è paragone......il gratia è uscito già vecchio

in francia il metal è già uscito e le recensioni dicono che bisogna stare attentissimi al display ( che vi ricordo è convesso quindi credo sia uno degli schermi a maggior rischio graffi sul mercato, 10 anni fa io ero uno dei pochi possessori di un cellulare acer ricoperto di plastica convessa, gli schermi all'epoca erano pochi cm e vi dico che ho dovuto metterci un liquido speciale per riuscire a vedere lo schermo per i tantissimi graffi che pigliava essendo convesso, ma la mia esperienza riguarda plastica di 10 anni fa ma non credo sia cambiata) quindi pellicola obbligatoria, che essendo in plastica può lasciare aloni sul display e una piccola riduzione della sensibilità, io 400€ per questi problemi non li spendo, io aspetto le recensioni ma quasi quasi non le aspetto nenche perchè per me la plastica è il demonio, almeno su smart da 300€ in poi

Quote:

---

Originariamente inviato da Arthes

in francia il metal è già uscito e le recensioni dicono che bisogna stare attentissimi al display ( che vi ricordo è convesso quindi credo sia uno degli schermi a maggior rischio graffi sul mercato, 10 anni fa io ero uno dei pochi possessori di un cellulare acer ricoperto di plastica convessa, gli schermi all'epoca erano pochi cm e vi dico che ho dovuto metterci un liquido speciale per riuscire a vedere lo schermo per i tantissimi graffi che pigliava essendo convesso, ma la mia esperienza riguarda plastica di 10 anni fa ma non credo sia cambiata) quindi pellicola obbligatoria, che essendo in plastica può lasciare aloni sul display e una piccola riduzione della sensibilità, io 400€ per questi problemi non li spendo, io aspetto le recensioni ma quasi quasi non le aspetto nenche perchè per me la plastica è il demonio, almeno su smart da 300€ in poi

---

Ma era touch? Che liquido?

non era un palmare, era un cellulare il cui schermo era ricoperto da plastica bombata, cioè se capovolgevi la plastica era la prima cosa che toccava il piano e quindi pigliava tutti i graffi possibili, ho sempre invidato i nokia per le cover stupende che proteggevano il cellulare mentre il mio si rovinava e dovevo usare un orribile custodia trasparente, ora i materiali dopo 10 anni saranno diversi soprattuto essendo touch, però probabilemnte sono l'unico ad aver già vissuto l'esperienza acer/schermi convessi, magari sarà più resistente agli urti frontali di sicuro ma senza pellicola bumper ecc è ingestibile

Ragazzi, non per volere creare polemica, ma prima di scrivere inesattezze in rete, sarebbe bene informarsi senza parlare per sentito dire.
Mi dispiace disilludere almeno due persone tra cui tale luca34, ma il sillogismo che leggo sopra, che associa al termine "capacitivo" il materiale "vetro", è assolutamente errato.
Semmai è vero il contrario, cioè che un display in vetro è sempre capacitivo, perchè richiederebbe, in caso di tecnologia resistiva, una fortissima pressione su di esso che potrebbe non essere avvertita. Ma nulla vieta di usare un display in plastica spessa, cosa che fanno TUTTE le case che vendono telefoni al di sotto della cifra (indicativa) di 300 euro. Quello che cambia è proprio lo spessore della plastica, sottilissima per i display resistivi (poichè si deve flettere facilmente), durissima, spessa, e "inflessibile" per i capacitivi.
2) Non è vero che Android ha il multitouch dalla versione 2.1, bensì dalla 2.2.
A riprova di quanto dico, posseggo un X10 mini con Android 2.1, e indovinate un po'? Ha lo schermo in plastica e non ha multitouch. :)
Visto che questo è un forum molto frequentato, anche da utenti che non sanno di nulla di questo mondo, e che magari si basano sulle vostre informazioni errate per effettuare un acquisto da 3-400 euro, credo che un minimo di informazione sarebbe indispensabile prima di sparare boiate inaudite, che è meglio destinare ai bar/luoghi pubblici, dove rimangono, per loro fortuna, disperse nell'etere.
Saluti

Il Gratia,mi sembra una versione meno riuscita del Legend,più plasticosa, senza flash per la cam,lo schermo pare non essere AMOLED, se non sbaglio...ma allo stesso prezzo del Legend che secondo me gli è superiore.

Prenderei personalmente il Liquid Metal.

Cmq,il multitouch non dovrebbe essere riferito alla versione Android, ma,credo da ignorante al terminale....

Esempio il Legen con Android 2.1 aveva multitouch, Ideos con 2.2 non ha il multitouch

Il multitouch viene ufficialmente supportato da Android 2.2, ma alcune case hanno usato dei workaround per introdurlo anche nella 2.1. Ovviamente è possibile anche rimuoverlo dalla 2.2, come hai ben segnalato per il caso dell'Ideos.
Da pochi giorni è uscito l'aggiornamento per Sony Ericsson X10 (attualmente alla 2.1) che introduce il multitouch sul dispositivo. Non è un multitouch vero e proprio e appartenente all'OS Android puro, ma funziona comunque a dovere.

Secondo me stiamo dando troppo peso allo schermo in plastica. In vetro è meglio, vero, però sul mio ipod touch lo schermo penso sia in plastica, si percepisce al tocco ma alla fin fine non cambia niente. A meno che uno non maltratti il telefono, ovvio.
Htc gracia è schifo, praticamente un htc legend a prezzo più alto, e senza scocca monoblocco. Se vuoi un telefono con cpu armv11 prendi htc legend che costa di meno e come materiali è moolto meglio.
Se vuoi invece un telefono più potente senza spendere troppo prendi il liquid metal che è al pari di telefoni come htc desire z (è proprio identico) o nexus s.

il liquid metal pari a nexus s?..
..prima di tutto un google experience è già differente dagli altri per questa caratteristica..ricordando che comunque il nexus s è gingerbread 2.3 ..mentre l'acer è froyo 2.2
poi lo schermo del nexus è da 4" super amoled(se non lo si prende in Italia), mentre l'acer è 3,6" lcd..il processore del liquid metal viaggia a 800 Mhz, mentre l'altro è da 1Ghz...ok come qualità prezzo forse è meglio il liquid metal perchè se non lo compri in america il nexus s ti viene a costare 550 euro..però comunque presenta delle belle differenze con l'acer..anche se il prezzo del nexus lo trovo un pò spropositato...ci sarebbe comunque un divario..non credi che se fossero uguali non ci sarebbe cosi tanta differenza di prezzo?..

Quote:

---

Originariamente inviato da Gingerina

il liquid metal pari a nexus s?..
..prima di tutto un google experience è già differente dagli altri per questa caratteristica..ricordando che comunque il nexus s è gingerbread 2.3 ..mentre l'acer è froyo 2.2
poi lo schermo del nexus è da 4" super amoled(se non lo si prende in Italia), mentre l'acer è 3,6" lcd..il processore del liquid metal viaggia a 800 Mhz, mentre l'altro è da 1Ghz...ok come qualità prezzo forse è meglio il liquid metal perchè se non lo compri in america il nexus s ti viene a costare 550 euro..però comunque presenta delle belle differenze con l'acer..anche se il prezzo del nexus lo trovo un pò spropositato...ci sarebbe comunque un divario..non credi che se fossero uguali non ci sarebbe cosi tanta differenza di prezzo?..

---

Stavo parlando di potenza di calcolo. Il nexus s ha le stesse caratteristiche tecniche del galaxy s. Acer liquid metal ha le stesse caratteristiche tecniche del desire z, ovvero una cpu qualcomm (non ricordo il codice) basata su architettura armv7. La velocità di clock è di 800 mhz ma ricordiamo che la potenza non si misura dalla velocità di clock (un htc legend overclockato 800 mhz li raggiunge ma non è proprio confrontabile), e anzi una velocità di clock più bassa aiuta ad ottimizzare i consumi. In ogni caso questa cpu ha una potenza di overclock notevole: raggiunge anche 1.8 ghz volendo. Senza prendere fuoco, intendo. La gpu invece è una adreno 205 che troviamo di nuovo su desire z e anche su desire hd.
Insomma, come potenza di calcolo il liquid metal è pari ai telefoni di fascia alta.
Per la qualità generale, ricordiamo di che marca stiamo parlando: acer. Acer per i pc è famosa per presentare la stessa potenza di calcolo a prezzo ridotto rispetto alla concorrenza, ed è così. Ovviamente poi risparmiano per esempio sui materiali. Però questo liquid metal in generale non ha un look giocattoloso o plasticoso, quindi direi che è da promuovere pienamente.
Rispetto al nexus s è inferiore per schermo (oi non si scherza coi super amoled :D) principalmente, per la questione gingerbread è inutile parlarne, questa relase di android non porta praticamente nulla di nuovo e comunque il liquid metal sarà aggiornato.
Anche per gli aggiornamenti non mi sembra il caso di lodare troppo il google experience, per esempio non mi risulta che il nexus one sia stato aggiornato a gingerbread. roftl