Visualizzazione stampabile
 
	
	- 
	
	
	
	
		Frankin sono daccordo con te sul fatto che sia molto difficile fare un porting di ics per un terminale con 800 Mhz contando che per ora il terminale più "debole" per cui è uscito ha 1.2 Ghz di processore, ma non mi puoi dire che non ci sono cambiamenta da ics a ginger... le migliorie ci sono state e non poche, sia sulle prestazioni che sull' interfaccia.. guarda uesto video..Samsung I9100 Galaxy S II - ICS vs. Gingerbread - YouTube 
 
- 
	
	
	
	
		
	Quote: 
		
 
				Originariamente inviato da  giobeo  
Frankin sono daccordo con te sul fatto che sia molto difficile fare un porting di ics per un terminale con 800 Mhz contando che per ora il terminale più "debole" per cui è uscito ha 1.2 Ghz di processore, ma non mi puoi dire che non ci sono cambiamenta da ics a ginger... le migliorie ci sono state e non poche, sia sulle prestazioni che sull' interfaccia.. guarda uesto video.. Samsung I9100 Galaxy S II - ICS vs. Gingerbread - YouTube
 
 
 Concordo in pieno... si che é difficile si che ci potra voler tempo ... pero' é anche vero che il sig. maclaw e il resto dei presenti su xda invece di risp sempre "NO SPAMMING" o far i superiori potrebbero condividere cio che sanno con chi propone per arrivar insieme a una conclusione piu rapida sia per la cam sia per la stabilita' del os invece di tacere o di dir ..."domani .. dopo domani e poi non rilasciano mai news o  altro ..."
 
 
- 
	
	
	
	
		
	Quote: 
		
 
				Originariamente inviato da  s9ik3  
Concordo in pieno... si che é difficile si che ci potra voler tempo ... pero' é anche vero che il sig. maclaw e il resto dei presenti su xda invece di risp sempre "NO SPAMMING" o far i superiori potrebbero condividere cio che sanno con chi propone per arrivar insieme a una conclusione piu rapida sia per la cam sia per la stabilita' del os invece di tacere o di dir ..."domani .. dopo domani e poi non rilasciano mai news o  altro ..." 
 
 
 
	Quote: 
		
 
				Originariamente inviato da  giobeo  
Frankin sono daccordo con te sul fatto che sia molto difficile fare un porting di ics per un terminale con 800 Mhz contando che per ora il terminale più "debole" per cui è uscito ha 1.2 Ghz di processore, ma non mi puoi dire che non ci sono cambiamenta da ics a ginger... le migliorie ci sono state e non poche, sia sulle prestazioni che sull' interfaccia.. guarda uesto video.. Samsung I9100 Galaxy S II - ICS vs. Gingerbread - YouTube
 
 
 
	Quote: 
		
 
				Originariamente inviato da  razer  
penso tu abbia una visione abbastanza distorta di quanto ci passa da ginger a ice cream.. c'è un abisso tra i due sistemi in quanto a prestazioni/ gestione risorse e soprattutto funzionalità... l'altro giorno mi sono visto proprio un video confronto e sono rimasto sbalordito, alcune cose neanche le avevo notate... per quanto riguarda i processori dual core, la loro potenza non si calcola addizionando la frequenza dei vari core, sei in errore, certamente hai ragione a dire che il nostro telefono è la metà piu veloce sicuramente ma quei calcoli non dicono nulla, ICS può viaggiare benissimo sul nostro dispositivo, è solo una questione di driver (che poi manco so se sia completamente vero, io aggiungerei altre variabili del tipo interessi... ma lasciamo perdere), per quanto riguarda le cyano non ne so molto, ma sui dispositivi che supportano stock ice cream sandwich non credo abbiano problemi con i vari driver e tutto quanto, il problema è maggiormente evidente sui nostri dispositivi dove non si tratta di un semplice porting, ICS è molto piu di un numero, è un sistema molto migliore di gingerbread! e si vede direi. pensa a froyo: 2.2.x non ce ne passa moltissimo a ginger di quanto non ce ne passi a ICS... da 2 a 4 c'è una bella differenza e quei "numeretti" non sono messi così a cavolo, fidati ;) 
 
 
 Non è fatto di potenza del processore!adesso é uscito l'Htc desire c con ics e sense 4 ed ha solo 600mhz di processore!voglio sapere adesso come rispondete?
 
 Inviato dal mio GT-S5660 con Tapatalk 2
 
 
- 
	
	
	
	
		Maclaw e compagnia non informano e vero ma dimenticate che x es. Per la camera la scintilla primaria l ha data antonio maclaw ha creato un grande rom custom ma x questo non bisogna dimenticarsi di coloro che nel.piccolo hanno creato grandi cose . Ad es. Mettere un launcher cambiare l icona dei messaggi ecc...e una cosa che ognuno di noi saprebbe fare . Vi basterebbe una guida e ci riuscireste pure voi. Non trovate guide ? Be venite da noi o chiedete a chi sa. 2. Ho scoperto che per la funzione 480dell camera serve un file che non e presente ne in gingerbread ne in froyo sul nostro cel. Quindi se conoscete un cel molto simile al gio , armv6 fatelo sapere . Ci sto lavorando su. Grazie mille 
 
- 
	
	
	
	
		
	Quote: 
		
 
				Originariamente inviato da  antonio8297  
Non è fatto di potenza del processore!adesso é uscito l'Htc desire c con ics e sense 4 ed ha solo 600mhz di processore!voglio sapere adesso come rispondete?
 
 Inviato dal mio GT-S5660 con Tapatalk 2
 
 
 
 antonio chi ha mai mensionato il processore (almeno per quanto mi riguarda) ho mensionato il "prenderci per il c**o  da chi si crede un DIO (forse é anche colpa nostra se si sente cosi importante) ... per quanto mi riguarda tutta la comunity potrebbe dar una mano (come te o poccy) nel nostro piccolo per aiutare allo sviluppo ma a quanto pare "DIO MACLAW" vuole l'esclusiva... sinceramente preferisco la ROM SIII (sempre con ics su base CM9) di safariking  ( LINK ROM : [LINK] [ROM][SIII] GioSIII [Update 03-06-2012][VOTE THIS THREAD]UPDATE V6.5 Love this update - xda-developers [/LINK]che quella di Maclaw ... che é a mio parere piu presente , piu umile e accetta volentieri critiche e suggerimenti da parte della comunity
 
 
- 
	
	
	
	
		
	Quote: 
		
 
				Originariamente inviato da  antonio8297  
Non è fatto di potenza del processore!adesso é uscito l'Htc desire c con ics e sense 4 ed ha solo 600mhz di processore!voglio sapere adesso come rispondete? 
 
 
 Scusa non sapevo che era uscito ics per terminali di fascia bassa ma quello che dicevo principalmente è che da ginger a ics ce un bel cambiamento.. non è il caso di scaldarsi..;)
 
 
- 
	
	
	
	
		[DEV][psyke83] CyanogenMod 9 - Galaxy5 Port - MADTeam Forum 
 
 <-- spero di aver capito male
 
 Not working / todo:
 
 Bluetooth prevents deep sleep - do not leave enabled when you have no need to use it
 Camera - barcode scanner - preview works, but barcodes not recognised
 Camcorder - works, but doesn't encode video properly
 USB & Wifi Tethering - you may be able to use third-party replacements
 FM Radio - no CM9 radio app yet exists, but Spirit FM may work
 Video acceleration - video decoders will use software rendering, which uses more battery, and is too slow for HQ video playback.
 
 e stiamo parlando di un CORBY .... cpu 600mhz armv6 .... spero di aver capito male...
 
 E ANCORA....
 http://www.modaco.com/topic/351670-i.../#entry1900723
 
 09/05/2012:
 Missed out a huge number of builds from changelog
 Camera preview now working
 Barcode scanners now work
 Up to date with CM sources - Themes, Lockscreen etc.
 Loads of performance improvements
 Lot of other things whcih I've forgotten - I pormise to keep the first post up to date from next time
 
 .... e tutto questo su un Zte Blade con Processore ARM 11 da 600 Mhz
 
 Scusate se son andato un po "OFF-TOPIC"
 
 
- 
	
	
	
	
		
	Quote: 
		
 
				Originariamente inviato da  giobeo  
Scusa non sapevo che era uscito ics per terminali di fascia bassa ma quello che dicevo principalmente è che da ginger a ics ce un bel cambiamento.. non è il caso di scaldarsi..;) 
 
 
 Non mi sono scaldato,ma il fatto che hai nominato il processore che non c'entra!
 
 Inviato dalla luna con Tapatalk 2
 
 
- 
	
	
	
	
		se sto ben capendo siamo gli unici sfigati senza preview... 
 
- 
	
	
	
	
		
	Quote: 
		
 
				Originariamente inviato da  antonio8297  
Non mi sono scaldato,ma il fatto che hai nominato il processore che non c'entra!
 
 Inviato dalla luna con Tapatalk 2
 
 
 
 antonio mi spiegheresti una piccola cosa? dato che hai acceso un piccolo lume di speranza sulla fotocamera, perchè ancora non hai detto dove hai preso le sorgenti indicando un generico github? eppure non mi sembri così stolto da non capire che non si può indicare come sorgente genericamente github, ma bensì un link preciso