[Max 380€]Phablet [Schermo >= 6", B20, No Notch, Uso Giochi]

[brooo]

I kirin montano le Mali (che non sono ottimizzate, mancanti di estensioni particolari lato hardware e driver buggati per quanto riguarda la sezione emu) e da quanto ho capito, sei un Gamerz (a proposito, se ti va, perché non ci raggiungi nella sezione dedicata al gaming, stiamo cercando persone volenterose e appassionate come noi), quindi non so quanto il gioco possa valere la candela.

PS: questo non significa che un Dolphin non ci giri, significa solo un downgrade delle prestazioni, se paragonate alle Radeon (Adreno) degli SnapDragon.

Al limite, su Xiaomi vi é un MiMix 2 (che dovrebbe arrivare qui da noi con l' operatore 3, prezzo teorizzato 379,90, il tuo tetto massimo) oppure attendere un LeeCo Le Pro 4 (che dovrebbe uscire per questo fine mese).

Oppure buttarti su uno Xiaomi 6X 5.99" SD660 (ma scordati un Dolphin, li sopra).

C'è da dire comunque che un 6" 18:9 equivale ad un 5.5" in 16:9, quindi non avresti problemi con questi ultimi (meglio il 16:9).

Se import, non bisogna dimenticare i costi dei dazi e dell' iva applicati dall' Unione Europea e comunque, attenzione alla banda 20 (se con operatore Wind in particolare).

Grazie del Gamerz, per me è un bel complimento, e dell'invito domani vengo nella sezione gaming a vedere ma se mi vuoi dire qualcosa prima mandami un messaggio pvt.
Davvero i 6" 18:9 equivale ai 5,5" 16:9? Quindi se messi uno vicino l'altro un 5,5" 16:9 ed un 6" 18:9 quello da 6" non è più comodo da vedere per gli occhi per la maggiore dimensione del display? E allora un 5,7 pollici 16:9 è meglio da quel punto di vista e per quello me lo consigli? A parte se compro un 6,4" o più 16:9 da che ampiezza di display posso iniziare a vedere la differenza dal mio leeco le pro 3 da 5,5" dai 5,7" cambia poco vero?

[fracarro]

L' unico vantaggio di un 18:9 (almeno per come la penso io) sta' nell' avere una presa leggermente migliore ma al prezzo di avere per contro, uno schermo piu corto in larghezza e maggiore in lunghezza.

Questo comporta avere caratteri piu piccoli e immagini ridimensionate (un esempio semplice é il browser) per non parlare dell' aspetto foto e video (la scusa del tutto vetro non regge a mio parere, per nascondere le bande nere).

Tant'è che per avere un minimo di godibilità per l'occhio umano (e quindi una sufficiente larghezza), devono per forza di cose partire da un 6" in su come dimensioni (per poi ritrovarti un siluro in lunghezza, bisognerá informare le aziende manifatturiere di jeans, pantaloni e giacche, per fargli notare che in futuro, le tasche saranno troppo piccole).

Personalmente, lo giudico un formato strano, fuori da ogni contesto delle specifiche standard industriali, buono solo per mascherare un inventiva che non esiste più (oramai siamo arrivati al limite, sia in fatto di design, sia in fatto di hardware, basta dare uno sguardo in giro, tutti cloni degli altri), si é arrivati alla saturazione delle idee (un altro esempio é dato dal numero dei sensori montati, visto che oramai un ottica di una Reflex non può starci in 7mm di spessore, così come il dualedge o i vetri curvi) e per farla piacere, ci si inventa la storia del dualwindow (brava google.. tacci tua e delle tue strampalate idee!).

Un 5.7" in 16:9 (soprattutto se si gioca) é la migliore soluzione, tu giocheresti su un monitor con formato 18:9? Guarderesti foto e video su un TV 18:9? (Questa é una domanda che io mi chiedo spesso).

PS: 0.2" di differenza non cambiano la vita, un 5.5" per me, é il massimo raggiungibile da uno schermo per smartphone e in rapporto alle sue dimensioni (e in 16:9), tutto il resto é solo marketing, solo fuffa per far vendere.

[brooo]

L' unico vantaggio di un 18:9 (almeno per come la penso io) sta' nell' avere una presa leggermente migliore ma al prezzo di avere per contro, uno schermo piu corto in larghezza e maggiore in lunghezza.

Questo comporta avere caratteri piu piccoli e immagini ridimensionate (un esempio semplice é il browser) per non parlare dell' aspetto foto e video (la scusa del tutto vetro non regge a mio parere, per nascondere le bande nere).

Tant'è che per avere un minimo di godibilità per l'occhio umano (e quindi una sufficiente larghezza), devono per forza di cose partire da un 6" in su come dimensioni (per poi ritrovarti un siluro in lunghezza, bisognerá informare le aziende manifatturiere di jeans, pantaloni e giacche, per fargli notare che in futuro, le tasche saranno troppo piccole).

Personalmente, lo giudico un formato strano, fuori da ogni contesto delle specifiche standard industriali, buono solo per mascherare un inventiva che non esiste più (oramai siamo arrivati al limite, sia in fatto di design, sia in fatto di hardware, basta dare uno sguardo in giro, tutti cloni degli altri), si é arrivati alla saturazione delle idee (un altro esempio é dato dal numero dei sensori montati, visto che oramai un ottica di una Reflex non può starci in 7mm di spessore, così come il dualedge o i vetri curvi) e per farla piacere, ci si inventa la storia del dualwindow (brava google.. tacci tua e delle tue strampalate idee!).

Un 5.7" in 16:9 (soprattutto se si gioca) é la migliore soluzione, tu giocheresti su un monitor con formato 18:9? Guarderesti foto e video su un TV 18:9? (Questa é una domanda che io mi chiedo spesso).

PS: 0.2" di differenza non cambiano la vita, un 5.5" per me, é il massimo raggiungibile da uno schermo per smartphone e in rapporto alle sue dimensioni (e in 16:9), tutto il resto é solo marketing, solo fuffa per far vendere.

Sul fatto dei 16:9 che sono meglio dei 18:9 mi hai convinto, sul fatto degli 0,2 pollici in più che non cambiano pure ma sul fatto secondo cui 5,5" è il massimo per gli schermi da smartphone io non sono d'accordo e penso, o meglio preferisco guardare display grandi, che fino ai 6,4 pollici anche 6,8 di un Lenovo phab o un Asus ultra o cose simili ci si può arrivare.Comunque aspetto e vedo se esce qualcosa entro poche settimane e spero che non abbia hardware scarso, notch o prezzo alto.

[fracarro]

Oltre i 5.5" (16:9) io li considero tablet, però sei tu alla fine che scegli e de gustibus non disputandum est.