Visualizzazione stampabile
-
Quote:
Originariamente inviato da
PaoloLast
So che è difficile capire i toni del discorso quando si scrive in un forum, ma non mi capita spesso di essere frainteso... se hai preso quello che ho detto come un attacco alla tua sapienza in fatto di chiavi rsa, fai pure, discutiamo su chi non ha detto cosa e su chi non ha sottointeso qualcos'altro... il mio primo post, quello con il link, non era altro che un modo di dire "ehi! sarà difficile ma non impossibile!!" un pò come dire "è impossibile uccidere un leone a mani nude!" e rispondere, "non è vero, lo hanno fatto con un cucchiaio!!" non è la stessa cosa, ma ti fa capire non forse non è impossibile... :)
Spero di aver seppelito l'ascia di guerra e averti dimostrato che tutto sommato il punto del discorso mi è chiaro ;)
Guarda nemmeno a me capita spesso di essere frainteso :)
Figurati quale "sapienza" irraggiungibile ripongo in me :P Tranquillo nn sono permaloso :)
Quello che stavo cercando di dirti io è che quello che hai postato tu è completamente decontestualizzato rispetto a quello di cui stiamo discutendo qua (attacco tramite "exploit" contro attacco a forza bruta). Senza contare che poi leggendo l'articolo mi sn accorto che quella era una chiave generata via software, contro la nostra che è codata in hw. Quindi quando ho detto che per me era (ed è) impossibile, e quando tu hai replicato, hai replicato rispetto una cosa che non era l'oggetto del discorso, ma una cosa completamente diversa. Quindi per questo ti ho detto che non hai capito il punto del discorso :P Tutto qua :)
Ascia di guerra sotterrata anche per me cmq ! :)
-
ragazzi, non è impossibile... io lo proposi un po' di tempo fa, ma non trovammo gli sviluppatori, intanto trovammo qualcuno che poteva mettere a disposizione un po' di potenza di calcolo di un centro di calcolo....
il punto delle chiavi di crittazione, è che piu' forza c'è, meno tempo ci vuole....
non è impossibile... è una questione lunga...
il punto è uno.
in banking etc, è impossibile, perchè le chiavi variano...
ma per una singola chiave... è solo questione di tempo e potenza di elaborazione...
penso che siamo tutti d'accordo che statisticamente, le percentuali sono quasi invisibili...
ma sono percentuali che variano a seconda della potenza, e di sicuro non sono impossibili...
certo con un exploit, sarebbe molto piu' facile....
ma io dico che se ci si mette tutti... ma tutti tutti, intendo qualche migliaio di pc... non è impossibile...anzi si parla di qualche mese forse...
ma veramente ci vorrebbe qualche decina di migliaia di core al lavoro...
peccato che la rsa non dia piu' i premi... altrimenti ci facevamo anche un paio di milioni di dollari.... ahahahhahahah
-
Ho letto un artico di uno studioso, che sulla base di un intel 2,2ghz single core, calcolava che ci volevano 8,4 milioni di cpu per decriptarla in un anno... come worst case immagino...
-
si bhe ora tutti i computer bene o male sono dual o quad core con frequenze più alte. e ci sono le vga!
come posso fare per far si che boinc usi cuda invece della cpu? Ho una GTX 480 è molto più veloce del mio 875 sicuramente
edit: questo progetto ancora non la supporta, peccato si ridurrebbero i tempi di migliaia di volte
-
Ho messo il pc a scaccolare. Se riescono a inserire il supporto per cuda e stream sono a posto. Potenza di calcolo dovrebbe averne abbastanza. Che poi sia poco probabile beccarla è un altro conto.
Come ha scritto the solutor. C'è chi vince al superenalotto :D
-
-
Quote:
Originariamente inviato da
ciberbastard
si bhe ora tutti i computer bene o male sono dual o quad core con frequenze più alte. e ci sono le vga!
come posso fare per far si che boinc usi cuda invece della cpu? Ho una GTX 480 è molto più veloce del mio 875 sicuramente
edit: questo progetto ancora non la supporta, peccato si ridurrebbero i tempi di migliaia di volte
Boinc per esempio a me riconosce solo una gpu delle 2... e non so nemmeno se lavora... però i 4 core fanno ogniuno un processo :)
Daie co sto superenalotto!!! roftl
-
Giusto per far capire un Po più in dettaglio quali sn le possibilità ed i tempi di calcolo, quota un ottimo post di un utente Su xda :
Quote:
There is a problem. The project itself is of course a very good cause the notion of computational complexity. Sure, the brute-force and after finding the answer may generate a response quickly and can w work: if it is a blunt algorithm (and so it seems) you can expect that of p%, we need to do p/100 _ * number of checks (which is probabl If you want even 0.00001% chance of gaining success, we have to c up on the fact that we have one billion (!) computers and everyone possibilities to check on the computer. If the checker algorithm was probably just checking if something is dividedby something), it cou So it would be necessary to wait only 2 ^ 430 seconds which is mor check ...
In pratica facendo supposizioni iperottimistiche : miliardi di pc connessi contemporaneamente (quando in realtà nel caso più positivo nn arriviamo a mille ) e clock di parecchi ghz per ogni CPU, si ha che : per avere una possibilità Su 10 milioni di cracckare la chiave, dobbiamo aspettare un tempo pari a 2^430 secondi: che sono parecchi miliardi d anni.
Quindi, se vi sentite fortunati, andate a giocare al superenalotto : è qualche miliardo di volte più probabile vincere lì, che beccare la key prima che si spenta il sole.
-
Non so che nozioni abbia questo che ha scritto su xda, ma personalmente mi fido di più di una pubblicazione che ho letto online, che parlava di 8,4 milioni (non miliardi) di sigle core a 2,2ghz per un anno... la stima del tipo mi sembra troppo troppo esagerata anche solo con un'analisi a colpo d'occhio... :)
E poi preferisco essere ottimista!!
-
Quote:
Originariamente inviato da
PaoloLast
Non so che nozioni abbia questo che ha scritto su xda, ma personalmente mi fido di più di una pubblicazione che ho letto online, che parlava di 8,4 milioni (non miliardi) di sigle core a 2,2ghz per un anno... la stima del tipo mi sembra troppo troppo esagerata anche solo con un'analisi a colpo d'occhio... :)
E poi preferisco essere ottimista!!
Non so che articolo tu abbia letto, se magari posti il link vediamo :)
Cmq non si tratta di essere ottimisti o meno, sono semplici calcoli matematici. Non sono opinabili purtroppo :/
Anche io vorrei non fosse così ...ma ahimè.
Se fai un giro su xda, vedrai che chi ha pubblicato quel commento è molto compentente, e purtroppo le "analisi a colpo d'occhio" in questo caso non valgono :/
Cmq possiamo sempre sperare in una botta di culo clamorosa XD