[CONFRONTO] Google Camera (Porting) vs Stock Camera

[Bacchinif]

Salve a tutti, il momento è finalmente giunto: da poche settimane sono possessore di Nokia 8 sul quale ho potuto installare (senza dover eseguire il Root) una delle varie versioni distribuite in rete del porting della Google Camera, la tanto decantata applicazione che promette "miracoli" anche su smartphone di fascia medio-bassa.

Lo scopo di questo thread è quello di dimostrare - tramite prove fotografiche - la superiorità della stessa rispetto all'applicativo software (Nokia Camera, in questo caso), senza troppo entrare nel merito di dati tecnici (tempi di scatto e valori ISO), ma, semplicemente, mostrando fotografie della stessa scena scattate con applicazioni diverse. Ho anche provveduto ad eseguire un "resize" delle zone di interesse (area di messa a fuoco o particolarmente critica) di ogni scatto, così da poterle confrontare.

Una serie di premesse:

- Tutte le fotografie sono state eseguite in modalità automatica, senza, quindi, toccare nulla.

- Le fotografie sono state fatte nello stesso momento, quindi a parità di condizioni di luce ed inquadratura.

- Ho cercato di mantenere la mano più ferma possibile (aiutandomi anche con superfici) al fine di evitare effetto mosso o simili.

- Le foto sono state fatte in condizioni "critiche", cioè di bassa luminosità o con controluce difficili da gestire. Farei dei confronti in pieno sole ha poco senso, in quanto tutti i software scatteranno al minor ISO possibile ed in quel caso la differenza sarà data solo dall'hardware e non dall'elaborazione.

- Le applicazioni utilizzare per la comparazione sono tre: Nokia Camera, Google Camera (Arnova) e Google Camera (CStark).

- Il nome in parentesi della Google Camera si riferisce allo sviluppatore che ha eseguito il porting. Su alcuni telefoni va meglio una, su altri va meglio l'altra. In questo thread cercherò di capire anche io (effettivamente non lo so) se su Nokia 8 vada meglio Arnova o CStark. Di sicuro Arnova è una versione più completa (dotata di Slow Motion, AR Stickers e Motion Photos) a differenza di CStark che è più "ballerina" (crasha più spesso) e non ha una serie di funzioni extra (comunque inutili per la comparazione fotografica che stiamo facendo).

Di seguito posto sommariamente le impostazioni ed i settaggi necessari per far funzionare a dovere le due versioni della Google Camera:

Arnova [versione 8.2]
Auto-Exposure: Increase exp. to 2
Risoluzione: 13 mpx
Risoluzione: 13 mpx
Risoluzione Panoramica: Alta
Risoluzione Sfocatura Obiettivo: Alta
Risoluzione Video Fotocamera: HD 1080
Risoluzione Video Fotocamera: HD 1080
Stabilizzazione Video: OFF
Salva Località: ON
Suoni Fotocamera: OFF
Avanzate-> Parametri HDR+ = Super Alto
Avanzate-> Migliora Nitidezza = ON
Avanzate-> Qualità Immagine HDR+ = 100%
Avanzate-> HDR+RAW+JPEG = OFF
Avanzate-> Exposure Compensation = ON
Avanzate->Fix Camera API 2-> Remove Pink Tint on All Camera = ON [tutte le altre voci OFF]
Avanzate-> Smartburst = ON
Avanzate-> Genera Automaticamente Creazioni = ON
Avanzate-> Use Classic Smartburst = ON
Avanzate-> HDR+ Enhanced For Portrait = ON
Avanzate-> Disable Zoom in Portrait Mode = ON
Avanzate-> Auto-Exposure in The Portrait Mode = ON
Avanzate-> Migliora in Condizioni di Bassa Luminosità = ON
Avanzate-> Use The Hexagon = ON
Avanzate-> Avviso Obiettivo Sporco = ON

Dalla schermata di scatto: Attivate HDR+ Avanzata [importantissimo]
Note: Il video in 4K non funziona. Se attivate la stabilizzazione l'applicazione crasha (almeno su questa build). Per i video è meglio l'applicazione Nokia. Ma qui stiamo parlando di foto.

CStark [versione 3.6]
Salva Località: ON
Suoni Fotocamera: OFF
Risoluzione: 13 mpx
Risoluzione: 13 mpx
Risoluzione Panoramica: Alta
Risoluzione Video: HD 1080
Risoluzione Video: HD 1080
Stabilizzazione Video: OFF
Sperimentali-> Use Hexagon DSP = Sì [tutto le altre voci OFF, compreso lo Slow Motion che non funziona qui]
Avanzate-> Opzione HDR+ = ON
Avanzate-> Qualità dell'Immagine = 100%
Avanzate-> Modello = Nexus 6P
Avanzate-> Disable ZLS Config = OFF
Avanzate-> Disable Portrait Mode Zoom = ON
Avanzate-> LG G6 Color Fix = ON
Avanzate-> Forced on Portrait Mode = ON
Avanzate-> Adaptive Shutter Speed = ON
Avanzate-> Tempo Esposizione = Slower o Very Slow (se avete una mano molto ferma)
Avanzate-> Frame Count = Super High

Modalità di Comparazione:
Ogni giorno cercherò di arricchire il thread caricando varie foto e dopo, quando ormai ci saranno sufficienti dati, si potranno trarre delle valutazioni, anche insieme magari. Inizio nel post successivo.

Ah, ovviamente colgo l'occasione per ringraziare i moderatori ed in particolare @complicazio che mi ha dato il "via libera" per iniziare questa "mini-guida". Spero anche che non diano fastidio i post consecutivi con cui caricherò le varie fotografie. Cercherò, ovviamente, di fare meno confusione possibile e di organizzare tutto per il meglio.

[Bacchinif]

ARNOVA


STOCK


CSTARK


In questa prima serie, per me, vince CStark.
La foto fatta con la camera stock è palesemente sottoesposta, quindi poco utilizzabile dal mio punto di vista per una condivisione "rapida".
CStark qui è meglio di Arnova perché il logo della macchina mi sembra più definito (è come se la foto fosse più stabile) e lo si evince anche dallo zoom al 100% nel cerchio.

------------

ARNOVA


STOCK


CSTARK


Anche qui la camera stock ha un risultato peggiore. Tralasciando la gestione del colore che, forse, è superiore (la stanza era illuminata con luce calda), bisogna evidenziare molto più rumore (lo si vede nella parete) ed un peggior dettaglio sul cesto.
Anche qui tra Arnova e CStark meglio CStark. Ha colori più caldi che si avvicinano di più alla scena originale. Sicuramente bruttino il pesante color shifting verso il blu che si vede dalla finestra (situazione difficile da gestire dovuta alla luce blu in esterna). Per lo sfondo qui è meglio la Stock.

------------







EDIT: La casa non è mia. Lo specifico per il televisore... x)

L'esposizione più corretta qui la ha la camera stock, a discapito, però di molto rumore e di una peggiore definizione della zona di messa a fuoco. Il mezzo stop in più in sovraesposizione secondo me non giustifica tanto rumore.
Qui classificherei così: CStark, Stock, Arnova.

------------







Qui direi che è facile tirare le somme.
La Stock è praticamente completamente buia. Arnova ha una immagine leggibile ma ha un terribile color shifting verso il viola. La più usabile mi sembra la CStark, nonostante la dominante leggermente calda. Leggermente sottoesposta, ma ciò garantisce meno rumore e maggior definizione. L'immagine è comunque usabile.

------------







Qui non c'è partita. Nokia praticamente ha prodotto una immagine ultra-sovraesposta, contrariamente alla GCam che è riuscita a bilanciare bene la doppia esposizione tra il dentro e fuori. Ancora una volta preferisco CStark. Non solo è più definita nel cerchio (punto di messa a fuoco), ma ha anche una riproduzione colori migliore nelle zone d'ombra.

------------








In questa situazione forse preferisco Arnova. La foto è esposta meglio (un po' più scura) a differenza delle altre due che sono un pelo troppo chiare. La solita pecca di Arnova è la presenza di una tinta blu nei bianchi e nelle zone d'ombra.
Ad ogni modo: questa problematica si può correggere smanettando nelle impostazioni (c'è la possibilità di fare una correzione del rumore custom, ma bisogna un po' perderci la testa per fare i mille tentativi).
Classifica qui: Arnova, CStark, Stock

------------








Anche qui mi sembra che CStark abbia prodotto l'immagine migliore. E' l'unica che ha una riproduzione abbastanza fedele dell'interno (senza nemmeno troppo rumore) ed una esposizione corretta dell'esterno (cosa che, in realtà, hanno tutti). La peggiore qui è Arnova per il pesante color shifting sul blu nelle ombre. Nokia, invece, come al solito sottoespone o sovraespone.

------------








CStark colori più caldi, in questo caso più apprezzabili. Soprattutto sull'erba. Nokia totalmente inutilizzabile. Messa a fuoco sulla maglietta.

------------








Nokia, scura.
Arnova tegole troppo tendenti al viola. CStark migliore, in toto.

[fracarro]

I parametri di impostazione sono sbagliati.

Sia la Arnova, che la cStark, sono stati impostati manualmente e successivamente, con scatto in auto.

La prova doveva essere fatta a default, così come appena installati e senza toccare alcun parametro.

Secondariamente, la prova doveva essere fatta anche con la nativa e impostata manualmente.

Per quanto mi riguarda, continuo ad essere dell' idea, che la luminanza, con la gcam, va a farsi fottere e i colori diventano freddi, la scena non è naturale, è tutto artificiale.

PS: ecco il mio di test ed in notturna e luce artificiale: https://www.androidiani.com/forum/co...ml#post8026189

Non mi pare che ci sia tutta questa superiorità della gcam.

PS²: sono dell' avviso, che è sbagliata anche la sezione del post, se qualche moderatore, potesse spostare il tutto (questo thread e il mio post, nella sezione dxomark), nella sezione più pertinente, ovvero quella del Nokia, ovvero quella del Nokia 8, thread apposito, aperto da me, sulla fotocamera e sui video, ci farebbe un favore.

Anche perché, così come è impostata la discussione, potrebbe fuorviare gli acquirenti di smartphone (non solo il device di comparazione, oggetto di questa discussione), che la gcam (porting di un Nerd), sia migliore delle native (pletora di Ingegneri che ci lavorano sopra).

La gcam sta bene dove sta, ovvero sui Pixel, per quanto mi riguarda.

Ps³: @Bacchinif, dal momento che sei concentrato su questo aspetto, perché non provare anche l' Open Camera: https://opencamera.sourceforge.io

Visto e considerato, che lo sviluppatore è una persona seria.

Grazie.

[Bacchinif]

I parametri di impostazione sono sbagliati.

Sia la Arnova, che la cStark, sono stati impostati manualmente e successivamente, con scatto in auto.

La prova doveva essere fatta a default, così come appena installati e senza toccare alcun parametro.

Secondariamente, la prova doveva essere fatta anche con la nativa e impostata manualmente.

Per quanto mi riguarda, continuo ad essere dell' idea, che la luminanza, con la gcam, va a farsi fottere e i colori diventano freddi, la scena non è naturale, è tutto artificiale.

PS: ecco il mio di test ed in notturna e luce artificiale: https://www.androidiani.com/forum/co...ml#post8026189

Non mi pare che ci sia tutta questa superiorità della gcam.

PS²: sono dell' avviso, che è sbagliata anche la sezione del post, se qualche moderatore, potesse spostare il tutto (questo thread e il mio post, nella sezione dxomark), nella sezione più pertinente, ovvero quella del Nokia, ovvero quella del Nokia 8, thread apposito, aperto da me, sulla fotocamera e sui video, ci farebbe un favore.

Anche perché, così come è impostata la discussione, potrebbe fuorviare gli acquirenti di smartphone (non solo il device di comparazione, oggetto di questa discussione), che la gcam (porting di un Nerd), sia migliore delle native (pletora di Ingegneri che ci lavorano sopra).

La gcam sta bene dove sta, ovvero sui Pixel, per quanto mi riguarda.

Ps³: @Bacchinif, dal momento che sei concentrato su questo aspetto, perché non provare anche l' Open Camera: https://opencamera.sourceforge.io

Visto e considerato, che lo sviluppatore è una persona seria.

Grazie.

Scusami, ma non ho capito cosa intendi. Perché dici che le due applicazioni di Google sono state impostate in manuale e poi con scatto in automatico? Impostare dei settaggi di una applicazione (cosa che si fa una tantum, per giunta), non mi sembra che equivalga a scattare in manuale, dove per ogni scena devi controllare: bilanciamento del bianco, diaframma (sui telefonini non c'è), sensibilità iso e tempo di scatto, oltre che messa a fuoco se non si usa quella automatica.

In questo confronto si sta solo cercare di capire quale sia il migliore "point e shoot", cioè per l'uso che se ne deve fare di uno smartphone. Non stiamo cercando alla qualità eccelsa o suprema. Per quello, come detto già tante volte da me, ci sono i Sony: formidabili livello hardware (lenti e sensori), ma con una applicazione che in modalità automatica fa acqua da tutte le parti. Non nascondo che con il mio Sony Xperia XA1 vecchio (praticamente un medio di gamma del 2016-17) ho ottenuto risultati (in manuale) ben migliori (nitidezza, gestione del colore e così via) ben migliori di quanto non stia ottenendo con Nokia 8 in automatico.
Ciò nonostante il Sony non andava bene come punta e scatta perché non era rapido, le foto erano sempre sfocate o mosse.

In che modo avresti usato la camera stock? Io ho settato tutto al massimo nelle impostazioni (cosa legittima) e poi scatto in automatico; stessa cosa, quindi, che faccio con la GCam.

Comunque ora posto qualche altro risultato, anche con commento.

P.S. Le foto cerco di aggiungerle al primo post. Quindi guarda lì nel caso.

[fracarro]

Intendo dire, che la gcam, di default, fa schifo, infatti, per ottenere risultati soddisfacenti (ovvero i tuoi sample, cosa che per altro, ho fatto io nei miei test), devi aver agito a livello di impostazioni delle singole applicazioni e poi hai scattato.

La stessa cosa, puoi ottenerla con la nativa e la modalità ritratto, impostata al massimo, flash attivo (nel caso di poca luce).

I colori sono mantenuti, la luminanza anche e il rumore attutito. (l' elaborazione poi, è istantanea, rispetto al porting)

PS: lo stesso risultato, puoi ottenerlo anche con la Open Camera. (che offre zoom digitale fino a 8x, tra le altre)

[Bacchinif]

Intendo dire, che la gcam, di default, fa schifo, infatti, per ottenere risultati soddisfacenti (ovvero i tuoi sample, cosa che per altro, ho fatto io nei miei test), devi aver agito a livello di impostazioni delle singole applicazioni e poi hai scattato.

Non capisco quale sia il problema. E' come dire: scarico una app, però non posso toccare le impostazioni... altrimenti è barare. No mi sembra un ragionamento sensato. Diversamente sarebbe se ogni volta dovessi toccare le impostazioni, cosa che, chiaramente, non è così.

Proverò anche Open Camera. Grazie per il consiglio! Ora posto qualche altra immagine.

[fracarro]

Il problema è il seguente;

se scarico Open Camera (esempio), non devo andare in giro per i settaggi dell' applicazione e per cercare:

- Se attivare o no diversi filtri (escamotage software)

- impostare i diversi "driver" virtuali (le impostazioni che corrispondono a dei devices, che compaiono nella lista)

- pasticciare con i settings e quant'altro

- tutti i settaggi del tuo primo post, come esempio.

Ecco cosa intendo, per settaggi pre-impostati.

Di default, ovvero senza intervenire su nessun parametro e quindi usando solo quelli dell' interfaccia classica, si ottengono foto orrende.

Sui Pixel, questo non avviene, le impostazioni sono semplici e lineari.

Stessa cosa sulla nativa del device in oggetto.

È il porting, che per quanto mi riguarda, è confusionario, fatto con i piedi, non ottimizzato per i diversi hardware, in poche parole, è uno schifio.

PS: e avviene tutto via software.

[Bacchinif]

Il problema è il seguente;

se scarico Open Camera (esempio), non devo andare in giro per i settaggi dell' applicazione e per cercare:

- Se attivare o no diversi filtri (escamotage software)

- impostare i diversi "driver" virtuali (le impostazioni che corrispondono a dei devices, che compaiono nella lista)

- pasticciare con i settings e quant'altro

- tutti i settaggi del tuo primo post, come esempio.

Ecco cosa intendo, per settaggi pre-impostati.

Di default, ovvero senza intervenire su nessun parametro e quindi usando solo quelli dell' interfaccia classica, si ottengono foto orrende.

Sui Pixel, questo non avviene, le impostazioni sono semplici e lineari.

Stessa cosa sulla nativa del device in oggetto.

È il porting, che per quanto mi riguarda, è confusionario, fatto con i piedi, non ottimizzato per i diversi hardware, in poche parole, è uno schifio.

PS: e avviene tutto via software.

Sarà pure uno schifo, ma a me le foto sembra che vengano meglio.
Ovviamente sono gusti. Può piacere o non piacere l'HDR+, fatto sta che in molte situazioni, specialmente al buio, ti salva la vita per uso smartphone.

Come avrai notato i confronti li ho fatti quasi sempre in condizioni critiche di luce, dato che sotto il sole o con buona illuminazione i risultati si equivalgono.

Non ho ancora fatto test sulla modalità ritratto, ma forse mi esimerò dal farli perché in quella la GCam ha una vera marcia in più. Ormai su Nokia 8 dopo l'aggiornamento alla camera è scomparso il Bokeh progressivo ed anche la possibilità di cambiare i tempi di scatto in manuale. Ciò non è avvenuto su 7+ o su 6.1, testato personalmente

[fracarro]

Sarà pure uno schifo, ma a me le foto sembra che vengano meglio.
Ovviamente sono gusti. Può piacere o non piacere l'HDR+, fatto sta che in molte situazioni, specialmente al buio, ti salva la vita per uso smartphone.

L' "HDR+" o comunque, con effetto similare, lo hai anche sulla nativa (con HDR impostato), agendo sulla luminosità della scena. (tap su schermo, appena dopo l' autofocus, appare il simboletto e il setting)

Ormai su Nokia 8 dopo l'aggiornamento alla camera è scomparso il Bokeh progressivo ed anche la possibilità di cambiare i tempi di scatto in manuale. Ciò non è avvenuto su 7+ o su 6.1, testato personalmente

Per il Bokeh, se ho capito bene, prima di scattare la scena, bisogna tappare sulla zona corrispondente all' oggetto.

I tempi di scatto, se intendi quelli dell' otturatore, li hai con la sezione Pro.

PS: se usi anche la OpenCamera, nelle impostazioni abilita jpeg 100 (di default, non è impostata al massimo come sulla nativa) e il supporto alle API2. (diversi altri settings, appariranno nella interfaccia del programma)

PS²: se usi la nativa in auto, per parcondicio, devi disattivare la camera monocromatica. (visto che la gcam non supporta entrambe)

[Bacchinif]

L' "HDR+" o comunque, con effetto similare, lo hai anche sulla nativa (con HDR impostato), agendo sulla luminosità della scena. (tap su schermo, appena dopo l' autofocus, appare il simboletto e il setting)

Per il Bokeh, se ho capito bene, prima di scattare la scena, bisogna tappare sulla zona corrispondente all' oggetto.

I tempi di scatto, se intendi quelli dell' otturatore, li hai con la sezione Pro.

PS: se usi anche la OpenCamera, nelle impostazioni abilita jpeg 100 (di default, non è impostata al massimo come sulla nativa) e il supporto alle API2. (diversi altri settings, appariranno nella interfaccia del programma)

Ovviamente le foto che ho fatto con la camera Stock di Nokia le ho fatto abilitando l'HDR dalle impostazioni, altrimenti il confronto sarebbe stato troppo impari. A me dopo aver fatto autofocus non appare nulla, se non il simbolo del sole per regolare l'esposizione.

Stessa cosa per il Bokeh: prima dell'aggiornamento dell'applicazione mi compariva, ora non più. Prima se non sbaglio c'era una modalità ritratto. Ora la hanno tolta. Idem per i tempi di scatto (prima presenti in modalità Pro ed ora non più).
E' probabile che stiamo usando versioni diverse della Stock Camera. A me, in ogni caso, è la più recente, quella che aggiornarono e poi rimossero dal PlayStore a causa di problemi, ancora oggi irrisolti.

Altre foto:

ARNOVA


STOCK


CSTARK


L'immagine più gradevole è quella prodotta da CStark. Poche differenze comunque con quella Stock, a differenza di Arnova che è inutilizzabile in condizioni di scarsa illuminazione come si evince dalla tonalità blu nelle ombre.
Il dettaglio sul marmo, comunque, è superiore su entrambe le versioni della GCam. Basta vedere la presenza delle striature.


-------------








In questo contesto difficile dire chi abbia vinto tra Arnova e CStark. Personalmente reputo l'immagine di Arnova un pelo più dettagliata ed anche esposta meglio (più chiara), ma ha una peggiore riproduzione dei colori. Qui, comunque, darei lo scettro ad Arnova perché l'immagine è più usabile per via dell'esposizione corretta.

-------------