Ció detto restano delle incongruenze nella comparazione dei 3 modelli se si vuol dare per vere le indicazioni fornite da alcuni amici circa l'hardware dei suddetti.
Non si capisce infatti come l860 raggiunga prestazioni doppie nel reparto 2d rispetto al 875 e solo un - 15 % nel 3d sempre rispetto allo stesso se ha, come detto da alcuni, una gpu dual piuttosto che quad core o che ancora, lo stesso triplichi i risultati nel 2d rispetto al 870 dato per pari dotazione hardware in quello specifico reparto.
Ripeto sin dall'inizio non mi sono chiare le effettive differenze hardware tra i 3 modelli e i test finora eseguiti farebbero pensare che la cosa non sia così banale come descritta da altri utenti...
Inviato dal mio M-MP860S2 usando Androidiani App
Consigli Mediacom(Cosa Comprare,Confronti,tabX o tabY? ecc)
Visualizzazione stampabile
-
04-11-12, 01:33mandarone
-
04-11-12, 10:23tapioco2000Sono anche io del parere che i benchmark non siano molto attendibili, potrebbero essere un pò più veritieri se fatti su devices "vergini".Quote:
Originariamente inviato da ppelleg
Dalla tua analisi emerge che un grande punto di forza dell'875 S2 è il kernel, che permette uno scaling perfetto delle frequenze della cpu con tutti i governor più famosi presenti. -
04-11-12, 18:38ppellegIn effetti si può dire che il mio sia vergine anche se solo nel senso di "out of mediacom box" :D, dal momento che non è praticamente ancora stato messo in funzione e ci ho installato soltanto quello che ho scritto nel post, giusto per portare a termine i test.Quote:
Originariamente inviato da tapioco2000
Comunque non mi sono fatto capire bene: con SetCPU posso impostare un discreto numero di differenti frequenze di lavoro solo che non va oltre 1 GHz mentre è solo con CPU Master che mi permette tutto o niente, magari è solo un problema con la gestione degli slider... verificherò sul Galaxy S.
In ogni caso sembra quasi che più che una questione di kernel in grado di consentire un miglior scaling ci sia qualche problema di "compatibiltà" con i governor.
Quale kernel adopera il tuo 875?
Vorrei comunque aggiungere - e non si tratta di una risposta diretta a te ma semplicemente di una considerazione sull'argomento - che l'analisi delle performance è un discorso molto complesso che presumerebbe per prima cosa che si decida da che punto ci si voglia porre come osservatori.
Ad esempio, posso voler valutare/confrontare l'efficienza dei sistemi o le loro prestazioni massime o ancora quelle nel mondo reale e posso volerlo fare dal punto di vista del consumatore medio (prodotto appunto nelle condizioni "out of the box") oppure con livelli più o meno spinti di tuning.
Se voglio valutare l'efficienza dovrei porre i dispositivi testati in condizioni il più possibile prossime tra loro, se mi interessano le prestazioni massime, invece, ben venga se la frequenza di clock della mia CPU è superiore del 50% rispetto a quella dei concorrenti: ancora, nel mondo reale dovrò magari tener anche conto di quanto mi costino le prestazioni in termini di autonomia della batteria.
Inoltre se voglio dare un'indicazione al consumatore medio è opportuno confrontare i prodotti con tutto il garbage che il vendor/rebrander ci installa su perchè tali saranno quasi certamente le condizioni operative mentre se voglio sapere fin dove potrei spingermi, allora il tuning diventa ovviamente d'obbligo.
Ed ovviamente ho soltanto preso in considerazione gli aspetti forse più ovvii.
Rivolgo poi un attimo la mia attenzione alla considerazione di Mandarone, in risposta al mio post.
Ovviamente rispetto il tuo punto di vista - e lungi da me l'idea di aprire un flame - ma non riesco a convincermi.
Premetto che inizialmente mi stavo lasciando andare a tutta una serie di considerazioni teoriche, ma voglio invece essere breve e diretto: come citato, ho eseguito una serie di test impostando massima e minima frequenza di lavoro della CPU a 1512 MHz ed un'altra in modalità Power Saving in cui la frequenza massima è limitata ad 800 MHz (ossia quasi la metà del caso precedente). Nel caso del test della CPU è ragionevole attendersi che il governor dopo un rapido ramp-up, manterrà la frequenza di lavoro al massimo consentito.
Nel caso custom i risultati per la CPU sono stati: 6688, 6521, 6500 con una media di 6570
Con il power saving invece i risultati sono stati: 6428, 6682, 6455 con una media di 6522
Poco meno dell'1% di differenza?
Dal momento che stiamo valutando la sola CPU (così lasciamo fuori le interazioni con le altre sezioni) e sulla stessa architettura, avendone dimezzato la frequenza di clock, come posso ritenere affidabile un test del genere? E posso a questo punto adoperarlo per confrontare architetture differenti?
Quindi, anche mettendo da parte un po' di esperienza acquisita nel settore ICT che mi ha portato a riscontrare come troppo spesso i risultati dei benchmark eseguiti su sistemi complessi siano poco attinenti alla realtà ed analizzando il solo caso in questione, resto abbastanza scettico.
Peraltro non si può fare di tutt'erba un fascio e mi riservo di eseguire qualche altro test, magari con la collaborazione di tutti/qualcuno, utilizzando altri benchmark, per cercare di fare un po' di luce sull'argomento.
Saluti a tutti, Pino -
04-11-12, 20:33tapioco2000
Personalmente credo di più ai nostri politici che ai benchmark, con questo penso di averti chiarito la mia opinione!
Il governor ondemand è, secondo me, il migliore. Se infatti vado a verificare con cpu spy mi accorgo che il processore tocca tutte le frequenze, quindi è un vero on demand, si raggiungono le frequenze massime solo in caso di programmi pesanti, mentre generalmente si lavora su frequenze basse.
Il governor performance (come l'interactive) invece predilige quasi sempre le frequenze più alte, con un evidente spreco di batteria.
Il kernel è logicamente quello originale, probabilmente la base passata da rockchip a mediacom è migliore di quella di Amlogic per la gestione della CPU. -
04-11-12, 20:54ppellegGrande Tapioco :DQuote:
Originariamente inviato da tapioco2000
Circa il kernel, intendevo in realtè chiederti se puoi postare la stringa di riconoscimento. Non avendo l'875 non so quale sia quello originale ma non mi dispiacerebbe vedere se troviamo qualche info su entrambi e, magari, si può capire qualcosa di più.Quote:
Originariamente inviato da tapioco2000
Per il governor, è singolare il fatto che NON esista in letteratura un PERFORMANCE2, come invece riconosciuto sull'860!
Purtroppo su questo tipo di dispositivo, comunque, non abbiamo la stessa disponibilità di rom e kernel alternativi come invece si trova facilmente su telefoni e/o tablet più ampiamente diffusi.
A volte mi vien voglia di sperimentare un po' ma il tempo a disposizione è così poco che la creazione di basi solide prima di avventurarsi diventa abbastanza difficile ed un nuovo fermacarte non mi serve :D -
04-11-12, 21:43mandarone
Allora, molta carne al fuoco ma, ahinoi, pochi dati empirici e abbastanza controversi...
Circa i bench, lo ripeto, dire che non sono attendibili per me é profondamente sbagliato per tutta una serie di ragioni, se non altro per rispetto agli sviluppatori che qualcosina, non dico molto, più di noi certamente ne capiranno...se mai il discorso é cosa ci attendiamo noi dal bench!! Sulla base di quali convinzioni si dovrebbero verificare risultati diversi? E se fossero le convinzioni ad essere sballate? Qualcuno ha per caso aperto i dispositivi e verificato i chip installati? A me basta un indice sintetico che mi dica le prestazioni d'insieme del prodotto in rapporto ad altri.
Cio é sufficente a capire che
1) l870 é il meno performante dei 3, come peraltro testimoniato empiricamente da un utente
2) che l875 é il più performante ma anche quello, da queste prime testimonianze, che ha più problemi di affidabilità
3) che l860 é un po meno performante del 875 (5%) ma anche quello che, e qui parlo per esperienza diretta, ha meno problemi di affidabilità...
Poi ognuno é libero di restare delle proprie idee ma bisogna capire che lingua parliamo...
Inviato dal mio Momodesign MD Droid usando Androidiani App -
05-11-12, 19:49LucaV72
Ciao,
sono convinto anche io che il kernel abbia parecchio a che fare con i risultati ottenuti. In primis gli strani governors del 860s2 e del 870s2. Per la precisione Conservative e Performance sono comuni, ma nel caso di questi due tablets Performance viene usato come Normal (e quindi al posto del piu' comune Ondemand) mentre Performance2 viene abilitato settando la CPU in Performance. Non vorrei che questa configurazione del kernel facesse un po' di confuzsione con i programmi dei benchmark. Tipo il programma imposta Performance ed invece si ritrova con il governor che funge da ondemand. Boh... non sono espertissimo di kernel.
Fatto sta che provando i tre tablet (l' 870 ce l'ho, gli altri due li ho provati nei vari negozi) si rileva proprio cio' che scrive mandarone con l870s2 piu' lento dei tre.
Esclusi i games, che non ho mai provato, non e' che la cosa sia poi fastidiosa, qualche scattino brevissimo ogni tanto e magari quache attimo in piu' all'apertura delle apps. Direi che i tre tablets in qualche modo si equivalgono, compensandosi tra memoria, risoluzione e velocita'.
Solo una nota, l'870s2 non e' un 16/9 ma un 5/3 (oppure 15/9): e' wide, ma non tantissimo (i 4/3 equivalgono a dei 12/9) per cui e' abbastanza versatile. Sinceramente non credevo, ma dopo piu' di un mese che ce l'ho devo dire che e' una misura che si adatta veramente a molti utilizzi.
Luca -
05-11-12, 22:10KumaskerQuote:
Originariamente inviato da mandarone
Non è detto che sia insito di Android bensì potrebbe variare in base al device..
Inviato dal mio 875 s2 (jelly bean) -
06-11-12, 14:51SadZosoMediacom SmartPad 102 S2, 870 S2 o Asus Nexus 7?
Salve ragazzi sono nuovo, ho letto delle vostre recensioni sui tablet Mediacom, e mi pare di aver capito che sono abbastanza buoni. Siccome mi ero orientato verso il Nexus 7 16GB della Asus, ma poi sono venuto a conoscenza di questi due modelli della Mediacom, volevo chiedervi cosa ne pensavate in merito, se sono confrontabili con il Nexus, visto la quasi parità di prezzo (anche se il Nexus non è espandibile, e manca di una fotocamera). Me la consigliate la Mediacom o è più affidabile Asus?
E' da poco che mi sto avvicinando al mondo dei tablet e ce ne sono talmente tanti che sto diventando matto...
Vi ringrazio.
SadZoso -
06-11-12, 19:19mandarone
[QUOTE=SadZoso]
Quote:
Originariamente inviato da mandarone
Hai accostato 3 tablet completamente diversi, un 10" , un 8" ed un 7"...prima scegli la dimensione che fa al caso tuo, non lo sottovalutare questo aspetto perché é fondamentale...
Una volta scelta la dimensione che ritieni opportuna ne possiamo parlare ora rischi solo di fare molta confusione e di ricevere consigli sballati...
Ti sembrerà strano ma già sono confuso! No a parte tutto, sono indeciso per quanto riguarda le dimensioni, nei negozi ho "giocherellato" con tablet di tutte e tre le dimensioni, ed ognuno di loro ha preggi e difetti (per quanto riguarda le dimensioni e peso), anche se credo che il 10" con diagonale da 25cm sia un pochino troppo... Il fatto è che lo volevo scegliere soprattutto in base all'affidabilità del sistema operativo, processore, qualità video e materiali.
Al di fuori delle dimensioni tu quale mi consiglieresti?
Grazie mille.
Hai letto la mia firma nel precedente messaggio?...:))
Ti dico questo, considero 8" la dimensione giusta per un utilizzo a 360 gradi, un 10" anche per me é troppo, va a finire che lo usi a casa come e peggio di un notebook, per converso a mio avviso 7" sono pochi infatti molti utenti che hanno visto un 7 ed un 8 vicini sono stati sorpresi dalla differenza di dimensioni a favore dell'8.
Pur tuttavia, se sei un tipo smanettone allora vai sul nexus otterrai aggiornamenti continui di sistema operativo ma, resta sempre un 7"...
Se vuoi 8 " veri , prestazioni e affidabilità con una insospettabile qualità costruttiva, lascia perdere l870s2 e prendi 860s2...come da firma...
Inviato dal mio M-MP860S2 usando Androidiani App
