LG L7 II vs Sony Xperia

[francebatistabomb]

Ciao a tutti!
stavo guardando un pò di smartphone su fascia di prezzo 200-250 euro e premetto che i Sony mi piacciono molto( per questa fascia mi riferisco in particolare all'Xperia Sole). Guardando le altre case produttrici, LG propone questo nuovo L7 II, che mi ha incuriosito. Consigli? Paragoni?
P.s.: storicamente gli LG non hanno una buona nomea, in quanto dopo i primi mesi di utilizzo cominciano a presentare qualche problemino (non mi riferisco alla nuova serie Optimus di cui non ho feedback). Sono solo voci infondate?
Grazie a quelli che vorranno dire la loro

[BioDroid]

LG L7 II ha colpito anche me quando l'ho visto da vicino ed ha belle caratteristiche, ma il processore non mi piace (basato su architettura Cortex A5, che è lo stesso montato sul Huawei Y300 che costa 129 euro) inoltre trovo esagerato il prezzo che arriva fino ai 299 euro.
Per quanto riguarda Xperia Sole, è un bel terminale ed ha un processore migliore (Cortex A9) identico a quello di Galaxy S Advance (che posseggo).

Quale ti consiglio? Beh io ti direi di prendere il Galaxy S Advance che trovi intorno ai 180 euro. Altrimenti uno tra Xperia P, LG L9 e Galaxy S2.

[Highzed]

Si ma non puoi analizzare in maniera così semplicistica la cosa, cioè non è che piu il numerino dopo la parola Cortex è alto piu "fa figo".
Il Cortex A9 ha delle caratteristiche, il Cortex A5 altre, io ho comprato un LG L7 II proprio perchè è basato su una architettura come Cortex A5.Ho apprezzato la scelta di LG di equipaggiare il loro medio-gamma con questo processore, dato che ne faccio un uso pesante soprattutto di navigazione e non molto di grafica (non uso giochi ad esempio) ho preferito un processore piu stabile ed economico in fatto di batteria.Infatti la batteria mi dura due giorni e mezzo.
I Cortex A9 consumano tanto, e se non usi programmoni pesanti non sfrutti neanche al meglio il processore. Inoltre consumano maggiore RAM perchè hanno un codice dati piu complesso...scaldano di piu, ecc.
Per questo non amo molto i Samsung, ultimamente stanno curando solo i top di gamma, e la gamma sotto l'hanno abbandonata o al massimo riadattano l'architettura dei top di gamma in modalità economica. Non è così che funziona. Ogni telefono deve essere studiato per il suo utilizzo.

[zebaldo]

LG L7 II è un buon telefono, ma anche secondo me il prezzo è spropositato (nel caso optassi per L7 II comunque ti segnalo l'offerta Unieuro: 299€ + 60€ di buoni - quindi è come se lo pagassi 240€), e, a meno che non si sia particolarmente interessati alle peculiarità di L7 II, a pari prezzo secondo me è meglio prendere i telefoni che ti ha già suggerito BioDroid, ai quali aggiungo anche HTC One S, Huawei P1 e G615 (su quest'ultimo c'è un'offerta Unieuro - se non ricordo male - a 299€ ma con 60€ di buoni spesa da spendere a settembre, quindi andresti a pagarlo 240€) e, con un po' di fortuna, a 299€ si inizia a trovare Xperia S.
Se invece vuoi risparmiare da Unieuro è in offerta Xperia P a 199€ + buono da 60€ (quindi andresti a pagarlo 140€ che non è male per niente per un dualcore con 1gb di ram).

[francebatistabomb]

Sono abbastanza d'accordo con Highzed, i giochi non sono una priorità per me, per quello c'è la xBox a parte gli scherzi le offerte citate da zebaldo sono ottime, l'xperia P a 199 è ottimo, ho trovato lg l7 II a 269

[BioDroid]

Si ma non puoi analizzare in maniera così semplicistica la cosa, cioè non è che piu il numerino dopo la parola Cortex è alto piu "fa figo".
Il Cortex A9 ha delle caratteristiche, il Cortex A5 altre, io ho comprato un LG L7 II proprio perchè è basato su una architettura come Cortex A5.Ho apprezzato la scelta di LG di equipaggiare il loro medio-gamma con questo processore, dato che ne faccio un uso pesante soprattutto di navigazione e non molto di grafica (non uso giochi ad esempio) ho preferito un processore piu stabile ed economico in fatto di batteria.Infatti la batteria mi dura due giorni e mezzo.
I Cortex A9 consumano tanto, e se non usi programmoni pesanti non sfrutti neanche al meglio il processore. Inoltre consumano maggiore RAM perchè hanno un codice dati piu complesso...scaldano di piu, ecc.
Per questo non amo molto i Samsung, ultimamente stanno curando solo i top di gamma, e la gamma sotto l'hanno abbandonata o al massimo riadattano l'architettura dei top di gamma in modalità economica. Non è così che funziona. Ogni telefono deve essere studiato per il suo utilizzo.

Beh premetto che io non lavoro nel campo e non ho grosse competenze in merito di processori, ma da appassionato ho fatto qualche ricerca ed avevo letto che il Cortex A9 oltre ad essere più performante e meno vecchio, fosse in grado di ottimizzare meglio i consumi.
Per tale motivo ho scartato il passaggio dal mio S Advance a LG L7 II che mi piaceva (anche se non lo comprerei mai a più di 239 euro).

[PlayHard]

Ma perche il galaxy s2 o il gnexus viene fanno così schifo? Sei a 300 euro con 30 in piu poi prendi s3...L7 II a confronto con questi 3 telefoni è ridicolo e stai spendendo già un bel gruzzolo, ti conviene puntare su qualcosa di piu performante visto che puoi averlo


Inviato dal mio Cm Nexus 4
Best in the world!

[Highzed]

Si ha le prestazioni ottimizzate certo, ma con richieste maggiori.
E' come dire che ti fai 3 km di traffico alla media di 30 km/h con un motore da 250 cv ben ottimizzato. Capisci che un buon motore da 90 cv ti da gli stessi risultati con minor costi, meno consumi e anche meno usura.
I Cortex A9 sui telefoni di bassa o medio gamma, utilizzati in maniera anche ordinaria dall'utente, sono una complicazione stupida. Ha senso solo se qiuel terminale finisce in mano a un bambino che ci passa la giornata a giocare con programmi pesanti.
Per questo va tanto di moda Samsung, perchè la fascia bassa la crea come "ricaduta tecnologica" della fascia alta, per limitari i costi e usare pochi tipi di chipset diversi.
I Cortex A5 fanno bene il loro lavoro in un utilizzo normale o anche un leggermente gravoso.
Cortex A9 è piu indicato sui top di gamma usati in maniera intensa, cioè con cose come Google Now attivo, Agenda, Contatti in sincronizzazione, videoconferenze, lettura di documenti pesanti, uso come navigatore, ricerca di alberghi, prenotazioni...insomma l'uso che ne farebbe un uomo adulto con una vita lavorativa e sociale intensa.
Ma il 99% degli utenti ci va al massimo su FB. Soprattutto in Italia, dove abbiamo ancora pochissimi servizi attivi ed efficienti nel Mobile.
All'estero ci comprano biglietti del treno, ci sincronizzano le dispense all'università, ci scaricano i quotidiani di news per strada...ecc

Comunque per limitare le chiacchiere, se sei interessato all'argomento qui hai qualcosa che puoi leggere:
http://ancillotti.hubpages.com/hub/T...-and-Cortex-A5

[zebaldo]

Highzed: nessuno mette in dubbio la bontà del telefono e l' "intelligenza" di come è stato studiato... o per lo meno, io mi fido di quello che dici non essendo addentro ai singoli processori...
...il discorso è che, almeno secondo me, il telefono è venduto ad un prezzo eccessivo...
Per usare il tuo paragone:

Si ha le prestazioni ottimizzate certo, ma con richieste maggiori.
E' come dire che ti fai 3 km di traffico alla media di 30 km/h con un motore da 250 cv ben ottimizzato. Capisci che un buon motore da 90 cv ti da gli stessi risultati con minor costi, meno consumi e anche meno usura.

E' vero che nel traffico è più intelligente avere una Punto da 90cv che un Porsche che fa 3km con un litro, ma allo stesso modo non è intelligente pagare una Punto da 90cv 40.000€, può essere ben accessoriata, ben studiata, ben curata e più adatta al traffico quanto vuoi, ma a quel punto preferisco aggiungere 15.000€ e comprarmi un Cayman e al diavolo se nel traffico era meglio la Punto...

[Highzed]

Beh con il tuo esempio hai addirittura peggiorato l'idea di S Advance che ho io...
La Cayman ha nulle capacità sportive e disastrose capacità off road. Oltre ad essere un'auto meccanicamente scadente!
Quale sarebbe il vantaggio nel tuo esempio? Fare il figo parcheggiandola fuori dal locale aperitivi? Se trovi parcheggio...

Tornando in topic se no ci perdiamo, S Advance è un buon terminale, ha però dei lati negativi che sono lo schermo un pò datato rispetto a quanto trovi oggi ormai, autonomia un pò misera, aggiornamento a JB (che considero una priorità nella scelta) ancora in divenire, nonostante le promesse e il "qualcosa si muove" che continuano a ripetere da quasi un anno. Per il resto è ok.