[Max 300€]Sony xa2 Vs Moto x4 Vs Nokia 6 2018 [Fluidità, Audio, Supporto Software]

[newphone]

uso che dovrei fare (messagistica, facebook, ogni tanto navigazione gps, e veder qualche video) penso che se sto sotto questa cifra, i terminali in questione riescono a svolgere bene questi carichi di lavoro (almeno credo...). Sto guardando anche qualche xz1 usato a 330/340€ ma non vorrei spendere quei soldi per un qualcosa in più che non uso.... Principalmente vorrei uno smartphone che mantenga la fluidità nel tempo, che abbia un buon audio, autonomia e supporto software (aggiornamenti)...... Cosa mi consigliate?

[fracarro]

Il giroscopio non é una gran perdita (se non usi giochi e apps che lo supportano e richiedano), come aggiornamenti, nessun problema nei tre casi.

Solo il Motorola ha un annetto sulle spalle, mentre il Nokia che é AndroidOne, ha supporto per 24 mesi e ulteriori 12 mesi per le patch di sicurezza.

[newphone]

Il giroscopio non é una gran perdita (se non usi giochi e apps che lo supportano e richiedano), come aggiornamenti, nessun problema nei tre casi.

Solo il Motorola ha un annetto sulle spalle, mentre il Nokia che é AndroidOne, ha supporto per 24 mesi e ulteriori 12 mesi per le patch di sicurezza.

quindi come supporto software sono identici nonostante il nokia sia android one? Secondo te vale la pena per l'utilizzo che devo fare spendere qualcosa in più e superare la soglia dei 300€?

[fracarro]

quindi come supporto software sono identici nonostante il nokia sia android one? Secondo te vale la pena per l'utilizzo che devo fare spendere qualcosa in più e superare la soglia dei 300€?

No, anzi se abbassi la soglia é anche meglio.

Per il GPS, in più il Moto ha il Galileo, Il Nokia il BDS (Progetto Compass).

PS: I produttori che io sappia, hanno 18 mesi di supporto (se nel frattempo la politica non sia cambiata) e a loro discrezione anche il supporto sicurezza.

PS²: poi esistono le mosche bianche come una Nokia, che promette i canonici 24 mesi su tutti i suoi terminali.

[newphone]

No, anzi se abbassi la soglia é anche meglio.

Per il GPS, in più il Moto ha il Galileo, Il Nokia il BDS (Progetto Compass).

PS: I produttori che io sappia, hanno 18 mesi di supporto (se nel frattempo la politica non sia cambiata) e a loro discrezione anche il supporto sicurezza.

PS²: poi esistono le mosche bianche come una Nokia, che promette i canonici 24 mesi su tutti i suoi terminali.

dell'xa 2 cosa mi puoi dire che forse l'ho trovato sui 200€?

[fracarro]

Batteria più capiente e qualità foto minore (meglio il precedente modello XA1), rispetto al Moto (pixel da 1.4) e al Nokia (che ha Zeiss).

[newphone]

Batteria più capiente e qualità foto minore (meglio il precedente modello XA1), rispetto al Moto (pixel da 1.4) e al Nokia (che ha Zeiss).

scusami ancora, tornando al discorso investire oltre i 300€, se si spendono quelle cifre "durano" di più nel tempo oppure non c'è differenza oltre le performance dei singoli comparti?

[fracarro]

Bhe, dipende, investire una certa cifra (che poi si ammortizzerà nel tempo) per le performance generali, nel lungo periodo ti garantirebbero comunque di non spendere di più (e quindi l' annullamento dell' ammortizzazione precedente) e all' hardware di non invecchiare precocemente, in vista delle nuove uscite (quindi parliamo di un salto generazionale, che mediamente si attesta sui tre anni)

Poi c'è da dire che oggi ancora si utilizzano le OpenGL 2.0 (i nuovi hardware gestiscono dalle 3.0 in su) per la maggior parte dei giochini e delle applicazioni (quindi anche per mantenere una certa compatibilità).

Poi giustamente, una macchina ha 4 ruote, o 100, o 300 cavalli non cambia concettualmente nulla (però, per quanto mi riguarda, preferisco quella da 300 cv, se le tasche me lo permettono)

Questo, in vista di chi vuole periodicamente cambiare e può economicamente permetterselo.

Per il resto penso che una spesa oculata sulle buone qualità dell' hardware, su quelle costruttive e sul supporto software (ma anche e soprattutto nel supporto ai clienti) non diano problemi di sorta, per chi uno smartphone lo utilizza soprattutto per lavoro (qui 100 o 300 cv, non fanno differenze) e vuole tenerselo fino a morte sopraggiunta per guasto tecnico.

PS: oggi, entrando in un centro tim, per chiedere delucidazioni su di una nuova promozione (20GB e minuti illimitati a 10 e qualche spicciolo di euro), che all'atto pratico mi costerebbe 10 + 30 euro di attivazione (e qui AGCOM, Antitrust, Guardia di Finanza e Procura della Repubblica dovrebbero intervenire Assolutamente per un vero e proprio Monopolio, in cui la legge della offerta e del libero mercato non esiste) per passaggio da altro operatore (e qui ecco il Cartello sotto banco di TUTTI gli operatori), mi ha dato la possibilità di vedere il Sony XA2 esposto in vetrina ma con sconto (il prezzo era di circa 267, euro più, euro meno).

PS²: a proposito degli schermi, in questi tre casi abbiamo il Decente 16:9, ben più pratico e appagante alla vista.

Per quanto riguarda invece i 18:9, 18.5:9 e 19:9 (che verranno), ecco il mio punto di vista:

Il 18:9 è un geniale trucco per poter dichiarare una diagonale di schermo maggiore senza effettivamente dare uno schermo più grande: è solo più stretto e leggermente più lungo. Ma i numeri contano, un po' come i megapixel e quei pollici in più sono di sicuro effetto sui cartellini dei negozi e sulle schede tecniche.

Il pensiero (che condivido Profondamente) é riportato da altra fonte.

[newphone]

Bhe, dipende, investire una certa cifra (che poi si ammortizzerà nel tempo) per le performance generali, nel lungo periodo ti garantirebbero comunque di non spendere di più (e quindi l' annullamento dell' ammortizzazione precedente) e all' hardware di non invecchiare precocemente, in vista delle nuove uscite (quindi parliamo di un salto generazionale, che mediamente si attesta sui tre anni)

Poi c'è da dire che oggi ancora si utilizzano le OpenGL 2.0 (i nuovi hardware gestiscono dalle 3.0 in su) per la maggior parte dei giochini e delle applicazioni (quindi anche per mantenere una certa compatibilità).

Poi giustamente, una macchina ha 4 ruote, o 100, o 300 cavalli non cambia concettualmente nulla (però, per quanto mi riguarda, preferisco quella da 300 cv, se le tasche me lo permettono)

Questo, in vista di chi vuole periodicamente cambiare e può economicamente permetterselo.

Per il resto penso che una spesa oculata sulle buone qualità dell' hardware, su quelle costruttive e sul supporto software (ma anche e soprattutto nel supporto ai clienti) non diano problemi di sorta, per chi uno smartphone lo utilizza soprattutto per lavoro (qui 100 o 300 cv, non fanno differenze) e vuole tenerselo fino a morte sopraggiunta per guasto tecnico.

PS: oggi, entrando in un centro tim, per chiedere delucidazioni su di una nuova promozione (20GB e minuti illimitati a 10 e qualche spicciolo di euro), che all'atto pratico mi costerebbe 10 + 30 euro di attivazione (e qui AGCOM, Antitrust, Guardia di Finanza e Procura della Repubblica dovrebbero intervenire Assolutamente per un vero e proprio Monopolio, in cui la legge della offerta e del libero mercato non esiste) per passaggio da altro operatore (e qui ecco il Cartello sotto banco di TUTTI gli operatori), mi ha dato la possibilità di vedere il Sony XA2 esposto in vetrina ma con sconto (il prezzo era di circa 267, euro più, euro meno).

PS²: a proposito degli schermi, in questi tre casi abbiamo il Decente 16:9, ben più pratico e appagante alla vista.

Per quanto riguarda invece i 18:9, 18.5:9 e 19:9 (che verranno), ecco il mio punto di vista:



Il pensiero (che condivido Profondamente) é riportato da altra fonte.

in sintesi, avrei trovato un xz1 a 300€ con un mese di vita, secondo il tuo ragionamento, acquistando questo dispositivo mi garantirei uno smartphone più duraturo nel tempo rispetto a quelli sopracitati nel topic? Oppure non c'è deifferenza? Esempio: se prendo un nokia 6 2018 che è android one, in teoria verrà aggiornato ad android q ma le performance ne risentirebbero rispetto all'oreo che è già presente?

[fracarro]

Dunque, cercherò di semplicare il discorso:

I 3 device che hai menzionato in OP, son tutti buoni smartphone, con ottimo supporto, fluidità discreta e diverse piccole specifiche che possono far preferire l' uno o l'altro, per cui, chi bada semplicemente alla pratica, non é un problema.

Il Device che hai mensionato alla stessa fascia di prezzo e bhe.. É un Altro Mondo.

Sempre prendendo come riferimento il discorso auto, é come se allo stesso prezzo di una Panda (che per carità, é una buonissima macchina, offre un confort di un certo livello, rifinita discretamente negli interni, tiene bene la strada, consuma poco e offre 4 porte e spazio per cinque persone, la abbiamo anche in famiglia, ultimo modello), tu prendessi una Lamborghini (interni di lusso, alcantara e pelle, completamente automatizzata e tecnologicamente avanzata, motore da urlo e prestazioni da fuoriserie) MA che consuma quanto una Panda.

Nel caso specifico, hai il massimo della tecnologia Giapponese dello scorso anno (DDR4 e USF, reparto fotografico Exmor serie 400 con obbiettivo proprietario e con chip di memoria dedicato, altro che una IA, tecnologia Qnovo per prolungare la longevità della batteria, lo storico e miracoloso Software Stamina unito al doze per un maggior prolungamento dell' uso batteria e quindi minori consumi, pannello IPS di qualità, ricezione moltto buona, ecc), per non parlare di certificazione IP68 e reparto multimediale completo (player musicale della maronna, il miglior player musicale in circolazione, tanto che una google si é ispirata per il suo Playmusica).

E poi il SoC, lo SD835 che consuma meno di un SD625/630 e offre prestazioni dieci volte superiori.

Ecco cosa é la longevità nel lungo periodo, trovarti un dispositivo sia qualitativamente, che spiccatamente performante anche dopo 3 anni di utilizzo (o anche piu).

Quindi, una Panda e una Lamborghini hanno entrambe quattro ruote.