[KERNEL][ICS/JB][ExTweaks][All-in-1kernel][DualBoot][Eargasm] SiyahKernel v4.x.x

Quote:

---

Originariamente inviato da illuminato67

Tienilo senza modificare niente e fai 3 cicli di carica così che si assesta tutto. Poi, se i consumi non ti soddisfano, fai solo un leggero undervolt da extweaks (-25).

---

Ok, vado di flash!

Almeno una buona notizia! (fonte XDA)


Originally Posted by CRudner

Hi There,
I am just checking to see if anyone knows if Siyah Kernel 3.3.1 would be affected by the eMMC bug.
I have used the app the checks and my one has this issue.
As they say in the link above if the Kernel has "MMC_CAP_ERASE" in the code then we at risk.
Can anyone confirm if this is in Siyah Kernel?
Should I just stick to Cyanogen Kernel or is Siyah Kernel safe? (I am currently on Siyah 3.3.1)

Risposta di geko95gek (collaboratore di Gokhan)
[FONT=verdana]Siyah is safe, its all over the threads.[/COLOR]

Ciao a tutti..avrei una domanda da porvi..sono 2 gg che ho flashato il SiyahKernel v3.2.7.2 e ho notato fin da subito che la batteria mi teneva su una percentuale per molto tempo(es. 70)dopo un buon uso..chiamate,sms,internet ecc.lo lasciavo un pò in stand-by e quando lo riprendevo la percentuale scendeva anche a 50-40...prima con un altro kernel notavo che comunque scendeva un pò alla volta..con questo invece mi scende di botto di 20-25.è normale?premetto che ho fatto solo 2 ricariche piene fino adesso
p.s.spero di esser stato chiaro :)

Quote:

---

Originariamente inviato da dade99

Ciao a tutti..avrei una domanda da porvi..sono 2 gg che ho flashato il SiyahKernel v3.2.7.2 e ho notato fin da subito che la batteria mi teneva su una percentuale per molto tempo(es. 70)dopo un buon uso..chiamate,sms,internet ecc.lo lasciavo un pò in stand-by e quando lo riprendevo la percentuale scendeva anche a 50-40...prima con un altro kernel notavo che comunque scendeva un pò alla volta..con questo invece mi scende di botto di 20-25.è normale?premetto che ho fatto solo 2 ricariche piene fino adesso
p.s.spero di esser stato chiaro :)

---

Non mi sembra un comportamento normale.
Riflasha i kernel con prima lo script di pulizia

Quote:

---

Originariamente inviato da illuminato67

Non mi sembra un comportamento normale.
Riflasha i kernel con prima lo script di pulizia

---

ok grazie..provo e poi vi faccio sapere se lo fa ancora

Un saluto a tutti
Ho una questione da porvi.
Premesso che uso il siyah dalla beta 2 sempre a default e senza mai scendere troppo nei particolari di step di scaling e sottigliezze simili, oggi mi sono ricordato di una convinzione che si era affermata ai tempi dei kernel per il mio primo android lg.
La convinzione era:
il consumo maggiore di batteria avviene al cambio di frequenza.
Che ne pensate?
Come imposto il kernel su un numero ridotto di step tra 200 - 1200?

Anto

Quote:

---

Originariamente inviato da myrianto

Un saluto a tutti
Ho una questione da porvi.
Premesso che uso il siyah dalla beta 2 sempre a default e senza mai scendere troppo nei particolari di step di scaling e sottigliezze simili, oggi mi sono ricordato di una convinzione che si era affermata ai tempi dei kernel per il mio primo android lg.
La convinzione era:
il consumo maggiore di batteria avviene al cambio di frequenza.
Che ne pensate?
Come imposto il kernel su un numero ridotto di step tra 200 - 1200?

Anto

---

Ciao Anto, ipotesi interessante, ma ci credo poco.
Comunque gli step li puoi regolare da ExTweaks>CPU>CPU scaling setting

Quote:

---

Originariamente inviato da illuminato67

Ciao Anto, ipotesi interessante, ma ci credo poco.
Comunque gli step li puoi regolare da ExTweaks>CPU>CPU scaling setting

---

Ciao illuminato
Ti spiego da cosa nasce la mia perplessità su una corretta e parsimoniosa ottimizzazione dei consumi.
Sullo standby consumi bassissimi.
Nell'utilizzo in navigazione o altro consumi eccessivi.
Oggi l'ho tenuto impostato su 5step e mi pare che ne ho tratto beneficio.
Volevo capire se bastava quella impostazione da modificare.
Comunque tengo a precisare che non è una mia supposizione ma frutto del pensiero di compilatori di kernel

Anto

Quote:

---

Originariamente inviato da myrianto

Ciao illuminato
Ti spiego da cosa nasce la mia perplessità su una corretta e parsimoniosa ottimizzazione dei consumi.
Sullo standby consumi bassissimi.
Nell'utilizzo in navigazione o altro consumi eccessivi.
Oggi l'ho tenuto impostato su 5step e mi pare che ne ho tratto beneficio.
Volevo capire se bastava quella impostazione da modificare.
Comunque tengo a precisare che non è una mia supposizione ma frutto del pensiero di compilatori di kernel

Anto

---

Secondo me l'importante è che i vari step non siano troppo diversi fra loro il che porterebbe la cpu ad uno sforzo maggiore...per esempio io sul mio ho 100-200-500-800-1000-1200 e basta

Quote:

---

Originariamente inviato da myrianto

Ciao illuminato
Ti spiego da cosa nasce la mia perplessità su una corretta e parsimoniosa ottimizzazione dei consumi.
Sullo standby consumi bassissimi.
Nell'utilizzo in navigazione o altro consumi eccessivi.
Oggi l'ho tenuto impostato su 5step e mi pare che ne ho tratto beneficio.
Volevo capire se bastava quella impostazione da modificare.
Comunque tengo a precisare che non è una mia supposizione ma frutto del pensiero di compilatori di kernel

Anto

---

è vero. In standby, anche x ore, sembra spento! Poi quando lo usi consuma come una portaerei! Mi sa che ti imito e provo anche io.

Inviato dal mio GT-I9100