[KERNEL][ICS/JB][ExTweaks][All-in-1kernel][DualBoot][Eargasm] SiyahKernel v4.x.x

[ROX77]

Ciao caro Rox.
Se continui ad avere altro tempo libero, perché non ti sviluppi i calcoli relativi alla GPU?
Qui la vedo molto più interessante, e magari potresti non ottenere gli stessi strabilianti risultati della CPU (che mi sembrano comunque molto concreti e corretti)!
Davvero complimenti

Inviato con il mio S2 CM10/Siyah 4.1.1
Settaggi di illuminato67: [GUIDA][EXTWEAKS]imparare a usare i settaggi - Pagina 13 - Forum Android Italiano

Ciao mitico, il problema per la GPU è monitorarla... per la CPU mi sono avvalso di CPUSpy più PowerTutor, più anche CoolTool solo per toccare con mano il comportamento in determinate occasioni.

Per la GPU definire "quanto" sia utilizzata credo sia impossibile, a meno che non si trovi un analogo di CPUSpy per la GPU.

In generale però credo che si possa affermare con tranquillità che per risparmiare veramente energia si debba agire sul 3G (50% del consumo globale) e sullo schermo (buon 30-35% a seconda della luminosità e dei tempi di accensione). Quindi più Wi-Fi e meno 3G, ovvero più 2G, e luminosità più bassa possibile, privilegiando temi scuri (il nero e il rosso sono i colori più risparmiosi per gli Amoled).

Tutto il resto è residuale e finisce solo che per risparmiare alla fine pochi punti % di batteria sacrifichiamo le prestazioni (inutilmente)

[Nem3sis]

Considerazione interessantissime le tue ROX e non posso che condividere..per quel che mi riguarda il vero risparmio sta nella luminosità dello schermo e nella gestione dei wakelock cercando di tenere il sistema piu pulito possibile in modo che quando lo schermo è spento il nostro terminale si fa dei bei sonni tranquilli (in particolare le notifiche di facebook e i servizi sulla posizione che disabilito semrpe e riabilito solo quando necessari altrimenti maps non "prende sonno" )..poi certo un undervolt stabile non guasta mai

[jcoax]

Certo che ne ho tenuto conto Infatti sono stato prima 3 ore con una configurazione e poi 3 ore con l'altra (con circa 2:30 di screen ON per entrambi), stressandolo anche di più a 1.2, proprio per vedere se le % di utilizzo cambiassero in maniera rilevante.

Ed ho monitorato anche con CoolTool, tutto ciò che accadeva in tempo reale, ed è vero ciò che dici, non appena attivi lo schermo, la frequenza schizza alla massima per un istante, per poi tornare a scendere, ma quell'istante, ovvero tutto il tempo CPU è cmq calcolato nelle % indicate da CPUSpy.

Infatti nei calcoli indicati:

frequenza massima 1 GHz: 20% CPU completamente ad 1GHz;
frequenza massima 1,2 GHz: 15% CPU ad 1,2 GHz + 5% ad 1GHz;

In totale se noti la CPU sta sempre per il 20% del tempo alle "massime frequenze".

Il "risparmio" quindi con l'underclock, è dato dal 15% del 20%, che in questo caso, anzichè andare ad 1,2 GHz va ad 1. Con le conclusioni già evidenziate

Considera inoltre che il risparmio di corrente assorbita (misurata in mA) è leggermente inferiore rispetto alla riduzione % sull'alimentazione. Però sono calcoli abbondamentente in eccesso.

E voglio aggiungere un ulteriore considerazione scaturita da questi test. I 16 o 18 step non servono praticamente a nulla. Come potete notare le frequenze che vengono utilizzate per la maggiore, sono sempre le solite 200-500-800-1000-1200. Tutte le altre vengono solo "sfiorate" di passaggio. La cosa potrebbe dipendere dall'architettura del progetto originale della CPU, ma anche dal Governor utilizzato. Ho fatto le prove anche con PegasusQ (oltre che con SmartAssV2) ed il risultato non cambia nonostante il DEV del kernel si presuppone che abbia ottimizzato tale governor, per renderlo ancora più adatto alle sue stesse modifiche (aggiunta di step CPU).

Quindi questa del numero di step mi sembra sinceramente una "forzatura" senza benefici, anzi, applicando l'UV, ed essendo questo applicato a tutti gli step di frequenza, si aumenta la probabilità che lo stesso possa causare problemi, magari anche in una frequenza "inutile".

Facciamo un esempio: ipotizziamo che per come è architettato il processore, a 400MHz lo stesso non sopporti un UV superiore a -25mV. Ebbene, anche se solo di passaggio, toccando quella frequenza (utilizzata raramente) si potrebbe giungere ad un crash, che si poteva tranquillamente evitare lasciando i classici ed originali 5 step, che ripeto, alla fine dei conti sono quelli che "lavorano" veramente.

Gli step da 16 o 18 non cambia, ma a con 5 step cambia eccome, soprattutto in termini di risparmio,
Io sto integrando ad extweaks Voltage control da ieri è sto imparando a capire quanto possa essere importante fare attenzione impostare un all'UV ad ogni singola frequenza. in qualsiasi esigenza e se hai di base un piccoli uv di –25mV non hai concluso niente, se invece setti manualmente per singolo frequenza l'uv guadagni tanto perché asseconda dell'utilizzatore puoi variare ogni singolo uv soprattutto se il tuo utilizzo non è chissà che cosa...
Poi, lasciando la frequenza massima1200Mhz, raggiungere la soglia massima praticamente per qualsiasi operazione... È un discorso difficile da spiegare, ad esempio se guardi l'immagine che ho postato, dove ho lasciato Voltage control invariato lasciando così solo l'UV di base extweaks a meno 25, poi vedere come ho consumato tanta energia che posso andare a risparmiare
1.settando ogni singolo uv ad ogni frequenza scegliendo lo step di 5 e non 16
2.limitando a 1100 o 1000Mhz risparmi tantissimi mv che equivalgono a diverse ore di batteria


[CENTER][b] [COLOR="#FF0000"]Mia Configurazione Extweaks Per Siyah 4.1.1 del 24/08/12 by LEO2589 e illuminato67[CENTER][b]

Inviato con Tapatalk 2

[ROX77]

Considerazione interessantissime le tue ROX e non posso che condividere..per quel che mi riguarda il vero risparmio sta nella luminosità dello schermo e nella gestione dei wakelock cercando di tenere il sistema piu pulito possibile in modo che quando lo schermo è spento il nostro terminale si fa dei bei sonni tranquilli (in particolare le notifiche di facebook e i servizi sulla posizione che disabilito semrpe e riabilito solo quando necessari altrimenti maps non "prende sonno" )..poi certo un undervolt stabile non guasta mai

Esattamente... importantissimo infatti garantire che vada in deep sleep, dove oltretutto l'UV non ha neanche effetto

[ROX77]

Gli step da 16 o 18 non cambia, ma a con 5 step cambia eccome, soprattutto in termini di risparmio,
Io sto integrando ad extweaks Voltage control da ieri è sto imparando a capire quanto possa essere importante fare attenzione impostare un all'UV ad ogni singola frequenza. in qualsiasi esigenza e se hai di base un piccoli uv di –25mV non hai concluso niente, se invece setti manualmente per singolo frequenza l'uv guadagni tanto perché asseconda dell'utilizzatore puoi variare ogni singolo uv soprattutto se il tuo utilizzo non è chissà che cosa...
Poi, lasciando la frequenza massima1200Mhz, raggiungere la soglia massima praticamente per qualsiasi operazione... È un discorso difficile da spiegare, ad esempio se guardi l'immagine che ho postato, dove ho lasciato Voltage control invariato lasciando così solo l'UV di base extweaks a meno 25, poi vedere come ho consumato tanta energia che posso andare a risparmiare
1.settando ogni singolo uv ad ogni frequenza scegliendo lo step di 5 e non 16
2.limitando a 1100 o 1000Mhz risparmi tantissimi mv che equivalgono a diverse ore di batteria


[CENTER][b] [COLOR="#FF0000"]Mia Configurazione Extweaks Per Siyah 4.1.1 del 24/08/12 by LEO2589 e illuminato67[CENTER][b]

Inviato con Tapatalk 2

Facciamo ordine, visto che gli argomenti sono 3:

1) STEP

Se noti già da quello screenshot, seppur poco indicativo, si può notare come le frequenze che iniziano a lavorare sono le originali 5 da progetto. Le altre, ripeto, solo di passaggio.

Per quale motivo 16 o 18 step di frequenza ovrebbero farti risparmiare energia rispetto a 5 ?!? Motiviamo le affermazioni

Casomai il Governor è costretto continuamente a switchare frequenza perchè si trova ad uno step non "idoneo" al carico CPU, ed ecco che il "lavoro" aumenta. E tutto ciò che è lavoro o calcolo, spende energie, non ne guadagna


2) UNDERCLOCK

Se hai letto i calcoli indicati nel post precedente, con l'underclock ad 1 GHz risparmi meno del 1% di batteria globale, ipotizzando un utilizzo molto spinto, perchè posso assicurarti (e fai la prova) che in 24 ore se lasci CPUSpy sempre attivo, noterai che le massime frequenze (parlo di 1 e 1.2 GHz) saranno utilizzate per meno del 20% totale. Ed i calcoli li trovi indicati qualche post indietro.


3) UNDERVOLT

Uso Voltage Control e successivamente SetCPU da quando ho avuto il primo Android. La matematica (meno male, almeno quella) non è un opinione, e prove alla mano, ti sfido a risparmiare oltre il 2% di batteria con il massimo UV possibile.

Io attualmente ho un UV medio di -90 mV (valori in firma) e posso assicurarti che me ne accorgo solo perchè lo vedo scritto, non certo perchè abbia un effetto rilevabile ad occhio nudo

Però è stabile ed è freddo come il ghiaccio, per cui lo lascio

[jcoax]

Vabbe.... Lascio a fare a te i calcoli, io vado a dormire, chiudo dicendo che se guardi bene quell'immagine il telefono era avviato già da quasi un ora ed aveva consumato il 24% di batteria il tutto con sett di 16 step uv a–25 e frequenza di 1200Mhz e il in tutto questo se avessi usato la frequenza a 1000Mhz con i 5 step ed uv settato singolarmente per ogni step, calcoli alla mano, solo nel massimo delle sue funzioni avrei risparmiato almeno –125mV, e mi riferisco solo alla frequenza mass.
Tutto questo senza aver perso mai un minimo di prestazione.
E lì che noti la differenza d'aumento di batteria e non ti accorgi neanche se è un 1000Mhz o 1200Mhz.
Poi.. Fai i calcoli in base quello che ti ho detto e mi fai sapere.
Nootte!!!!

P. S. Premetto che,con tutto rispetto, non voglio fare il professore, anche perché non lo sono affatto, anzi, sono solo un allievo che da un pò sto facendo test e studi e di conseguenza come tutti si esprime il proprio parere, dopo aver attento dei risultati, pronto ad ascoltare... poi del proprio telefono ognuno ne fa quel che vuole, il sonno fa strani scherzi....

Mia Configurazione Extweaks Per Siyah 4.1.1 del 24/08/12 by LEO2589 e illuminato67

Inviato con Tapatalk 2

[ROX77]

Vabbe.... Lascio a fare a te i calcoli, io vado a dormire, chiudo dicendo che se guardi bene quell'immagine il telefono era avviato già da quasi un ora ed aveva consumato il 24% di batteria il tutto con sett di 16 step uv a–25 e frequenza di 1200Mhz e il in tutto questo se avessi usato la frequenza a 1000Mhz con i 5 step ed uv settato singolarmente per ogni step, calcoli alla mano, solo nel massimo delle sue funzioni avrei risparmiato almeno –125mV, e mi riferisco solo alla frequenza mass.
Tutto questo senza aver perso mai un minimo di prestazione.
E lì che noti la differenza d'aumento di batteria e non ti accorgi neanche se è un 1000Mhz o 1200Mhz.
Poi.. Fai i calcoli in base quello che ti ho detto e mi fai sapere.
Nootte!!!!

P. S. Premetto che,con tutto rispetto, non voglio fare il professore, anche perché non lo sono affatto, anzi, sono solo un allievo che da un pò sto facendo test e studi e di conseguenza come tutti si esprime il proprio parere, dopo aver attento dei risultati, pronto ad ascoltare... poi del proprio telefono ognuno ne fa quel che vuole, il sonno fa strani scherzi....

Mia Configurazione Extweaks Per Siyah 4.1.1 del 24/08/12 by LEO2589 e illuminato67

Inviato con Tapatalk 2

Calcoli alla mano avresti risparmiato -125 mV? E cosa vorrebbe dire questa frase? Me lo traduci per piacere in % batteria?

Vediamo se riesco ad essere ancora più chiaro nell'esposizione:

1) La CPU incide sul consumo globale del telefono con connettività 3G attiva e schermo acceso (condizione necessaria per utilizzare le massime frequenze) in media il 12%.
TRADUZIONE: se togliessi del tutto il processore dal telefono risparmieresti il 12%.

Capito questo concetto, risulta evidente che qualsiasi cosa tu faccia sul processore, dall'UV, all'underclock, agli step, alla rimozione totale, il massimo che risparmi sulla batteria é questo 12%.

2) Questo 12% di assorbimento relativo alla cpu è distribuito nelle varie frequenze. Orientativamente nella giornata, pur con un uso massiccio, le alte frequenze sono usate per il 20% del tempo rispetto alle altre. Se al posto degli 1.2 Ghz usi 1 Ghz, anziché avere 15% a 1.2 e 5% a 1, avrai 20% tutto a 1 ghz. Stai risparmiando energia per il 15% del tempo che la cpu ora non lavora più a 1.2 ma a 1.

Voglio aggiungere un ulteriore variabile che avvantaggia l'underclock: Ipotizziamo che il 12% del consumo globale sia dovuto per il 10% alle alte frequenze, e per il 2% alle altre (il consumo é proporzionale alla frequenza).

Questo 10% sul totale batteria é assorbito dalle sole alte frequenze. Per 3/4 da 1.2 e per 1/4 da 1. Se eliminiamo la 1.2 i sui 3/4 (75%) passano ad 1Ghz e risparmiamo. Quanto?

Il 75% del 10% fa 7.5 (l'altro 2.5% già stava ad 1ghz).

Risparmiamo il 20% di 7.5, ovvero 1.5% SUL TOTALE BATTERIA.

Questi sono i conti, e ti assicuro che sono anche molto ottimistici.
Se l'incidenza del consumo cpu aumentasse in % perché ad esempio c'è anche gente che non usa connessione dati, il risparmio potrebbe anche raddoppiare. Ma a quel punto la batteria dura già talmente tanto che resta lo stesso inutile.
E poi è un utilizzo fuori dal comune.




*Inviato col mio Aifogn rettangolare brevettato

[robygt]

Ciao a tutti, due domande, con il dual boot reso possibile da Siyah se punto la sveglia in entrambe le rom installate e spengo il telefono, questo dovrebbe accendersi all' orario impostato? E se si dovrebbe partire la primaria o la secondaria (se ha impostato un orario precedente alla rom primaria)?

Inviato dal mio dispositivo mobile di comunicazione a distanza.

[alegu]

Certo che ne ho tenuto conto Infatti sono stato prima 3 ore con una configurazione e poi 3 ore con l'altra (con circa 2:30 di screen ON per entrambi), stressandolo anche di più a 1.2, proprio per vedere se le % di utilizzo cambiassero in maniera rilevante.

Ed ho monitorato anche con CoolTool, tutto ciò che accadeva in tempo reale, ed è vero ciò che dici, non appena attivi lo schermo, la frequenza schizza alla massima per un istante, per poi tornare a scendere, ma quell'istante, ovvero tutto il tempo CPU è cmq calcolato nelle % indicate da CPUSpy.

Infatti nei calcoli indicati:

frequenza massima 1 GHz: 20% CPU completamente ad 1GHz;
frequenza massima 1,2 GHz: 15% CPU ad 1,2 GHz + 5% ad 1GHz;

In totale se noti la CPU sta sempre per il 20% del tempo alle "massime frequenze".

Il "risparmio" quindi con l'underclock, è dato dal 15% del 20%, che in questo caso, anzichè andare ad 1,2 GHz va ad 1. Con le conclusioni già evidenziate

Considera inoltre che il risparmio di corrente assorbita (misurata in mA) è leggermente inferiore rispetto alla riduzione % sull'alimentazione. Però sono calcoli abbondamentente in eccesso.

E voglio aggiungere un ulteriore considerazione scaturita da questi test. I 16 o 18 step non servono praticamente a nulla. Come potete notare le frequenze che vengono utilizzate per la maggiore, sono sempre le solite 200-500-800-1000-1200. Tutte le altre vengono solo "sfiorate" di passaggio. La cosa potrebbe dipendere dall'architettura del progetto originale della CPU, ma anche dal Governor utilizzato. Ho fatto le prove anche con PegasusQ (oltre che con SmartAssV2) ed il risultato non cambia nonostante il DEV del kernel si presuppone che abbia ottimizzato tale governor, per renderlo ancora più adatto alle sue stesse modifiche (aggiunta di step CPU).

Quindi questa del numero di step mi sembra sinceramente una "forzatura" senza benefici, anzi, applicando l'UV, ed essendo questo applicato a tutti gli step di frequenza, si aumenta la probabilità che lo stesso possa causare problemi, magari anche in una frequenza "inutile".

Facciamo un esempio: ipotizziamo che per come è architettato il processore, a 400MHz lo stesso non sopporti un UV superiore a -25mV. Ebbene, anche se solo di passaggio, toccando quella frequenza (utilizzata raramente) si potrebbe giungere ad un crash, che si poteva tranquillamente evitare lasciando i classici ed originali 5 step, che ripeto, alla fine dei conti sono quelli che "lavorano" veramente.

Concordo benissimo sugli step tranne sul fatto dei 100mhz che se impostato, a schermo acceso e in lettura, risultera' il piu' usato.

"DORI5.69+S3rom4.0.4xwlpt+M250S"-
IMPOSTAZIONI KERNEL IN CWM DORIMANX 5.69

[iscio]

ciao Rox77 sto seguendo con interesse il tuo dibattito. Tu usi extweaks? ho visto i valori impostati con voltage control ma mi interesserebbe sapere extweaks come è impostato