[KERNEL][ICS/JB][ExTweaks][All-in-1kernel][DualBoot][Eargasm] SiyahKernel v4.x.x

[xMarco]

ragazzi, ma se flasho la cm
10 come prima rom, e ho già installato una second rom, la second mi viene cancellata o rimane? xké x installarla devo fare Wipe data Factory...

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

Rimane, fidati

[grinc999]

ragazzi se applico manualmente i settaggi di illuminato oppure di altri poi come faccio a tornare originale? (nel caso non mi piacesse il settaggio)
se uso extweaks non ce maniera di tornare originale a meno che non compri versione pro

[ciuffo78]

ragazzi se applico manualmente i settaggi di illuminato oppure di altri poi come faccio a tornare originale? (nel caso non mi piacesse il settaggio)
se uso extweaks non ce maniera di tornare originale a meno che non compri versione pro

cè una funzione apposita in recovery...

entri in recovery, e mi sembra nel menù kernel specific function (o qualcosa del genere...) cè l'opzione per resettare i valori di Extweaks...

[ROX77]

Visto che oggi sono in vena di calcoli (si vede che non ho un cacchio di meglio da fare ), integriamo la precedente considerazione sui pochi benefici dell'UV, con una sull'UnderClock ad 1 GHz, che qualcuno usa per aumentare l'autonomia.

Bene, statisticamente impostando come frequenza massima 1GHz, con un utilizzo abbastanza spinto del telefono, ovvero molto schermo acceso, youtube, internet, tapatalk, whatsapp, visione video anche HD, ho potuto notare che la frequenza massima (1GHz) è utilizzata in media al 20%.

Se riportiamo la frequenza massima alla nominale 1,2 GHz, tale utilizzo si distribuisce in media sul 15% per la massima (1,2) e sul 5% per 1GHz.

Dando per assunto (e per eccesso) che la CPU ad 1,2 GHz consumi circa il 20% in più che a 1 GHz (valori indicativi ma considerando la differenza di alimentazione, molto realistici), con l'underclock stiamo risparmiando il 20% del 15%, pari al 3%... ATTENZIONE, sempre del solo consumo CPU, che ricordiamo incide sul consumo globale nell'ordine del 12,5%.

Se ne conclude che il risparmio globale si aggira nell'ordine dello 0,4%. Ma anche fosse l'1%... vale la pena rinunciare ad una parte delle prestazioni per cui il nostro S2 è nato, per un risparmio praticamente inesistente?

Qualche considerazione sui (pochi) benefici dell'UV:

La CPU incide in media un 12,5% sul consumo globale dello SmartPhone.

Se consideriamo che con un UV (spinto) è possibile risparmiare in media un 10% sul consumo del (solo) processore, otteniamo un globale risparmio del 1,25%.

Tale % potrebbe leggermente aumentare se usassimo lo smartphone senza connettività, cosicchè l'incidenza sul consumo globale da parte della CPU aumenterebbe, ma sempre non superando circa il 2,5%.

Ma... chi è che usa un S2 senza connettività?!?

Quindi, ok l'UV se si ottiene per lo meno un beneficio sulle temperature, ma sempre restando su valori che non causino assolutamente instabilità, perchè attenzione, anche un solo reboot causato da un eccessivo UV, oltre a causare corruzione di dati, potrebbe in un sol colpo vanificare tutto il "risparmio" ottenuto dall'UV stesso. Infatti la fase di avvio è certamente molto più dispendiosa in termini di energia.

[alegu]

Visto che oggi sono in vena di calcoli (si vede che non ho un cacchio di meglio da fare ), integriamo la precedente considerazione sui pochi benefici dell'UV, con una sull'UnderClock ad 1 GHz, che qualcuno usa per aumentare l'autonomia.

Bene, statisticamente impostando come frequenza massima 1GHz, con un utilizzo abbastanza spinto del telefono, ovvero molto schermo acceso, youtube, internet, tapatalk, whatsapp, visione video anche HD, ho potuto notare che la frequenza massima (1GHz) è utilizzata in media al 20%.

Se riportiamo la frequenza massima alla nominale 1,2 GHz, tale utilizzo si distribuisce in media sul 15% per la massima (1,2) e sul 5% per 1GHz.

Dando per assunto (e per eccesso) che la CPU ad 1,2 GHz consumi circa il 20% in più che a 1 GHz (valori indicativi ma considerando la differenza di alimentazione, molto realistici), con l'underclock stiamo risparmiando il 20% del 15%, pari al 3%... ATTENZIONE, sempre del solo consumo CPU, che ricordiamo incide sul consumo globale nell'ordine del 12,5%.

Se ne conclude che il risparmio globale si aggira nell'ordine dello 0,4%. Ma anche fosse l'1%... vale la pena rinunciare ad una parte delle prestazioni per cui il nostro S2 è nato, per un risparmio praticamente inesistente?

Verissimo... Ma in un uso normale all'accensione dello schermo per qualunque motivo telefonata,email ecc. hai tenuto conto del fatto che schizza a 1200 e che mediamente tutti l'accendiamo un centinaio di volte al giorno almeno, consumando 100mv in piu' (che e' la differenza tra 1000mhz e1200mhz) per 100 volte almeno e che a dati attivi quando ricevi un'email con notifica o un messaggio accade la stessa cosa... Spara a 1200 anziche' a 1000 per ricevere e suonare con altrettanto consumo in piu'... Idem quando cambia canzone mentre le ascolti per ogni canzone... Il tutto monitorato... Credo sia difficile standardizzare il consumo batteria... Comunque il tuo ragionamento e' una figata da disquisire... Complimenti...

"DORI5.69+S3rom4.0.4xwlpt+M250S"-
IMPOSTAZIONI KERNEL IN CWM DORIMANX 5.69

[illuminato67]

Visto che oggi sono in vena di calcoli (si vede che non ho un cacchio di meglio da fare ), integriamo la precedente considerazione sui pochi benefici dell'UV, con una sull'UnderClock ad 1 GHz, che qualcuno usa per aumentare l'autonomia.

Bene, statisticamente impostando come frequenza massima 1GHz, con un utilizzo abbastanza spinto del telefono, ovvero molto schermo acceso, youtube, internet, tapatalk, whatsapp, visione video anche HD, ho potuto notare che la frequenza massima (1GHz) è utilizzata in media al 20%.

Se riportiamo la frequenza massima alla nominale 1,2 GHz, tale utilizzo si distribuisce in media sul 15% per la massima (1,2) e sul 5% per 1GHz.

Dando per assunto (e per eccesso) che la CPU ad 1,2 GHz consumi circa il 20% in più che a 1 GHz (valori indicativi ma considerando la differenza di alimentazione, molto realistici), con l'underclock stiamo risparmiando il 20% del 15%, pari al 3%... ATTENZIONE, sempre del solo consumo CPU, che ricordiamo incide sul consumo globale nell'ordine del 12,5%.

Se ne conclude che il risparmio globale si aggira nell'ordine dello 0,4%. Ma anche fosse l'1%... vale la pena rinunciare ad una parte delle prestazioni per cui il nostro S2 è nato, per un risparmio praticamente inesistente?

Ciao caro Rox.
Se continui ad avere altro tempo libero, perché non ti sviluppi i calcoli relativi alla GPU?
Qui la vedo molto più interessante, e magari potresti non ottenere gli stessi strabilianti risultati della CPU (che mi sembrano comunque molto concreti e corretti)!
Davvero complimenti

Inviato con il mio S2 CM10/Siyah 4.1.1
Settaggi di illuminato67: https://www.androidiani.com/forum/sh....php?p=1826983

[alegu]

Ciao caro Rox.
Se continui ad avere altro tempo libero, perché non ti sviluppi i calcoli relativi alla GPU?
Qui la vedo molto più interessante, e magari potresti non ottenere gli stessi strabilianti risultati della CPU (che mi sembrano comunque molto concreti e corretti)!
Davvero complimenti

Inviato con il mio S2 CM10/Siyah 4.1.1
Settaggi di illuminato67: https://www.androidiani.com/forum/sh....php?p=1826983

Concordo assolutamente...pero' e' un bel discorso...

"DORI5.69+S3rom4.0.4xwlpt+M250S"-
IMPOSTAZIONI KERNEL IN CWM DORIMANX 5.69

[illuminato67]

Concordo assolutamente...pero' e' un bel discorso...

"DORI5.69+S3rom4.0.4xwlpt+M250S"-
IMPOSTAZIONI KERNEL IN CWM DORIMANX 5.69

Memento audere semper, concordi Ale?

Inviato con il mio S2 CM10/Siyah 4.1.1
Settaggi di illuminato67: https://www.androidiani.com/forum/sh....php?p=1826983

[alegu]

Memento audere semper, concordi Ale?

Inviato con il mio S2 CM10/Siyah 4.1.1
Settaggi di illuminato67: https://www.androidiani.com/forum/sh....php?p=1826983

Assolutamente... I limiti sono fatti per essere superati...mamma che frase

"DORI5.69+S3rom4.0.4xwlpt+M250S"-
IMPOSTAZIONI KERNEL IN CWM DORIMANX 5.69

[ROX77]

Verissimo... Ma in un uso normale all'accensione dello schermo per qualunque motivo telefonata,email ecc. hai tenuto conto del fatto che schizza a 1200 e che mediamente tutti l'accendiamo un centinaio di volte al giorno almeno, consumando 100mv in piu' (che e' la differenza tra 1000mhz e1200mhz) per 100 volte almeno e che a dati attivi quando ricevi un'email con notifica o un messaggio accade la stessa cosa... Spara a 1200 anziche' a 1000 per ricevere e suonare con altrettanto consumo in piu'... Idem quando cambia canzone mentre le ascolti per ogni canzone... Il tutto monitorato... Credo sia difficile standardizzare il consumo batteria... Comunque il tuo ragionamento e' una figata da disquisire... Complimenti...

"DORI5.69+S3rom4.0.4xwlpt+M250S"-
IMPOSTAZIONI KERNEL IN CWM DORIMANX 5.69

Certo che ne ho tenuto conto Infatti sono stato prima 3 ore con una configurazione e poi 3 ore con l'altra (con circa 2:30 di screen ON per entrambi), stressandolo anche di più a 1.2, proprio per vedere se le % di utilizzo cambiassero in maniera rilevante.

Ed ho monitorato anche con CoolTool, tutto ciò che accadeva in tempo reale, ed è vero ciò che dici, non appena attivi lo schermo, la frequenza schizza alla massima per un istante, per poi tornare a scendere, ma quell'istante, ovvero tutto il tempo CPU è cmq calcolato nelle % indicate da CPUSpy.

Infatti nei calcoli indicati:

frequenza massima 1 GHz: 20% CPU completamente ad 1GHz;
frequenza massima 1,2 GHz: 15% CPU ad 1,2 GHz + 5% ad 1GHz;

In totale se noti la CPU sta sempre per il 20% del tempo alle "massime frequenze".

Il "risparmio" quindi con l'underclock, è dato dal 15% del 20%, che in questo caso, anzichè andare ad 1,2 GHz va ad 1. Con le conclusioni già evidenziate

Considera inoltre che il risparmio di corrente assorbita (misurata in mA) è leggermente inferiore rispetto alla riduzione % sull'alimentazione. Però sono calcoli abbondamentente in eccesso.

E voglio aggiungere un ulteriore considerazione scaturita da questi test. I 16 o 18 step non servono praticamente a nulla. Come potete notare le frequenze che vengono utilizzate per la maggiore, sono sempre le solite 200-500-800-1000-1200. Tutte le altre vengono solo "sfiorate" di passaggio. La cosa potrebbe dipendere dall'architettura del progetto originale della CPU, ma anche dal Governor utilizzato. Ho fatto le prove anche con PegasusQ (oltre che con SmartAssV2) ed il risultato non cambia nonostante il DEV del kernel si presuppone che abbia ottimizzato tale governor, per renderlo ancora più adatto alle sue stesse modifiche (aggiunta di step CPU).

Quindi questa del numero di step mi sembra sinceramente una "forzatura" senza benefici, anzi, applicando l'UV, ed essendo questo applicato a tutti gli step di frequenza, si aumenta la probabilità che lo stesso possa causare problemi, magari anche in una frequenza "inutile".

Facciamo un esempio: ipotizziamo che per come è architettato il processore, a 400MHz lo stesso non sopporti un UV superiore a -25mV. Ebbene, anche se solo di passaggio, toccando quella frequenza (utilizzata raramente) si potrebbe giungere ad un crash, che si poteva tranquillamente evitare lasciando i classici ed originali 5 step, che ripeto, alla fine dei conti sono quelli che "lavorano" veramente.