CM9, riuscito il Boot!

[diego63]

... se ci fosse un dispositivo che ha lo stesso hardware del i9001 ed ICS con driver funzionanti... ma sembra proprio che non c'è un ICS funzionante su un tale hardware!!! ... non è che il 9001 è il primo hardware di questo tipo su cui si cerca di implementare ICS? ... a voi l'ardua sentenza!!

Io sono proprio di questa idea, data l'obsolescenza repentina a cui vanno incontro i dispositivi, e di conseguenza i loro componenti, abbiamo quasi sicuramente la sfiga di possedere un dispositivo che monta un hardware (leggi camera) a tiratura limitata e non più utilizzato in modelli più recenti e quindi soggetti a sviluppo ICS, Credo sia questa la ragione della difficoltà, il mio pessimismo/realismo mi porta a pensare che per il plus, IceCream è e resterà un miraggio, tra poco non sarà nemmeno più prodotto e di conseguenza la sua diffusione si arresterà..

[diego63]

...poi non è affatto detto che trovato il modo di fare andare la fotocamera, quest'ultima possa funzionare al massimo delle sue potenzialità, senza dimenticare che fotocamere da fare funzionare sono due!!!!
Ci sono casi di porting ICS su dispositivi non direttamente supportati dalla casa madre, che non sia i9000?
Molto probabilmente il galaxy i9000 è il dispositivo android con la più alta diffusione in assoluto...

[smeroni68]

...poi non è affatto detto che trovato il modo di fare andare la fotocamera, quest'ultima possa funzionare al massimo delle sue potenzialità, senza dimenticare che fotocamere da fare funzionare sono due!!!!
Ci sono casi di porting ICS su dispositivi non direttamente supportati dalla casa madre, che non sia i9000?
Molto probabilmente il galaxy i9000 è il dispositivo android con la più alta diffusione in assoluto...

Quoto pienamente il post...

[00toto00]

E non c'è proprio modo di inserire una fotocamera diversa? Cioè non per forza qeulla di ICS, magari un porting di quella GingerBread, dato che è già sviluppata sull'i9001? Non credo sia possibile un porting da ginger ad ICS.. E quello che mi chiedo io, per l'i9001 come hanno fatto? Se intervenisse il team Cyano ci sarebbe possibilità? Magari chiedendo di intervenire solo sulla fotocamera se proprio non vogliono lavorare su tutto il porting..

[diego63]

E non c'è proprio modo di inserire una fotocamera diversa? Cioè non per forza qeulla di ICS, magari un porting di quella GingerBread, dato che è già sviluppata sull'i9001? Non credo sia possibile un porting da ginger ad ICS.. E quello che mi chiedo io, per l'i9001 come hanno fatto? Se intervenisse il team Cyano ci sarebbe possibilità? Magari chiedendo di intervenire solo sulla fotocamera se proprio non vogliono lavorare su tutto il porting..

Di congetture e consigli ne possiamo fare a camionate, ma restano solo ipotesi di noi "poveri ignoranti" in materia, fosse così semplice lo avrebbero già fatto non credi? Noi immaginiamo android quasi come fosse fatto con il LEGO, di sicuro non è così, basti vedere la VeryROM, nonostante sia in parte un assemblaggio di parti già collaudate in Gingerbread, qualche controindicazione si presenta anche lì. Figurati a dover partire da zero con un OS da infilare in un dispositivo che non è stato concepito per quel sistema operativo.. Diventa più semplice rimettere il dentifricio nel suo tubetto dopo averlo schiacciato fuori tutto!!!

[smeroni68]

E non c'è proprio modo di inserire una fotocamera diversa? Cioè non per forza qeulla di ICS, magari un porting di quella GingerBread, dato che è già sviluppata sull'i9001? Non credo sia possibile un porting da ginger ad ICS.. E quello che mi chiedo io, per l'i9001 come hanno fatto? Se intervenisse il team Cyano ci sarebbe possibilità? Magari chiedendo di intervenire solo sulla fotocamera se proprio non vogliono lavorare su tutto il porting..

Per vostra info vi riporto un post su xda in inglese...

************************************************** ***********
Originally Posted by vpupkin

I'll try to explain the problem with camera.
Between camera app and hardware there is a chain of libraries, each of them are intercommunicating with other using some functions.
The most low-level work are done by closed-source libraries provided by vendor: they are libcamera.so and liboemcamera.so
They are binary blobs that operate with kernel camera module using unknown for mortals protocol, but providing androd system the API.

So in GB it looks something like:
Client Applications <-> Android Java Camera Class <-> libcamera.so <-> liboemcamera.so <-> /dev/msm_camera

In Android 4.0 Google implemented what they call HAL - Hardware abstraction layer. It's set of libraries that provide simple API for android subsystem to inter-operate with hardware without much low-level work.

The problem is that thees scheme breaks old one: to work with hardware vendor must provide new blob (or good open-source solution), that has API required by HAL.

People who got some results using old GB libs made it in such way: they have written HAL-compatible library, that called corresponding functions in proprietary libcamera.so and so on. The scheme of that looks like:
Client Applications <-> Android Java Camera Class <-> HAL <-> HAL Camera layer <-> libcamera.so <-> liboemcamera.so <-> /dev/msm_camera
So most of the work is to try to write that god damned HAL Camera Layer.
************************************************** ***********

Succo del discorso: ICS e GB sono due sistemi diversi... se vogliamo è come tentare di usare un driver video fatto per Windows su un Apple (o viceversa)... spero sia chiaro che non è possibile farlo direttamente...

Saluti

EDIT: non saprei valutare se il Team Cyano possa farlo in tempi umani, probabilmente gli sviluppatori Google di ICS potrebbero farlo... ma chi gli può fare questa richiesta? La risposta sarebbe: sono c***i di Samsung... e quest'ultima ha già preso posizione riguardo il 9001...

[diego63]

Per vostra info vi riporto un post su xda in inglese...

************************************************** ***********
Originally Posted by vpupkin

I'll try to explain the problem with camera.
Between camera app and hardware there is a chain of libraries, each of them are intercommunicating with other using some functions.
The most low-level work are done by closed-source libraries provided by vendor: they are libcamera.so and liboemcamera.so
They are binary blobs that operate with kernel camera module using unknown for mortals protocol, but providing androd system the API.

So in GB it looks something like:
Client Applications <-> Android Java Camera Class <-> libcamera.so <-> liboemcamera.so <-> /dev/msm_camera

In Android 4.0 Google implemented what they call HAL - Hardware abstraction layer. It's set of libraries that provide simple API for android subsystem to inter-operate with hardware without much low-level work.

The problem is that thees scheme breaks old one: to work with hardware vendor must provide new blob (or good open-source solution), that has API required by HAL.

People who got some results using old GB libs made it in such way: they have written HAL-compatible library, that called corresponding functions in proprietary libcamera.so and so on. The scheme of that looks like:
Client Applications <-> Android Java Camera Class <-> HAL <-> HAL Camera layer <-> libcamera.so <-> liboemcamera.so <-> /dev/msm_camera
So most of the work is to try to write that god damned HAL Camera Layer.
************************************************** ***********

Succo del discorso: ICS e GB sono due sistemi diversi... se vogliamo è come tentare di usare un driver video fatto per Windows su un Apple (o viceversa)... spero sia chiaro che non è possibile farlo direttamente...

Saluti

EDIT: non saprei valutare se il Team Cyano possa farlo in tempi umani, probabilmente gli sviluppatori Google di ICS potrebbero farlo... ma chi gli può fare questa richiesta? La risposta sarebbe: sono c***i di Samsung... e quest'ultima ha già preso posizione riguardo il 9001...

...infatti, leggendo questo post la situazione è ancora più incasinata di quello che si pensava, il nodo sembra essere in moduli a basso livello (quindi vicini all'hardware) che non sono di dominio pubblico (non open source), di conseguenza diventa praticamente impossibile poter dialogare con il detto hardware, in campo informatico il paradosso è che ad un computer puoi connettere anche un sommergibile atomico lungo 300 metri, ma se non scrivi due righe che lo informano di tale presenza...

[smeroni68]

...infatti, leggendo questo post la situazione è ancora più incasinata di quello che si pensava, il nodo sembra essere in moduli a basso livello (quindi vicini all'hardware) che non sono di dominio pubblico (non open source), di conseguenza diventa praticamente impossibile poter dialogare con il detto hardware, in campo informatico il paradosso è che ad un computer puoi connettere anche un sommergibile atomico lungo 300 metri, ma se non scrivi due righe che lo informano di tale presenza...

... non si accorge della zavorra!!!

[AlessandroXCV]

Persiste ancora il problema con la sdcard?

No,con il nuovo kernel è passato xD
Anche se adesso accendo il wi-fi,ma non si collegava automaticamente ... Apro il centro connessioni e c'era la mia rete disposibile e poi sotto la mia rete salvata ma non disponibile xD Eppure è sempre la stessa...boh

[Andrinez]

Originariamente inviato da diego63
...infatti, leggendo questo post la situazione è ancora più incasinata di quello che si pensava, il nodo sembra essere in moduli a basso livello (quindi vicini all'hardware) che non sono di dominio pubblico (non open source), di conseguenza diventa praticamente impossibile poter dialogare con il detto hardware, in campo informatico il paradosso è che ad un computer puoi connettere anche un sommergibile atomico lungo 300 metri, ma se non scrivi due righe che lo informano di tale presenza...

... non si accorge della zavorra!!!

Magari fare um porting dell'i9000, siccome è il predecessore... I magari dall'htc desire siccome ho sentito che il nostro device è molto simile a quello...


Inviato dal mio GT-I9001 usando Androidiani App