Google contro cyanogen!

[zephyr83]

"Yep, it's over."
questa la risposta di Cyanogen a chi gli chiedeva se effettivamente eravamo arriati ad un punto morto...
poi cerca di spiegare meglio la situazione:

"My intent was to make a ROM for Android devices using the bits we already have (proprietary parts) and everything else built from source.

The 1.6 Market was a leak, and most likely untraceable.

Android without the Google parts is not usable for an end-user. There is no sync functionality, no market, no IM or GTalk, no maps..

I was always under the impression that it was OK to do this since I don't modify the Google apps, and only targeted devices which were licensed for them. Apparently this is not the case.

Might as well consider this entire forum cease-and-desisted."

leggendo poi i vari commenti al tread, la gente ovviamente si sente fortemente tradita da google e dal suo falso sogno di open source...in tanti non useranno mai più un android...e come dar loro torto?
finalmente una cosa che funziona e potrà funzionare molto a lungo proprio grazie a gente come cyanogen e loro cosa fanno? lo distruggono...gran bel modo di far funzionare le cose...

sono contento di aver fatto in tempo a flasharmi la 4.1.11.1 probabilmente l'ultima rom degna di questo nome che un android vedrà mai...

google nn è da meno delle altre! già la storia del tethering doveva far riflettere! Nn è la prima volta che google sfrutta l'open source per i propri scopi (altre volte invece ha ancora contribuito, soprattutto finanziariamente).
vediamo come si evolverà sto android, per me però è stata una mezza delusione, lo sviluppo è LENTISSIMO!!!!!!!! appena nokia sforna un terminale più tascabile con maemo diventa mio (sperando nn si metta anche lei a limitare l'impossibile)

[frenksx]

Scusate per l'ignoranza, in pratica google minaccia cyanogen in sensi legali, o vuole rendere il sistema operativo closed source?

[Mcgrady1it]

il sistema operativo non è e non sarà closed-source, tu puoi prendere Android e farci ciò che vuoi, ma google non vuole che tu inserisca le sue applicazioni proprietarie se sviluppi qualcosa per conto tuo...tutto qui..

[ganassa]

Android è stato sviluppato da Google e rilasciato con licenza Open Source.
Le applicazioni Google non open source non possono essere distribuite da altri.
Quindi nessuno vieta a chicchessia di fare una propria versione di Android con le proprie applicazioni e soprattutto i propri sistemi di sincronizzazione (la qual cosa prevede server, connettività, persone che ci lavorano, ecc. ecc.).
E' però vietato dalla legge, dalla licenza con cui le applicazioni Google sono rilasciate, distribuire dette applicazioni.
Non ci vedo nulla di male in questo, Google non fa altro che proteggere i propri investimenti. Se qualche azienda vuole mettersi in concorrenza con Google, basta che faccia degli investimenti in tal senso e mettere su un'infrastruttura in grado di supportare il sistema. Il che sarebbe anche una cosa positiva. Invece che scandalizzarsi per delle ovvietà, mi chiederei invece: perché nessuno si mette in concorrenza con Google, avendo la possibilità di sfruttare molto del lavoro che i suoi sviluppatori hanno messo a disposizione di tutti?

[zephyr83]

Android è stato sviluppato da Google e rilasciato con licenza Open Source.
Le applicazioni Google non open source non possono essere distribuite da altri.
Quindi nessuno vieta a chicchessia di fare una propria versione di Android con le proprie applicazioni e soprattutto i propri sistemi di sincronizzazione (la qual cosa prevede server, connettività, persone che ci lavorano, ecc. ecc.).
E' però vietato dalla legge, dalla licenza con cui le applicazioni Google sono rilasciate, distribuire dette applicazioni.
Non ci vedo nulla di male in questo, Google non fa altro che proteggere i propri investimenti. Se qualche azienda vuole mettersi in concorrenza con Google, basta che faccia degli investimenti in tal senso e mettere su un'infrastruttura in grado di supportare il sistema. Il che sarebbe anche una cosa positiva. Invece che scandalizzarsi per delle ovvietà, mi chiederei invece: perché nessuno si mette in concorrenza con Google, avendo la possibilità di sfruttare molto del lavoro che i suoi sviluppatori hanno messo a disposizione di tutti?

si ma qui nn si parla di un'azienda, si parla di uno "sviluppatore" autonomo! L'ultima tua domanda nn l'ho capita! che intendi? Google nn produce telefoni (e si vede), ha realizzato un sistema operativo usato da diverse case di telefoni e la concorrenza c'è, infatti i telefoni di HTC sn più interessanti quelli "google experience" cn strumenti propri (interfaccia, widget e compagnia). Cmq nn è che gli sviluppatori abbiano messo il proprio lavoro a disposizione di tutti, così sembra quasi un regalo, una concessione! Hanno sfruttato l'open source per realizzare un prodotto del genere però tenendosi ben stretti i propri programmini, essenziali per android, altrimenti fa meno cose di un telefono da cento euro!! senza il market e la sincronizzazione cn gmail è mezzo inutile!

[frenksx]

quindi google ha minacciato cyanogen sono in senso legale, capito

[zephyr83]

quindi google ha minacciato cyanogen sono in senso legale, capito

ha "intimato" di smetterla, sicuramente intendendo che in futuro avrebbe proceduto legalmente

[ganassa]

si ma qui nn si parla di un'azienda, si parla di uno "sviluppatore" autonomo! L'ultima tua domanda nn l'ho capita! che intendi?
Google nn produce telefoni (e si vede), ha realizzato un sistema operativo usato da diverse case di telefoni e la concorrenza c'è, infatti i telefoni di HTC sn più interessanti quelli "google experience" cn strumenti propri (interfaccia, widget e compagnia). Cmq nn è che gli sviluppatori abbiano messo il proprio lavoro a disposizione di tutti, così sembra quasi un regalo, una concessione! Hanno sfruttato l'open source per realizzare un prodotto del genere però tenendosi ben stretti i propri programmini, essenziali per android, altrimenti fa meno cose di un telefono da cento euro!! senza il market e la sincronizzazione cn gmail è mezzo inutile!

La mia era una domanda retorica, mi spiego:
Senza Market e sincronizzazione con gmail Android è inutile, come giustamente ribadisci tu. Ma per quale motivo? Perché non c'è un altro operatore, oltre a Google, che fornisce dei server che gestiscano questi servizi (ed altri, gmail, calendario, mappe, ecc. ecc.).

Se qualcuno, putacaso Microsoft, decidesse di prendere Android, di sviluppare applicazioni analoghe (utilizzando Hotmail, Live Maps, ecc.), e di rendere disponibili la propria tecnologia e i propri server per utilizzare questi servizi, ecco che magicamente sarebbe possibile creare una versione di Android funzionante. Di Microsoft.

O ancora: se qualcuno (come sembra nelle intenzioni di chi volesse creare Open Android) creasse delle applicazioni in grado di connettersi ad altri server, magari gratuiti, ad altre mappe (OpenMaps), ad altri servizi di sincronizzazione gratuita (?), si potrebbe pensare ad una versione di Android Open Source e in grado di accedere a servizi gratuiti.
La difficoltà per realizzare quest'ultima ipotesi è: chi assicura che i servizi gratuiti che questa versione Open di Android sarebbero sempre disponibili? Chi pagherebbe per mantenere i server, la linea, i backup, la manutenzione, e tutta l'infrastruttura in generale per far funzionare un sistema operativo fatto per funzionare in rete come Android?

La risposta è: nessuno. Qualcuno deve pure pagare. Se non lo fa Google, cautelando i propri investimenti (per impedire per esempio a Microsoft di "sfruttare" le infrastrutture di BigG per i propri scopi) rendendo chiuse le applicazioni che utilizzano i suoi servizi, deve per forza mettercisi qualcunaltro.

Non voglio difendere Google a spada tratta, ma far capire come funziona nella realtà il concetto di sviluppo Open: non si tratta di "regalare" niente a nessuno, ma di "condividere" conoscenza. Informazioni, che non costano nulla, e non infrastrutture, che invece costano e da qualcuno devono pur essere garantite.

Spero di essermi spiegato. Trovo la discussione interessante, soprattutto perché si confonde spesso il concetto di "libero" con quello di "gratuito". A questo mondo non regala niente nessuno, e se provi a farlo: te lo fregano.

L'unica alternativa sarebbe... un sistema operativo Statale ;-)

[sim64one]

Ieri sera ho installato CM 4.1.99 la versione COMPLETAMENTE open source del mitico Cyanogen, in un paio di step, prima la versione di htc (coi programmi proprietari) poi la cm.
Quindi il problema non si pone piu ed il mio dream e perfetto.
Mandi

[zephyr83]

La mia era una domanda retorica, mi spiego:
Senza Market e sincronizzazione con gmail Android è inutile, come giustamente ribadisci tu. Ma per quale motivo? Perché non c'è un altro operatore, oltre a Google, che fornisce dei server che gestiscano questi servizi (ed altri, gmail, calendario, mappe, ecc. ecc.).

Se qualcuno, putacaso Microsoft, decidesse di prendere Android, di sviluppare applicazioni analoghe (utilizzando Hotmail, Live Maps, ecc.), e di rendere disponibili la propria tecnologia e i propri server per utilizzare questi servizi, ecco che magicamente sarebbe possibile creare una versione di Android funzionante. Di Microsoft.

O ancora: se qualcuno (come sembra nelle intenzioni di chi volesse creare Open Android) creasse delle applicazioni in grado di connettersi ad altri server, magari gratuiti, ad altre mappe (OpenMaps), ad altri servizi di sincronizzazione gratuita (?), si potrebbe pensare ad una versione di Android Open Source e in grado di accedere a servizi gratuiti.
La difficoltà per realizzare quest'ultima ipotesi è: chi assicura che i servizi gratuiti che questa versione Open di Android sarebbero sempre disponibili? Chi pagherebbe per mantenere i server, la linea, i backup, la manutenzione, e tutta l'infrastruttura in generale per far funzionare un sistema operativo fatto per funzionare in rete come Android?

La risposta è: nessuno. Qualcuno deve pure pagare. Se non lo fa Google, cautelando i propri investimenti (per impedire per esempio a Microsoft di "sfruttare" le infrastrutture di BigG per i propri scopi) rendendo chiuse le applicazioni che utilizzano i suoi servizi, deve per forza mettercisi qualcunaltro.

Non voglio difendere Google a spada tratta, ma far capire come funziona nella realtà il concetto di sviluppo Open: non si tratta di "regalare" niente a nessuno, ma di "condividere" conoscenza. Informazioni, che non costano nulla, e non infrastrutture, che invece costano e da qualcuno devono pur essere garantite.

Spero di essermi spiegato. Trovo la discussione interessante, soprattutto perché si confonde spesso il concetto di "libero" con quello di "gratuito". A questo mondo non regala niente nessuno, e se provi a farlo: te lo fregano.

L'unica alternativa sarebbe... un sistema operativo Statale ;-)

ma questo perché microsoft pensa al SUO sistema operativo e organizza il market per il proprio sistema operativo! così come apple fa per l'iphone e nokia cn l'ovi store per symbian e maemo! se senso avrebbe un market di microsoft per applicazioni sviluppate per android? quello che sicuramente nascerà per me sarà un market alternativo e lo spero tanto. per i servizi di sincronizzazione c'è già microsft exchange . Inoltre ci sn altri programmi e servizi cn supporto simili che si possono installare ma hanno una diffusione minore. Anche vodafone sta realizzando qualcosa del genere e la porterà pure su android!
per me qui lo sviluppo open c'entra poco perchè il market si poteva rendere indipendente da gtalk e realizzare qualcosa di open, senza la paura che nessuno "rubasse" niente! io dei servizi di google ne farei anche a meno, gmail nn lo uso, calendar nn mi serve (e per il telefono preferivo il calendario del mio vecchio sonyericsson che era decisamente più funzionale, almeno per me). Ho creato un account google perché se no cn sto android nn si fa niente. Se adesso se la prendono anche cn un sviluppatore indipendente che nn fa altro che MIGLIORARE i terminali android (che ha uno sviluppo da bradipo) siamo a posto!!!