[INFO][I9070/p]GARANZIA LEGALE chiarimenti[S Advance]

[linux33it]

No, si vede che non avevo capito un cazzo, niente fattura, quindi rientro nella garanzia legale. Un ultima cosa, il telefono non l'ho pagato tutto in una volta ma l'ho avuto con un sovraprezzo sulla tariffa normale e lo pago mese a mese, sono sempre ok per garanzia legale??
Inoltre se provano a rimbalzarmi ancora devo mandar loro una raccomandata o farmi mettere per scritto che loro rifiutano di darmi garanzia legale??
Grazie!

la garanzia legale prescinde da qualsiasi contratto modalita' di pagamento tu abbia quindi vai tranquillo
che provino a rimbalzarti è abbastanza diffusa come cosa(sempre meno devo dire) , ma è raro che se gli fai capire che conosci i tuoi diritti insistano, anche perchè gli verrebbe a costare ben piu cara .....

[Erbi97]

Ciao, queste informazioni mi sono state utilissime, ma è possibile che la samsung riesca dimostrare che ho manomesso il software del telefono o è difficile che lo faccia??


Inviato dal mio GT-P5110 usando Androidiani App

[linux33it]

Ciao, queste informazioni mi sono state utilissime, ma è possibile che la samsung riesca dimostrare che ho manomesso il software del telefono o è difficile che lo faccia??


Inviato dal mio GT-P5110 usando Androidiani App

se hai letto bene avrai capito che la garanzia la stabilisce la legge, non Samsung.
quindi la tua domanda non ha ragion d'essere

[scoiattolo_difettoso]

Non mi è chiara una cosa, mettiamo che io becchi un negoziante che mi obietta che l'onere della prova scaduti i sei mesi sia a carico mio.
Ho letto che si possono fornire anche supposizioni, e non per forza perizie tecniche.

In questo caso comunque non ho trovato in nessun sito o scritto quale sia la procedura da seguire. Io potrei affermare che il root non ha danneggiato chessò, la cassa audio, che è un difetto molto comune. Ma come potrei provarlo?
Anche perchè non è oggettivamente provabile (nè da parte mia nè da parte loro), in quanto basta aumentare il volume delle casse e tenerle al massimo per tot tempo che queste si brucerebbero automaticamente, e per farlo è condizione necessaria avere il root, ma non è la causa.

In breve sarebbe impossibile per me dimostrare che non è stato causato per colpa mia il danno ma per un difetto di conformità, stessa cosa dicasi da parte loro nei primi sei mesi.
Quindi direi che questo punto dell'inversione della prova andrebbe chiarito, secondo me è ancora molto fumoso.
Da quanto intuisco per me equivale a dire che è come se fosse di 6 soli mesi la garanzia legale per questioni delicate come il root, perchè passati questi il negoziante potrebbe fare il giochino che ho appena spiegato sopra e liquidarmi con un nulla di fatto, non saprei proprio cosa rispondergli in quel caso.


Per difetto di conformità se non ho capito male si intende anche guasto avvenuto ad esempio dopo un anno e mezzo dall'acquisto. (anche su questo vorrei se possibile una conferma)
Leggendo qua sembra essere così, ma non è un documento ufficiale Garanzia Legale di conformità
Il testo riporta nella definizione di difetto di conformità
cit:"non è idoneo all’uso al quale deve servire abitualmente;"
quindi quando qualcosa si rompe teoricamente diventa non più idoneo se non ho capito male.


Per il resto ringrazio tutti quelli che hanno contribuito al 3ad, davvero utile.
Ciao

[linux33it]

Non mi è chiara una cosa, mettiamo che io becchi un negoziante che mi obietta che l'onere della prova scaduti i sei mesi sia a carico mio.
Ho letto che si possono fornire anche supposizioni, e non per forza perizie tecniche.

In questo caso comunque non ho trovato in nessun sito o scritto quale sia la procedura da seguire. Io potrei affermare che il root non ha danneggiato chessò, la cassa audio, che è un difetto molto comune. Ma come potrei provarlo?
Anche perchè non è oggettivamente provabile (nè da parte mia nè da parte loro), in quanto basta aumentare il volume delle casse e tenerle al massimo per tot tempo che queste si brucerebbero automaticamente, e per farlo è condizione necessaria avere il root, ma non è la causa.

In breve sarebbe impossibile per me dimostrare che non è stato causato per colpa mia il danno ma per un difetto di conformità, stessa cosa dicasi da parte loro nei primi sei mesi.
Quindi direi che questo punto dell'inversione della prova andrebbe chiarito, secondo me è ancora molto fumoso.

Per difetto di conformità se non ho capito male si intende anche guasto avvenuto ad esempio dopo un anno e mezzo dall'acquisto. (anche su questo vorrei se possibile una conferma)
Leggendo qua sembra essere così, ma non è un documento ufficiale Garanzia Legale di conformità
cit:"non è idoneo all’uso al quale deve servire abitualmente;"

Per il resto ringrazio tutti quelli che hanno contribuito al 3ad, davvero utile.
Ciao

il documento che citi si rifa' al testo della legge ed è abbastanza chiaro
il cliente non deve dimostrare niente , è il responsabile garante(venditore) che semmai deve dimostrare che il problema è stato causato da incuria o per intervento del cliente , cioè il terminale presenta danni fisici visibili o elementi che ne hanno cambiano la destinazione d'uso
quindi la domanda è: c'è qualcosa in quello che facciamo che cambia la destinazione d'uso del terminale?
la risposta è assolutamente no!

semmai si tenta di migliorane le prestazioni o ampliarne le funzionalita' attraverso l'utilizzo di software scaricabile liberamente, dal play store
oppure, altrettanto liberamente, da qualsiasi sviluppatore indipendente, dato che non puo' esserci nessun obbligo all'utilizzo del solo software in dotazione dal momento che l'oggetto deve soddisfare le esigenze del cliente (e non quelle del venditore )
riguardo al root è un "pregiudizio" che viene da lontano, si commette l'errore di pensare che root sia una modifica software, mentre invece è solo un "interruttore" che ti permette di avere accesso a funzionalita' anche importanti e vitali che diversamente ti sarebbero impedite
sarebbe come dire che agendo sull'interruttore generale del tuo impianto elettrico ne cambi la destinazione d'uso, stessa cosa
naturalmente se tu fai un'operazione e sbagli causando il blocco del terminale, ne sei moralmente responsabile indipendentemente da quello che il venditore riesce a dimostrare.....ma questo è un'altro discorso.....

[scoiattolo_difettoso]

Comunque come si vede qua, ipotizzando quello dell'ADUC non abbia commesso errori (ma controllando quel genere di risposta è stato dato a tutte le domande simili), dopo i 6 mesi è il consumatore tenuto a fornire prova della non conformità tramite perizia.

ADUC - Lettera - Onere della prova per garanzia
E' ovvio come perda quasi totalmente senso la garanzia legale in questo caso, dato il costo della perizia da sotenere, oltre alla quasi impossibilità di dimostrare quanto richiesto nel 99% dei casi in cui ci venga chiesto di fornire prove.
Preciso comunque che ho notato errori tra le risposte nel sito ADUC, a volte vanno contro quello che scrivono nelle loro stesse guide. Ad esempio qua quando dà la risposta al punto 3 secondo me va contro a quanto scritto nella guida che linka, precisamente a questo punto

In parole povere, sono contestabili sia i tipici vizi di produzione, quindi tutti i difetti che rendono il bene inservibile (rotture, malfunzionamenti, etc.)

Un'altra interpretazione la abbiamo nel link a wikipedia a inizio pagina dove è citato un articolo di un avvocato italiano in cui si afferma che il root non è invalidante.


Nonostante tutto io direi banalmente che se possibile è sempre meglio fare le cose facili e mettere il software originale onde evitare questo tipo di rogne. Ovviamente in caso non ve ne sia la possibilità si può tentare, ma non vedo la strada così spianata, sinceramente ho come l'impressione che quelli che han fatto storie per farsi riparare il cellulare rootato abbiano avuto fortuna che non gli è stato chiesto di provare a spese loro che fosse un difetto di conformità. Sembra sia raro che lo chiedano, ma come si vede dai link che ho messo in quel caso sarebbe praticamente inutile la garanzia legale, lo dice implicitamente anche l'ADUC.
La certezza al momento non penso ci sia.. quindi a voi la scelta.

[Sammy854]

Oggi per curiosità ho contattato amazon per avere chiarimenti sulla garanzia legale, e mi è stato confermato che qualsiasi modifica software fa decadere anche questa... dubito che dicano cavolate

[gianpassa]

Io ho privato a chiedere all'oste se il vino suo é buono...
É ovvio che qualsiasi venditore risponde cosí in quanto loro si appoggiano all'assistenza ufficiale. Se questa non gli passa la riparazione in garanzia il venditore dovrebbe rimetterci il costo di tasca sua (garanzia legale).
Gli conviene sostenere che le modifiche software (cosa si intende poi nessuno lo precisa) fanno decadete la garanzia.
La risposta di amazon non fa testo.
Conferma solamente una consuetudine illegale nei confronti del consumatore.
Ovviamente ciò che ho scritto é la mia opinione.
Ciao.

[scoiattolo_difettoso]

Riassumendo, mi sono informato bene sull'argomento: primi 6 mesi (e conviene negli shop fisici) si è coperti da danni derivanti da modifiche software. Sta al venditore provare che le modifiche software sono state la causa (non ci riuscirà a provalo).
Dopodiché conviene rivalersi sulla garanzia del produttore e ovviamente qua non sono ammessi sgarri dalle sue condizioni. Quindi se non è LG evitate il root.

Questo dice la legge, che poi qualcuno sia riuscito a farsi riparare il cel rootato dopo i 6 mesi non vuol dire che ci riescano tutti, dato che la legge spiega come il venditore dopo tale data possa chiedere una perizia tecnica sulla causa del danno, o comunque prove concrete difficili da fornire.

[EvasoreFiscale]

Riassumendo, mi sono informato bene sull'argomento: primi 6 mesi (e conviene negli shop fisici) si è coperti da danni derivanti da modifiche software. Sta al venditore provare che le modifiche software sono state la causa (non ci riuscirà a provalo).
Dopodiché conviene rivalersi sulla garanzia del produttore e ovviamente qua non sono ammessi sgarri dalle sue condizioni. Quindi se non è LG evitate il root.

Questo dice la legge, che poi qualcuno sia riuscito a farsi riparare il cel rootato dopo i 6 mesi non vuol dire che ci riescano tutti, dato che la legge spiega come il venditore dopo tale data possa chiedere una perizia tecnica sulla causa del danno, o comunque prove concrete difficili da fornire.

io su un altro sito ho letto diversamente

If your device becomes defective in the first 6 months, it is presumed that the defect was there all along, so you should not need to prove anything.

If your device becomes defective after the first 6 months, but before 2 years run out, you are still covered. The difference is only that if the defect arises now, the seller can claim that the defect was caused by some action that was triggered by non-normal use of the device4. But in order to avoid needing to repair or replace your device, the seller has to prove that your action caused5 the defect. It is generally recognised by courts that unless there is a sign of abuse of the device, the defect is there because the device was faulty from the beginning. That is just common sense, after all.

Does rooting your device (e.g. an Android phone) and replacing its operating system with something else void your statutory warranty, if you are a consumer?