Galaxy S: Evoluzione RILASCI UFFICIALI italiani [NO modding / verificare TWEET]

[badipaddress]

Grazie, molto gentile... sarà la mia mente psicolabile ma il fatto di non ricevere un aggiornamento così importante mi destabilizza molto (considerando che ho fatto l'acquisto solo qualche mese fa) e mi fa pensare che la ragione per cui ho preso android sta scemando un po'.
Io credo che in un modo o nell'altro metteremo comunque ICS, ma la cosa mi rende perplesso....

Intendiamoci, io ho preso il Galaxy S a ottobre del 2010, pagandolo non poco (allora era tra i migliori terminali android in giro) e sono abbastanza incavolato dalle notizia del mancato aggiornamento ad ICS da parte di Samsung del mio terminale.
Se ragioniamo in un'ottica del tutto commerciale, la decisione di non aggiornare, che spero vivamente venga rivista, ci può stare (anche se almeno il periodo dei 24 mesi di garanzia secondo me dovrebbero essere supportati), il SGS è in giro da un po' e non posso pretendere il supporto a vita. Sarei invece inferocito se fossi un possessore di Galaxy S Plus, terminale uscito da poco e che non mi risulta sia nei piani di aggiornamento di Samsung. Anche perché ICS sull'SGS, nella versione non "samsungmizzata", ci gira benissimo, meglio di qualunque rom prodotta da Samsung stessa (basta che ti istalli una ROM AOSP, tipo la Cyano, per renderti conto di quanto può essere fluido il SGS).
D'altro canto, forse un po' ingenuamente, mi aspettavo che con Android non si ragionasse solo da un punto di vista "commerciale", speravo fosse per i cellulari quello che linux è per i PC. Android è "open", non è closed come Apple e i concorrenti.
Il problema è che gli aggiornamenti sono in mano ai vari produttori/gestori di telefonia, che non rilasciano tutti i driver del dispositivo e personalizzano pesantemente il sistema, di fatto limitando di molto l'essere "open" di android.
Vedremo, spero vivamente che ICS ufficiale per l'SGS arrivi...

[umberto1978]

Intendiamoci, io ho preso il Galaxy S a ottobre del 2010, pagandolo non poco (allora era tra i migliori terminali android in giro) e sono abbastanza incavolato dalle notizie della decisione (si spera rivista) da parte di Samsung del mio terminale ad ICS.
Se ragioniamo in un'ottica del tutto commerciale, la decisione di non aggiornare, che spero vivamente venga rivista, ci può stare (anche se almeno il periodo dei 24 mesi di garanzia secondo me dovrebbero essere supportati), il SGS è in giro da un po' e non posso pretendere il supporto a vita. Sarei invece inferocito se fossi un possessore di Galaxy S Plus, terminale uscito da poco e che non mi risulta sia nei piani di aggiornamento di Samsung. Anche perché ICS sull'SGS, nella versione non "samsungmizzata", ci gira benissimo, meglio di qualunque rom prodotta da Samsung stessa (basta che ti istalli una ROM AOSP, tipo la Cyano, per renderti conto di quanto può essere fluido il SGS).
D'altro canto, forse un po' ingenuamente, mi aspettavo che con Android non si ragionasse solo da un punto di vista "commerciale", speravo fosse per i cellulari quello che linux è per i PC. Android è "open", non è closed come Apple e i concorrenti.
Il problema è che gli aggiornamenti sono in mano ai vari produttori/gestori di telefonia, che non rilasciano tutti i driver del dispositivo e personalizzano pesantemente il sistema, di fatto limitando di molto l'essere "open" di android.
Vedremo, spero vivamente che ICS ufficiale per l'SGS arrivi...

Mi trovi d'accordo al 100%, soprattutto con le ultime righe che hai scritto e ti spiego il motivo:
Android sarà anche open, ma tutti gli hack di samsung (perchè di hack si parla, c***o!!) tipo le video chiamate dirette, l'uscita TV, il dlna ti garantisco che sono tutt'altro che open!
Non vengono rilasciati assieme ai sorgenti, se ne guarderebbero bene....
Ti faccio presente che questo dibattito dovrebbe essere all'ordine del giorno se l' Open Handset Alliance dovesse fare un punto sulla situazione con il rispetto delle licenze open da èarte dei produttori e carrier telefonici: solo che non conviene a nessuno smuovere un macigno di tali proporzioni; non conviene ne a samsung, ne a LG ne tanto meno a Google per ovvi ritorni economici "indiretti" (credo sia il termine più appropriato dato che si tratta di un prodotto Open Source)..

[elsarfhem]

Condivido un po' tutte le opinioni lette, ma devo dire che se vi lamentate non avete ponderato bene il vostro acquisto al tempo. La scelta era, ed é, chiaramente se investire in un pure google per gli aggiornamenti o un samsung per le personalizzazioni e l'hardware. Anzi, tutti gli aggiornamenti che ha fatto samsung lo hanno già reso un ottimo investimento che ha ripagato i suoi possessori.
Certo chi lo compra ora potrebbe recriminare per l'aggiornamento ma é un telefono che ha fatto il suo tempo. Sui vari update i9001 e i9003 sono in disaccordo con samsung, che secondo me poteva risparmiarseli e puntare più sui modelli "vecchi" invece che frammentare.
Come premio ai suoi clienti samsung dovrebbe far uscire una rom ics con le contro palle e chiudere il discorso facendosi così un'ottima pubblicità sugli aggiornamenti

Inviato dal mio GT-I9100 usando Tapatalk

[badipaddress]

Condivido un po' tutte le opinioni lette, ma devo dire che se vi lamentate non avete ponderato bene il vostro acquisto al tempo. La scelta era, ed é, chiaramente se investire in un pure google per gli aggiornamenti o un samsung per le personalizzazioni e l'hardware.

La scelta, all'epoca, era fra SGS o Nexus One e il primo era più vecchio e meno performante.
Manco il Nexus One viene (ufficialmente) aggiornato ad ICS, per cui...
A dirtela tutta io all'epoca manco sapevo cosa volesse dire Google Experience. I produttori non mettono il bollino sui loro cellulari (e cmq sul retro del mio SGS c'é il logo di GOOGLE bello in vista). Oggi prenderei solo telefoni GE, a meno di piacevoli sorprese da parte di Samsung (se aggiorna ad ICS Galaxy Tab e SGS la mia fiducia ce l'hanno di sicuro anche se le ultime uscite, tipo quella dell'espandibilità limitata per il Nexus e connettori proprietari per il Tab 10.1 e 8.9 me la avvicinano sempre meno a "open" di Android e sempre più al "closed" di Apple).

Anzi, tutti gli aggiornamenti che ha fatto samsung lo hanno già reso un ottimo investimento che ha ripagato i suoi possessori.

'Nzomma, quando sei *costretto* ad installare lagfix non ufficiale per rimuovere una lag fastidiosa su un telefono che sulla carta doveva volare, secondo me qualcosa non va e non parlerei tanto di eccellente supporto da parte di Samsung.
Io il telefono l'ho apprezzato con una Darky, una ROM non ufficiale, che ho montato non tanto per fare " l'alternativo", ma perché rispetto ad una ROM stock Italia non c'era paragone in termini di fluidità...
Con gli ultimi leak hanno fatto un lavorone, ma sono passati 1,5 anni dall'uscita del telefono.

Sicuramente con la "lezione" del SGS il SGS2 è un gran telefono senza problemi, per quanto mi riguarda l'SGS non è un telefono che consiglierei ad occhi chiusi ad uno a cui non piaccia smanettare...

Saluti

[badipaddress]

Ti faccio presente che questo dibattito dovrebbe essere all'ordine del giorno se l' Open Handset Alliance dovesse fare un punto sulla situazione con il rispetto delle licenze open da èarte dei produttori e carrier telefonici: solo che non conviene a nessuno smuovere un macigno di tali proporzioni; non conviene ne a samsung, ne a LG ne tanto meno a Google per ovvi ritorni economici "indiretti" (credo sia il termine più appropriato dato che si tratta di un prodotto Open Source)..

Ma è la stessa Google che non ha rispettato, per HoneyComb, il rilascio dei sorgenti, rischiando anche azioni legali.
Come hai detto tu, non conviene a nessuno, Google (e Samsung) sono i principali "vessilli" di Android, per cui non credo che la situazione sia destinata a modificarsi, almeno nel breve. Si spera che Google spinga i produttori a diffondere driver AOSP per i propri terminali se vogliono montare un S.O. Android, lasciando all'utente la scelta se installare il bloatware dei vari produttori o rimanere lisci con una versione AOSP del sistema operativo (torno a ripetere, se Cyano mi da un telefono che viaggia al doppio di una rom stock samsung, l'uscita TV, DNLA ecc cara Samsung te le puoi pure tenere). In questo modo avremmo una piattaforma veramente "open" pur in presenza di hack closed source da parte dei vari produttori.

Saluti

[Guitarhero72]

La vicenda è ancora in forse, a quanto pare:

Samsung Rethinks Galaxy S and Galaxy Tab ICS upgrades in response to fans demand | Josephws's*Blog | YouMobile



Unisco con l'altro thread che ne parlava, così evitiamo eccessiva proliferazione.

Tutti e SOLO qui, si parla dei rumors di ICS su SGS-1. Ok?

Ottimo Valerio...lo metto anche in rilievo così è sempre visibile

[Phill-R6]

beh...

a quanto pare, visto il malcontento dei milioni di possessori di SGS samsung fa marcia indietro...

Samsung valuta l'aggiornamento ad ICS per Galaxy S e Galaxy Tab | Notizie | Telefonino.net

anche noi dovremmo quindi avere ICS...

[reverseflux]

beh...

a quanto pare, visto il malcontento dei milioni di possessori di SGS samsung fa marcia indietro...

Samsung valuta l'aggiornamento ad ICS per Galaxy S e Galaxy Tab | Notizie | Telefonino.net

anche noi dovremmo quindi avere ICS...

Davvero?! Che notiziona!

[danyto82]

forse Samsung ha capito che non conveniva iniziare con la dismissione dell'S per orientare gli acquirenti verso i nuovi prodottini...
Mi sa che questo device abbia tutto per far girare ottimamente ICS e quant'altro. E' anche da stupirsi che questa pratica sarà utilizzata anche per altri device quali il W ecc ecc...

[thcico]

beh...

a quanto pare, visto il malcontento dei milioni di possessori di SGS samsung fa marcia indietro...

Samsung valuta l'aggiornamento ad ICS per Galaxy S e Galaxy Tab | Notizie | Telefonino.net

anche noi dovremmo quindi avere ICS...

Ottima notizia! Effettivamente la comunità del sgs è ampia e si è fatta sentire!