E' nata la Overcome 4.0.0

[lupoalba]

letto solo adesso....

ma se stai continuando a leggere il thread non credo ti servano troppe spiegazioni

[nikko63]

Originariamente inviato da nikko63
Ecco i miei valori. Con impostazione Sio/Ondemand, senza toccare i voltaggi:
100mh/ 950mv
200mh/950mv
400mh/1050mv
600mh/1200mv
800mh/1275mv
1000mh/1350mv
Da cpu spy:mi risulta che il tab usa tutti i clock, ossia: da deep sleep a 1000mh, a percentuali ovviamente diverse il sistema li utilizza tutti.
hai provato con sio/ondemand?

P.S. appena posso riprovo a variare ,anche se di poco , ivoltaggi di tutti i livelli, e vediamo come si comporta.

Sisi, provato anche ondemend.
Prova ad impostare come frequenza minima e massima 800MHz, vedi se te lo imposta.

I miei settaggi di tensione con la stock:
100MHz 800mV (stabile da 750 ma si pianta all'uscita dal deep sleep, a 775 non si pianta piu ma per sicurezza aggiungo altri 25mV)
200MHz 800mV (stabile da 775, aggiungo 25 mV per sicurezza)
400MHz 850mV (stabile da 825, aggiungo 25 mV per sicurezza)
800MHz 1125mV (stabile da 1100, aggiungo 25 mV per sicurezza)
1000MHz 1225mV (stabile da 1200, aggiungo 25 mV per sicurezza)
Overclock (opzionale)
1200MHz 1325mV (stabile da 1325 non aggiungo nulla per motivi di calore e assorbimento)
1300MHz 1375mV (stabile da 1375 non aggiungo nulla per motivi di calore e assorbimento)
1400MHz 1450mv (non del tuto stabile, dopo 20 30 minuti di NFS shift si riavvia)

I miei settaggi di tensione con la overcome 4.0.0:
100MHz 800mV (stabile da 750 ma si pianta all'uscita dal deep sleep, a 775 non si pianta piu ma per sicurezza aggiungo altri 25mV)
200MHz 800mV (stabile da 775, aggiungo 25 mV per sicurezza)
400MHz 850mV (stabile da 825, aggiungo 25 mV per sicurezza)
600MHZ 1225mV (qua inizia il casino)
800MHz 1225mV
1000MHz 1225mV
Overclock (opzionale)
1200MHz 1325mV
1300MHz 1375mV
1400MHz 1450mv

Tutti questi valori li ho sperimentati bloccando il clock ad ogni singola frequenza, lavorandoci e lasciandolo fermo per trovare dove il tab si bloccava; quando son passato alla overcome non avendo tegrak ultimate ho usato voltage control, ma mi son trovato con valori differenti solo per le frequenze sopra i 600MHz...

Apro solo una piccola "parente" per la politica di I/O:
essendo un parametro rivolto alla gestione dei dati che vanno da e verso delle memorie flash, in teoria bisognerebbe usare "none", ma allo stato attuale BFQ e' una versione stabile e la cui efficienza risulta dimostrata indipendentemente dal tipo di periferica di I/O, quindi in teoria con questo parametro di potrebbero spuntare prestazioni migliori; SIO e' forse il piu penalizzante peche da quanto ho capito, prima di tentare un'acceso di qualsiasi tipo aspetta che sia terminato il precedente accesso, invece le nand che monta il tab sembrerebbero capaci di gestire piu accessi contemporanei (non chiedetemi oltre, non ho piu approfondito l'argomento appena ho capito che BFQ altro non era che la versione sperimentale stabile e miglirata di CFQ che tra le varie politiche di I/O viene considerato il compromesso migliore)

Provo a disinstallare tegrak e voltage control, e reinstallarne solo uno dei due, magari sono loro a fare casini...

Si, anch'io ero arrivato alla conclusione che i fue potessero entrare in conflitto


Inviato dal mio GT-P1000
FW: 2.3.3
Banda base: P1000XXJPZ
Kernel: 2.6.35.7
Overcome-v4.0.0#40
Build: Overcome 7 series v4.0.0

[nikko63]

Sisi, provato anche ondemend.
Prova ad impostare come frequenza minima e massima 800MHz, vedi se te lo imposta.

I miei settaggi di tensione con la stock:
100MHz 800mV (stabile da 750 ma si pianta all'uscita dal deep sleep, a 775 non si pianta piu ma per sicurezza aggiungo altri 25mV)
200MHz 800mV (stabile da 775, aggiungo 25 mV per sicurezza)
400MHz 850mV (stabile da 825, aggiungo 25 mV per sicurezza)
800MHz 1125mV (stabile da 1100, aggiungo 25 mV per sicurezza)
1000MHz 1225mV (stabile da 1200, aggiungo 25 mV per sicurezza)
Overclock (opzionale)
1200MHz 1325mV (stabile da 1325 non aggiungo nulla per motivi di calore e assorbimento)
1300MHz 1375mV (stabile da 1375 non aggiungo nulla per motivi di calore e assorbimento)
1400MHz 1450mv (non del tuto stabile, dopo 20 30 minuti di NFS shift si riavvia)

I miei settaggi di tensione con la overcome 4.0.0:
100MHz 800mV (stabile da 750 ma si pianta all'uscita dal deep sleep, a 775 non si pianta piu ma per sicurezza aggiungo altri 25mV)
200MHz 800mV (stabile da 775, aggiungo 25 mV per sicurezza)
400MHz 850mV (stabile da 825, aggiungo 25 mV per sicurezza)
600MHZ 1225mV (qua inizia il casino)
800MHz 1225mV
1000MHz 1225mV
Overclock (opzionale)
1200MHz 1325mV
1300MHz 1375mV
1400MHz 1450mv

Tutti questi valori li ho sperimentati bloccando il clock ad ogni singola frequenza, lavorandoci e lasciandolo fermo per trovare dove il tab si bloccava; quando son passato alla overcome non avendo tegrak ultimate ho usato voltage control, ma mi son trovato con valori differenti solo per le frequenze sopra i 600MHz...

Apro solo una piccola "parente" per la politica di I/O:
essendo un parametro rivolto alla gestione dei dati che vanno da e verso delle memorie flash, in teoria bisognerebbe usare "none", ma allo stato attuale BFQ e' una versione stabile e la cui efficienza risulta dimostrata indipendentemente dal tipo di periferica di I/O, quindi in teoria con questo parametro di potrebbero spuntare prestazioni migliori; SIO e' forse il piu penalizzante peche da quanto ho capito, prima di tentare un'acceso di qualsiasi tipo aspetta che sia terminato il precedente accesso, invece le nand che monta il tab sembrerebbero capaci di gestire piu accessi contemporanei (non chiedetemi oltre, non ho piu approfondito l'argomento appena ho capito che BFQ altro non era che la versione sperimentale stabile e miglirata di CFQ che tra le varie politiche di I/O viene considerato il compromesso migliore)

Provo a disinstallare tegrak e voltage control, e reinstallarne solo uno dei due, magari sono loro a fare casini...

Si, anch'io ero arrivato alla conclusione che i fue potessero entrare in conflitto


Inviato dal mio GT-P1000
FW: 2.3.3
Banda base: P1000XXJPZ
Kernel: 2.6.35.7
Overcome-v4.0.0#40
Build: Overcome 7 series v4.0.0

Hai ragione!! Fissando minima e massima sugli 800, mi dava 600 come valore fisso! Bho?!?


Inviato dal mio GT-P1000
FW: 2.3.3
Banda base: P1000XXJPZ
Kernel: 2.6.35.7
Overcome-v4.0.0#40
Build: Overcome 7 series v4.0.0

[lupoalba]

Hai ragione!! Fissando minima e massima sugli 800, mi dava 600 come valore fisso! Bho?!?


Inviato dal mio GT-P1000
FW: 2.3.3
Banda base: P1000XXJPZ
Kernel: 2.6.35.7
Overcome-v4.0.0#40
Build: Overcome 7 series v4.0.0

Ah! lo fa anche a te!
quindi non e' il mio tab, e' la overcome.
Fai solo una piccola prova: bloccalo a 600MHZ massimi (100-600) e vedi come va.
il mio e' come se avesse anche il GHz disponibile, come se fosse a 1GHz invece che a 600MHz

[nikko63]

Originariamente inviato da nikko63
Hai ragione!! Fissando minima e massima sugli 800, mi dava 600 come valore fisso! Bho?!?


Inviato dal mio GT-P1000
FW: 2.3.3
Banda base: P1000XXJPZ
Kernel: 2.6.35.7
Overcome-v4.0.0#40
Build: Overcome 7 series v4.0.0

Ah! lo fa anche a te!
quindi non e' il mio tab, e' la overcome.
Fai solo una piccola prova: bloccalo a 600MHZ massimi (100-600) e vedi come va.
il mio e' come se avesse anche il GHz disponibile, come se fosse a 1GHz invece che a 600MHz

Ok, ho provato a 600 max, mi sembrava tutto regolare. Variava da 100 a 600., mai superati.


Inviato dal mio GT-P1000
FW: 2.3.3
Banda base: P1000XXJPZ
Kernel: 2.6.35.7
Overcome-v4.0.0#40
Build: Overcome 7 series v4.0.0

[lupoalba]

vedi la reattivita' a 600, ti sembra veloce come ad un giga o meno?

[nikko63]

vedi la reattivita' a 600, ti sembra veloce come ad un giga o meno?

In effetti, avevo l'impressione che le prestazioni fossero le stesse di prima.


Inviato dal mio GT-P1000
FW: 2.3.3
Banda base: P1000XXJPZ
Kernel: 2.6.35.7
Overcome-v4.0.0#40
Build: Overcome 7 series v4.0.0

[lupoalba]

stessi sintomi
inizio ad essere sempre piu convinto che ci sia un errore nella parte di kernel che setta gli step del processore.
combacerebbe anche il fatto che il tab sia piu reattivo (fa soli tre step) e il fatto che consumi di piu ( usa direttamente lo step piu vorace)

[lupoalba]

stessi sintomi
inizio ad essere sempre piu convinto che ci sia un errore nella parte di kernel che setta gli step del processore.
combacerebbe anche il fatto che il tab sia piu reattivo (fa soli tre step) e il fatto che consumi di piu ( usa direttamente lo step piu vorace)

Assurdo!
volevo postare il problema sul forum di xda, ma se non ho almeno 10 post non posso aprire un nuovo thread, ma non posso postare da nessuna delle parti dove ho provato, quindi come dovrei fare per avere 10 post necessari????

[nikko63]

Originariamente inviato da lupoalba
stessi sintomi
inizio ad essere sempre piu convinto che ci sia un errore nella parte di kernel che setta gli step del processore.
combacerebbe anche il fatto che il tab sia piu reattivo (fa soli tre step) e il fatto che consumi di piu ( usa direttamente lo step piu vorace)

Assurdo!
volevo postare il problema sul forum di xda, ma se non ho almeno 10 post non posso aprire un nuovo thread, ma non posso postare da nessuna delle parti dove ho provato, quindi come dovrei fare per avere 10 post necessari????

Sto pensando di tornare alla stock, o, in alternativa,provare qualche altra rom. Ma mi sembra di aver capito che al momento la overcome 4.0.0 sia il top delle rom cucinate per il tab. Sto cercando di capire se vale la pena di provare la Boca. Chissà come si comporta sul piano energetico.


Inviato dal mio GT-P1000
FW: 2.3.3
Banda base: P1000XXJPZ
Kernel: 2.6.35.7
Overcome-v4.0.0#40
Build: Overcome 7 series v4.0.0