Riguardo all'IMEI di un qualsiasi dospositivo cellulare.

**uncleboy** · 07-09-12 15:15

Premesso che un amministratore responsabile di un forum ha il diritto arbitrario e insindacabile di decidere quali argomenti possano essere o meno trattati e in quali modi, sarebbe bene sapere che in Italia:

Nessun dispositvo cellulare è bene registrato.
Gli unici obblighi riguardanti il numero identificativo unico di un dispositivo cellulare sono a carico delle aziende che li producono.

L'IMEI di un telefono non è un codice personale, non è una USERID non è una PASSWORD.

Così come il codice MAC address, che è il corrispettivo dell'IMEI sui dispositivi di rete, può essere cambiato a livello software dal possessore, senza commettere alcun reato, anche l'IMEI di un dispositivo cellulare può essere modificato a piacimento.

Per commettere l'accesso abusivo a sistema informatico occorre provare l'accesso e la sua condizione di abusività, ora l'IMEI nè concede nè nega accesso ai sistemi informatici. La stessa cosa vale per la sostituzione di persona dato che l'IMEI non identifica mai una persona e non ha intestazione personale.

E' vero che i fornitori di servizi possono usarlo come discriminante nella gestione degli utenti, può dunque essere liberamente usato come strumento per il riconoscimento dei dispositivi durante la prestazione di un servizio.

Nessun metodo per il cambio di IMEI di un dispositivo è illegale, dalle box, hai più comuni metodi di invio comandi seriali, app interne, codici embedded, modifica del firmware.

Se tutti questi argomenti non possono essere trattati qui, bene, ma non raccontiamo balle.

**gabbaghengo** · 07-09-12 18:01

Ti quoto alla grande!

**thay** · 07-09-12 20:29

Articolo 615 quater del Codice Penale Italiano:
TITOLO: "Detenzione e diffusione abusiva di codici di accesso a sistemi informatici o telematici"
"Chiunque, al fine di procurare a se o ad altri un profitto o di arrecare ad altri un danno, abusivamente si procura, riproduce, diffonde, comunica o consegna codici, parole chiave o altri mezzi idonei all' accesso ad un sistema informatico o telematico, protetto da misure di sicurezza, o comunque fornisce indicazioni o istruzioni idonee al predetto scopo, è punito con la reclusione sino ad 1 anno e con la multa sino a lire 10 milioni. La pena è della reclusione da 1 a 2 anni e della multa da lire 10 milioni a 20 milioni se ricorre taluna delle circostanze di cui ai numeri 1) e 2) del quarto comma dell' articolo 617 quater".
ISTITUTI SOSTANZIALI :
La natura giuridica---->reato comune, di pericolo, di mera condotta, a forma vincolata.
Elemento soggettivo---->dolo specifico (è richiesta la consapevolezza)
Tentativo------->non configurabile.
ISTITUTI PROCESSUALI:
Competenza---->Tribunale Monocratico
Procedibilità----->d' ufficio
Arresto----->non consentito
Fermo di polizia----->non consentito.

COMMENTI:
E' solo l' articolo base dal quale si parte in quanto poi si deve fare riferimento anche ad altre norme come il TULPS (Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza)
per configurare correttamente ogni fattispecie. Faccio notare che qualunque cellulare è, tecnicamente, un dispositivo che comunica in rete tramite emissione di energia elettromagnetica in radiofrequenza (cioè una radio). Dunque un dispositivo TELEMATICO.

Nel caso dei codici IMEI questi sono, appunto, codici che consentono l' identificazione UNIVOCA in rete telematica di dispositivi ad emissione di energia elettromagnetica in radiofrequenza, volgarmente chiamati "cellulari".
Questi codici consentono l' identificazione univoca ANCHE AI FINI DELLA PUBBLICA SICUREZZA , in diretto collegamento con l' intestazione anagrafica dell' abbonamento di telefonia usato in concomitanza con un determinato codice IMEI.
I cellulari, per inciso, non sono beni mobili registrati ne tantomeno beni immobili e si vendono tra i privati senza formalità, va da se che tuttavia l' alterazione del codice IMEI comporterebbe usa serie enorme di reati da poter realizzare senza che il semplice cambio di codice sia da solo giustificabile.
ESEMPIO: poniamo che un cellulare venga rubato e che ne venga denunciato il furto tramite l' indicazione del codice IMEI. Se si acquistasse consapevolmente un cellulare rubato (cioè con la consapevolezza della provenienza delittuosa) si commetterebbe il reato di "Ricettazione". Se si potesse alterare il codice IMEI del cellulare rubato, si renderebe impossibile l' identificazione degli autori del reatato e successivamente incontestabile il reato di ricettazione nei successivi passaggi di proprietà.
Il codice IMEI è si modificabile ma solo tramite i c.d. "canali ufficiali" ciè passaggi che consentano una registrazione "storica" del cambiamento avvenuto.
Si tratta di fattispecie nuove, ancora insuscettibili di essere inquadrate correttamente, tuttavia pericolose perchè trattano di reati nei quali è facilissimo incappare anche per una persona incensurata.
Fonte all-unlock.com

Non so da dove vi siete inventati le affermazioni di cui sopra

Inoltre cito da wikipedia : Il codice IMEI in gran parte dei cellulari in commercio può essere illegalmente modificato.

Questo per ribadire che Sul forum non sono ammessi contenuti illegali

**uncleboy** · 07-09-12 22:01

Conosco il post, ed è disinformazione ben orchestrata.

L'art. 615 c.p. è citato a sporoposito.

ll fatto che un cellulare sia un dispositivo telematico non dimostra che L'IMEI sia un codice d'accesso, come non lo è l' UUID del mio hdd, o il MAC della mia ethernet, o l'IP della mia WAN.

L'accesso al network è sempre legato alla sim.

Se le FdO identificano le conversazioni dall'IMEI, sono solo affari loro, nessuno mi vieta di rifarmi i polpastrelli, o di rifarli a qualcuno, o di usare la chirurgia plastica, o di usare un poroxy.

Se i provider usano o non usano le blacklist sono affari loro, non v'è alcun obbligo in merito.

Resta il fatto che rubare è un reato e accedere a un sistema informatico abusivamente sia un reato, ma il discriminante di accesso alla rete è l'ICC-ID per il registerng sul network e l'IMSI per l'accesso alle chiamate in ottemperanza del contratto di servizio.

Per quanto riguarda wikipedia, ho provveduto alla modifica, c'è una nota in discussione, e se qualcuno ha argomenti più fondati di un Art. del cp sventolato a vanvera, può intervenire nella disputa.

Faccio notare che se clonassi una sim senza mai usarla, cioè senza mai accedere al network e la incorniciassi, fosse pure la sim del presidente di sta fava, non commetterei nessun reato, come non è reato possedere la copia di una chiave di una serratura che non è ne di tua propietà, nè in tuo possesso.

Se ragionassimo così al DEFCON se li porterebbero tutti ad ogni edizione, non a caso il sistema di cloning RFID non fu mai direttamente incriminato, ma solo ufficiosamente dissuaso.

Io non apro l'ombrello perchè la pioggia è un veleno potente, ma solo perchè preferisco restare asciutto il meglio possibile, e nessuno mi obbliga a farlo.
Qui non è casa mia, e le regole possono imporre che si apra l'ombrello quando piove, ma raccontare che il motivo sia che la pioggia è un potente veleno, non è accettabile.

**Zambetti** · 09-09-12 13:41

Ricordo a tutti che se con un dispositivo viene fatto terrorismo, i primi che verranno a cercare saranno proprio i proprietari e in quel caso o dimostri di averlo perso tramite una denuncia o di averlo venduto altrimenti sei nella m. fino al collo

**thay** · 09-09-12 17:24

Originariamente inviato da uncleboy

Conosco il post, ed è disinformazione ben orchestrata.

L'art. 615 c.p. è citato a sporoposito.

ll fatto che un cellulare sia un dispositivo telematico non dimostra che L'IMEI sia un codice d'accesso, come non lo è l' UUID del mio hdd, o il MAC della mia ethernet, o l'IP della mia WAN.

L'accesso al network è sempre legato alla sim.

Se le FdO identificano le conversazioni dall'IMEI, sono solo affari loro, nessuno mi vieta di rifarmi i polpastrelli, o di rifarli a qualcuno, o di usare la chirurgia plastica, o di usare un poroxy.

Se i provider usano o non usano le blacklist sono affari loro, non v'è alcun obbligo in merito.

Resta il fatto che rubare è un reato e accedere a un sistema informatico abusivamente sia un reato, ma il discriminante di accesso alla rete è l'ICC-ID per il registerng sul network e l'IMSI per l'accesso alle chiamate in ottemperanza del contratto di servizio.

Per quanto riguarda wikipedia, ho provveduto alla modifica, c'è una nota in discussione, e se qualcuno ha argomenti più fondati di un Art. del cp sventolato a vanvera, può intervenire nella disputa.

Faccio notare che se clonassi una sim senza mai usarla, cioè senza mai accedere al network e la incorniciassi, fosse pure la sim del presidente di sta fava, non commetterei nessun reato, come non è reato possedere la copia di una chiave di una serratura che non è ne di tua propietà, nè in tuo possesso.

Se ragionassimo così al DEFCON se li porterebbero tutti ad ogni edizione, non a caso il sistema di cloning RFID non fu mai direttamente incriminato, ma solo ufficiosamente dissuaso.

Io non apro l'ombrello perchè la pioggia è un veleno potente, ma solo perchè preferisco restare asciutto il meglio possibile, e nessuno mi obbliga a farlo.
Qui non è casa mia, e le regole possono imporre che si apra l'ombrello quando piove, ma raccontare che il motivo sia che la pioggia è un potente veleno, non è accettabile.

Quello che stai dicendo e' la solita storia,un piede nella fossa ed uno sulla terra ferma,la terra di nessuno.Leggi e regole anzi interpretazioni che possono essere portate a proprio vantaggio ma che rasentano la legalita'.Spesso inoltre oltre a rasentarla la scavalcano anche con buona pace per tutti.Se ti trovi coivolto in situazioni spiacevoli e sei in questo limbo credimi le cose si mettono ben diversamente e le interpretazioni lasciano ben poco spazio alla realta'.Poi ognuno decide e fa cio' che meglio crede ..free to live....

**uncleboy** · 09-09-12 17:24

Originariamente inviato da Zamboss

Ricordo a tutti che se con un dispositivo viene fatto terrorismo, i primi che verranno a cercare saranno proprio i proprietari

Questo non è rilevante, nè pertinente, descrive una atto criminoso concreto, quando il fine è un reato, la condotta è probatoria. Volevo evitare in qualunque modo un giudizio personale, ma attenermi ai fatti, evitando ad ogni costo il 'se'.

Entrando nel merito, rispondo che se con un dispositivo viene commesso un reato, è naturale che si cerchi l'autore attraverso gli indizi che il dispositivo produce, ma l'elemento probatorio è il possesso, non la proprietà. Per stabilire l'occasione occorre collegare l'accusato all'arma del delitto.

Non discuto il caso concreto, ma la norma generale. Cerco di stabilire se un preciso comportamento rientra o meno nel fatto illecito. Non mi interessa stabilire se sia giusto o sbagliato, rischioso o meno, ne esprimere alcuna opinione in merito.

Possedere un candelabro di proprietà, non costituosce illecito e non comporta oneri amministrativi, è chiaro che un candelabro usato per compiere un delitto diventi un'arma impropria, ma resta un oggetto comune, non un'oggetto atto ad offendere come un coltello da macellaio.

Per tornare alla norma generale un telefono non è un oggetto atto ad offendere, come qualunque oggetto può trasformarsi in un arma impropria, o nello strumento di una condotta illecita.

Quindi l' affermazione è valida per il legittimo sospetto, ma non sufficiente per un giudizio di colpevolezza al di là del ragionevole dubbio, soprattutto non confuta il fatto che l'IMEI modificato di un telefono non è il frutto di una condotta illecita.

Originariamente inviato da Zamboss

e in quel caso o dimostri di averlo perso tramite una denuncia o di averlo venduto altrimenti sei nella m. fino al collo

Dato che siamo passati al 'tu', sempre nell'ambito dell'ipotetico fatto concreto, ti rispondo che un'accusa è un'accusa, se per 'm. fino al collo' intendi il doversi difendere dalle accuse in un processo penale, è condivisibile solo perchè un giudizio di piena assoluzione in questo paese non da diritto al rimborso di tutte le spese sostenute dall'imputato a differenza di altri paesi.

**uncleboy** · 09-09-12 17:39