È tutto un gomblotto.

[LosKKo]

No.

Invece si. Perchè OBBIETTIVAMENTE è il massimo che puoi comprare ora sul MERCATO. Magari hanno fatto una cpu/gpu per telefoni che va più di un Intel i7, ma se è chiusa in un cassetto... Bhe, ti prendi quello che puoi comprare in questo determinato momento.
Il resto si chiama differenziazione di prezzo. Se non sai questo concetto chiave di economia, è inutile che stiamo a parlare di fasce di mercato e posizionamento di un top di gamma in esso.

No, io no. Ma sai perché t'è venuto il paragone delle Nike?

Perché, guarda caso, è moda. Come gli smartphone.

Ma chiaro che c'è un effetto moda! Chi sta dicendo il contrario?!

Ogni azienda ha costi da sostenere. Un lg G2 è rivenduto da privato a 359 già adesso, e il G2 in termini di ricerca e sviluppo, compresa l'interfaccia utente, è uno dei cellulari su cui è stato fatto più lavoro. Il rivenditore a questa cifra ci guadagna, segno che il produttore, teoricamente, ma anche non teoricamente, potrebbe rivenderlo a (molto) meno, guadagnandoci.

Evidentemente no. Il margine sarà sicuramente alto, ma per far fronte a tutti i costi che ho elencato in precedenza, secondo LG il suo prezzo è quello. E:

[...]Un lg G2 è rivenduto da privato a 359 già adesso[...]

Questo non vuol dir nulla. O paragoni lo stesso mercato o allora anche io ho il cugggino maffioso che me lo trova a 10€. E ci sta guadagnando.

Nexus 5 non è stato lanciato forse con Kitkat, una nuova esperienza android? Eppure viene 349.

Quando vedo Moto X a 399 e Htc One e tutti gli altri top di gamma venduti oltre i 400, è ovvio che stiamo regalando soldi.

Tu credi davvero che un Htc Desire 500 valga 200-220 euro? O che un Htc desire 601 ne valga 299? Hanno fatto la stessa porcata di LG, quando ha presentato l'L9 II a 299.

Il consumatore razionale dev'essere profondamente egoista, deve fare di tutto per spendere meno, non deve pensare "eh ma dai hanno fatto un gran lavoro, li meritano quei soldi".

Non funziona così, svegliatevi. Tra l'altro, potrei darvi un minimo di ragione se vivessimo in regime di concorrenza perfetta, cosa che non è, perché siamo in un regime che non solo presenta caratteri discriminatori e a tratti monopolistici (qualcuno ha parlato di brevetti?), ma non ci offre neppure da lontano quell'informazione perfetta e libera che dovrebbe esserci in piena concorrenza perfetta. Per reagire alla svalutazione della tecnologia i produttori hanno fatto in modo che la percezione dei prezzi nel consumatore risultasse falsata, portandolo a credere che 450 euro per un top di gamma sono un affare (perché "tanto c'è l'S5 che ne costerà 800").

Questo è un discorso troppo ampio, che, oltre a toccare i produttori, tocca anche i singoli acquirenti, ergo troppe variabili.

Ti faccio l'esempio della mia compagnia: in 10 hanno il Huawei Y300 preso a 100€ e sono stra-contenti per loro che chiamano, mandano sms, WhatsApp e poco altro. Poi c'è l'appassionato che cambia cel ogni mese ed io, che lo cambio ogni tre anni e che non voglio accontentarmi, ergo ho qualcosa di fascia medio/alta. Gli altri componenti, hanno Nokia con Symbian, perchè non gli interessa tutto quello che a noi piace tanto... Insomma, siamo un 15% del mercato se va bene.

Poi chi vuol prendere il telefono da tamarro... Bhe, c'è sempre la coda per quello!

Non vuoi lasciarci un rene? Y300 a 89€ su amazon.

La scelta è solo tua...

[marchrius]

Ti faccio l'esempio della mia compagnia: in 10 hanno il Huawei Y300 preso a 100€

Ma che compagnie frequentate? Tra la gente che conosco io ci sono solo samsung, iphone, lumia e vecchi cell nokia. Questa invasione di huawei mi suona strana!

[LosKKo]

Ma che compagnie frequentate? Tra la gente che conosco io ci sono solo samsung, iphone, lumia e vecchi cell nokia. Questa invasione di huawei mi suona strana!

Perchè magari a 30 anni, con affitto e pargoli a carico, non si spendono migliaia di euro in telefoni. Poi chiaro che ci sono le dovute eccezioni, ma è sicuramente uno dei telefoni più presenti in compagnia.

[TheBlue]

Ciao a tutti, a tutte. Ho letto con attenzione TUTTI i commenti, molti dei quali condivisibili e arguti, e avrei voluto partecipare alla discussione ma mi sono astenuto dal farlo perchè lo spirito e i pregiudizi di alcuni, palesemente di parte e ‘fanboy’, avrebbero portato la discussione, quanto alla utilità, a viaggiare rasoterra.
Si insiste ad usare l’espressione ‘moda’ - che ha tutt’altro significato poichè, per definizione, è mutevole, capricciosa e tendenzialmente di breve-media durata - quando invece trattasi di ‘sistema’. Sistema ingiusto e ‘truffaldino’ quanto si vuole ma sempre di sistema si tratta. Sistema sul quale si basa l’intera economia da almeno 50 anni e che propone smartphone a 600-700 euro quando, al netto, costano 150 euro; così le Nike citate dall’amico LosKKo vendute a 120 euro (costo circa 10-15 euro). Eppure pochi riflettono sul fatto che una tazzina di caffè presa al bar costa, al netto, circa 10-12 centesimi ma è venduta a un euro. Così è per un bicchiere di latte o di acqua minerale (un litro meno di 20 centesimi). Come dicevo è un ‘sistema’ nel quale viviamo ed è percepibile quando un prodotto ha un’alternativa, un ‘concorrente’. Come gli smartphone e l’informatica in generale. Sono due cose diverse. Che si produca per guadagnare, per fare profitti, ok, sono le basi del capitalismo (e specifico che io sono anticapitalista). Per Moda intendo quell'atteggiamento irrazionale di una moltitudine di consumatori, che si indirizzano su dati prodotti non sulla base dei parametri egoistici da avere in concorrenza perfetta, ma sulla base di trend, tendenze, capricci, e questo è indubbiamente presente negli smartphone. Oltre tutto, anche se per assurdo fossimo in regime di concorrenza perfetta, essere egoistici non ci farebbe ottenere il miglior risultato, perché il miglior risultato si ottiene facendo non solo ciò che è meglio per sé, ma anche ciò che è meglio per il gruppo a cui si appartiene. È l'insegnamento di John Nash, che ha superato Adam Smith. I produttori, essendo informati, questo lo sanno benissimo, dunque si comportano nel rispetto reciproco, evitando di offrire sulla piazza un cellulare davvero completo ad un prezzo davvero competitivo, e rapportando i propri telefoni, molto molto simili tra loro, a prezzi molto molto simili

Trovo sbagliato presumere il ‘giusto prezzo’ di un prodotto, nel nostro caso lo smartphone, confrontando il solo costo delle componenti e caratteristiche (sulla bontà e utilità di quest’ultime ci sarebbe da discutere all’infinito visto che il marketing ci si inzuppa il pane) fino a sconfinare in ‘chi ce l’ha più grosso’. Tendenza che, stranamente non riguarda i computer desktop e che gli ‘esperti’ (il virgolettato è intenzionale) colpevolmente ignorano, o fanno finta di ignorare. Sono d'accordo: confrontare le sole componenti è parte della valutazione. E sarà anche meglio che continuiamo a valutarle bene le componenti, perché magari, nell'uso quotidiano, tra un Moto G ed un Nexus 5 non cambia niente, dunque quei 150 euro in più devi giustificarli in qualche modo. Altrimenti si sconfina nel "voglio il meglio a 0 euro, voglio gli smartphone regalati". Il fatto che i computer non possano vantare lo stesso appeal degli smartphone è la prova che il trend tira verso gli smartphone.

Confrontare componenti e caratteristiche, come dicevo, è sbagliato e fuorviante e fa apparire, ingiustamente, autentici idioti i milioni di persone che acquistano uno smartphone da 600-700 euro per ‘moda’ (chiarisco subito: a questo prezzo non mi passa neanche per l’anticamera del cervello comprarne uno). Non saranno idioti, ma a te non passa manco per l'anticamera del cervello di comprarne uno a questo prezzo. Magari potresti anche, ma non ti sogni di farlo. Ci sarà un motivo

Il prezzo di uno smartphone, ma il ragionamento riguarda per qualsivoglia prodotto, non è dato solo dalle caratteristiche e dalle componenti ma soprattutto da altri (importantissimi e vitali per un ‘consumatore’) valori aggiunti che, quando presenti, determinano il prezzo finale. Valori aggiunti che io individuo in …

1) solidità, affidabilità e ottimizzazione del sistema operativo;
2) assistenza tempestiva e garantita da personale specializzato senza ’se’ e senza ‘ma’;
3) protezione del valore (del terminale) nel tempo o comunque non limitato nei canonici 12 e più mesi (trovo scandaloso pagare un terminale 300-400 euro per poi, dopo pochi mesi, ritrovarselo al supermercato a 150-180 euro; altro che truffa!);
4) aggiornamenti del sistema operativo garantiti per almeno 4-6 anni e, soprattutto, che dettaglino cambiamenti e migliorie in onore della ‘libera scelta’ (di aggiornare). In informatica è così da sempre;
5) garanzia che i programmi commercializzati da aziende terze rispettino le coordinate del sistema operativo al quale sono destinati affinchè siano efficienti e perfettamente compatibili per una esperienza d’uso senza problemi.
6) ecosistema ricco e garantito.

Col Nexus 5 hai tutto questo, a parte gli aggiornamenti per 4-6 anni (ma si può ovviare in via non ufficiale). E il Nexus 5 costa 349 euro. 339 dagli stockisti, che ti offrono pure le spese di spedizione. Il costo reale di quanto sarà? A questo va aggiunta un'altra riflessione: quella dei desideri indotti. Un Nexus 4 oggi va bene in tutto e per tutto, ma i produttori fanno in modo di spingere verso quella che io chiamo "moda", creando nella moltitudine dei consumatori delle necessità apparenti (i desideri verso ciò che si ritiene utile), ed il progresso tecnologico, almeno in parte, rientra in questo

Questi sei punti, aggiunti al prezzo delle componenti, fanno ‘il prezzo’ finale. Che, come molti di voi hanno (giustamente) detto, non sempre è quello giusto. Tuttavia bisogna essere consapevoli che da qualche anno è nata la tendenza dello smartphone ‘usa-e-getta’ la cui vita è relativamente breve. Breve perchè le aziende così vogliono che sia. Aziende che ‘garantiscono’ (non sempre) aggiornamenti, spesso confusi e dispersivi, fino ad un massimo di due anni, l’abbandono di modelli, tra l’altro eccellenti, non più redditizi ma validissimi, e il famigerato ‘spezzatino’ (Samsung docet!) formato da (presunti) modelli ma che in realtà si differenziano, quanto a componenti e prestazioni, di poco. Senza dimenticare la costrizione di dover acquistare un nuovo terminale solo per ‘godere’ del più recente aggiornamento. Per ultimo, un marketing a dir poco disonesto e ingannevole: a dispetto dei 15-20 megapixel tanto strombazzati, ne bastano 5 per avere una foto di buona qualità tanto da poter essere stampata su carta. Già...

Chiedo scusa a tutti, a tutte, per essermi ‘scritto addosso’.

Risposte nel quote.

[TheBlue]

Invece si. Perchè OBBIETTIVAMENTE è il massimo che puoi comprare ora sul MERCATO. Magari hanno fatto una cpu/gpu per telefoni che va più di un Intel i7, ma se è chiusa in un cassetto... Bhe, ti prendi quello che puoi comprare in questo determinato momento.
Il resto si chiama differenziazione di prezzo. Se non sai questo concetto chiave di economia, è inutile che stiamo a parlare di fasce di mercato e posizionamento di un top di gamma in esso.



Ma chiaro che c'è un effetto moda! Chi sta dicendo il contrario?!

Evidentemente no. Il margine sarà sicuramente alto, ma per far fronte a tutti i costi che ho elencato in precedenza, secondo LG il suo prezzo è quello. E:


Questo non vuol dir nulla. O paragoni lo stesso mercato o allora anche io ho il cugggino maffioso che me lo trova a 10€. E ci sta guadagnando.


Questo è un discorso troppo ampio, che, oltre a toccare i produttori, tocca anche i singoli acquirenti, ergo troppe variabili.

Ti faccio l'esempio della mia compagnia: in 10 hanno il Huawei Y300 preso a 100€ e sono stra-contenti per loro che chiamano, mandano sms, WhatsApp e poco altro. Poi c'è l'appassionato che cambia cel ogni mese ed io, che lo cambio ogni tre anni e che non voglio accontentarmi, ergo ho qualcosa di fascia medio/alta. Gli altri componenti, hanno Nokia con Symbian, perchè non gli interessa tutto quello che a noi piace tanto... Insomma, siamo un 15% del mercato se va bene.

Poi chi vuol prendere il telefono da tamarro... Bhe, c'è sempre la coda per quello!

Non vuoi lasciarci un rene? Y300 a 89€ su amazon.

La scelta è solo tua...

Ho capito che ognuno va su quello che vuole e con cui si trova, tenuto conto del rapporto qualità-prezzo..ma ripeto: funziona così perché sistema e moda fanno andare le cose così.

Come gruppo di consumatori non possiamo rassegnarci ad essere vittime della strategia di differenziazione di prezzi che portano sul campo i produttori: Un Moto G a 200, un Nexus 4 a 249, che tra l'altro nell'uso quotidiano vanno come un S4 da 500 euro se non meglio, ci fanno capire chiaramente che a livello macroeconomico ci sta una presa in giro di fondo da parte delle multinazionali. E quel che è candido in questa analisi è che, per averlo capito, ci siamo basati su dei prezzi messi da loro stessi!
Solo che prezzi che vadano in direzione del consumatore, e che facciano colmare il gap tra guadagno e superguadagno, sono rari e si riferiscono a casi del tutto eccezionali.

Col Moto G Motorola doveva sfondare col ritorno in Europa.
Nexus 4 doveva vendere a tonnellate prima dell'uscita di Nexus 5.

A conferma di ciò sta il fatto che un consumatore razionale non comprerà mai un Nexus 4 in negozio a 300 euro, quando può avere il Nexus 5 a 40-50 euro di più.
Nell'utilizzo saranno identici, ma con la scheda tecnica sotto il braccio, il consumatore capisce che 40-50 euro per l'aumento della tecnologia li può dare, senza alcuno scandalo. Solo che il confronto a questo punto va fatto sui prezzi più bassi, non su quelli più alti. Altrimenti siamo consumatori scemi.

[LosKKo]

Blue, Nokia da 30€ e passa la paura ed inerenti seghe mentali. O cittadinanza in Corea del Nord.

E poi non è una presa in giro come la descrivi tu, per il semplice motivo che il consumatore, spesso, NON è razionale: semplicemente se il consumatore è ignorante su cosa va a comprare, sei libero di spennarlo. E Questo vale in tutti i campi, dalle auto ai pc, ecc...

[TheBlue]

Blue, Nokia da 30€ e passa la paura ed inerenti seghe mentali. O cittadinanza in Corea del Nord.

E poi non è una presa in giro come la descrivi tu, per il semplice motivo che il consumatore, spesso, NON è razionale: semplicemente se il consumatore è ignorante su cosa va a comprare, sei libero di spennarlo. E Questo vale in tutti i campi, dalle auto ai pc, ecc...

Il Nokia a 30 euro ce l'ho e ci vado avanti finché non prendo uno smartphone.

Il fatto che il consumatore si lasci prendere in giro non autorizza a prenderlo in giro, né fa in modo che la presa in giro possa non essere una presa in giro.

È una presa in giro proprio perché il consumatore razionale, quello idealizzato in regime di concorrenza perfetta, se ne accorge. Se non se ne accorgesse neppure lui, allora sì che non sarebbe una presa in giro.

[LosKKo]

Il Nokia a 30 euro ce l'ho e ci vado avanti finché non prendo uno smartphone.

Il fatto che il consumatore si lasci prendere in giro non autorizza a prenderlo in giro, né fa in modo che la presa in giro possa non essere una presa in giro.

È una presa in giro proprio perché il consumatore razionale, quello idealizzato in regime di concorrenza perfetta, se ne accorge. Se non se ne accorgesse neppure lui, allora sì che non sarebbe una presa in giro.

Bhe, questo è un tuo parere. Nessuno lo prende lo in giro, i luoghi (come questo) dove informarsi ci sono. L'ignoranza non è ammessa per legge, figurati sul mercato. Se non lo sai, è un problema tuo. Loro non ti vendono X e poi hai Y. Loro ti vendono X ad un determinato prezzo (che identifica la fascia di mercato, ed in questo caso, anche quella tecnologica, che ti piaccia o meno), se hai disponibilità di spendere per quello, non c'è problema, altrimenti, come hai fatto tu e molti altri, prendono altro.

[TheBlue]

Bhe, questo è un tuo parere. Nessuno lo prende lo in giro, i luoghi (come questo) dove informarsi ci sono. L'ignoranza non è ammessa per legge, figurati sul mercato. Se non lo sai, è un problema tuo. Loro non ti vendono X e poi hai Y. Loro ti vendono X ad un determinato prezzo (che identifica la fascia di mercato, ed in questo caso, anche quella tecnologica, che ti piaccia o meno), se hai disponibilità di spendere per quello, non c'è problema, altrimenti, come hai fatto tu e molti altri, prendono altro.

Ma anche se lo sai non cambia un cazzo, quindi come minimo quella 100 euro in più gliela regali, perché sei disposto a regalarla.

Esempio: lo Z1 compact esce a 499. Appena scende a 449 uno che lo segue lo compra, perché, ehi, c'è la super offerta. Il punto è che non ne vale manco 400.

Informarsi non è abbastanza. E dire "se puoi te lo compri, sennò compri altro" dimostra che non hai capito niente di tutti i messaggi scritti fin qui.

[LosKKo]

Ma anche se lo sai non cambia un cazzo, quindi come minimo quella 100 euro in più gliela regali, perché sei disposto a regalarla.

Esempio: lo Z1 compact esce a 499. Appena scende a 449 uno che lo segue lo compra, perché, ehi, c'è la super offerta. Il punto è che non ne vale manco 400.

Informarsi non è abbastanza. E dire "se puoi te lo compri, sennò compri altro" dimostra che non hai capito niente di tutti i messaggi scritti fin qui.

Ho letto tutto il topic, è il punto mi sembra proprio questo.

Se per te NON VALE quei soldi, non lo compri. Fine della storia. Purtroppo il mondo non funziona come vuoi te.
Se ad una persona gli si rompe il telefono, e DEVE comprarne uno: non lo compra perchè ha un prezzo che secondo lui non lo vale? Starà senza per principio, perchè tutti ti prendono in giro? Vedi tu...

Di questo passo il tuo discorso non porta da nessuna parte. Esempio che ti è già stato fatto: ti assumo in nero. La tua vita ti costa 200€ al mese? Ti pago 220€, e TU ci stai già guadagnando (20€) ed IO rimettendo (20€).

Sia chiaro, tutte le considerazioni su effetto moda e prezzo dannatamente alto rimangono e sono giuste. Ma questo trend è sempre stato presente, sopratutto nel mondo tecnologico.