Apple, con il suo nuovo iPhone, ha introdotto la modalità registrazione slow-motion che, a detta dell'azienda, dovrebbe registrare filmati a 720p a 120 fps. Un confronto però, effettuato con il Note III, dotato della medesima modalità, dimostra che il nuovo device della casa di Cupertino non registra realmente a 720p, ma esegue "solo" un upscaling dai 480p, perdendo così molti dettagli.
[ad#ad-giorgio]
Come potete notare dalle immagini in basso infatti, la qualità dello slow-motion del nuovo top di gamma Samsung è nettamente superiore a quella del concorrente. A prova di tutto ciò inoltre, vi è il fatto che quando si effettua un upscaling di un video girato con il Note III, il risultato risulta (perdonateci il gioco di parole) estremamente simile a ciò che di default ci propone l’iPhone.
Note III vs iPhone (720p):
Note III upscaled vs iPhone:
iPhone 720p:
Note III 720p:
Probabilmente l’azienda statunitense si è vista costretta a fare una scelta simile per non caricare troppo la RAM del device, che, al contrario del Note III, è di un solo Gigabyte; in ogni caso rimaniamo in attesa di chiarimenti.
Immagini più piccole nell’articolo la prossima volta…
Me ne sono accorto ora, risolto.
Sono ancora piccole, Giò :(
o.o io le vedo enormi dal pc… tu da dove stai leggendo? :D
Nella tazza del cesso
Esistono gli smartphone e i tablet ;) E comunque sarebbe “dalla”, non “nella”.
Perché voi Bloggerdi Androidiani sapete scriver?Dove sono vissuto fino ad ora? Forse eè solo un brutto sogno
“Perché voi Bloggerdi Androidiani sapete scriver?Dove sono vissuto fino ad ora? Forse eè solo un brutto sogno”
A: con questo periodo sgrammaticato e pieno di errori ti sei risposto da solo;
B: è sempre facile criticare gli altri senza conoscerli, nascondendosi dietro ad un display;
C: ormai è diventata quasi una “moda” denigrare il nostro lavoro;
D: dimmi cosa c’è di sbagliato in questo articolo (dal punto di vista grammaticale s’intende).
Siamo qui per voi, ma non per questo accettiamo che persone come te, in ogni articolo, ci offendano deliberatamente.
Date uno zuccherino all’idiota per piacere
CMQ hanno ragione, le immagini sono 650×365, scaricala e vedrai che è così :)
per confrontare un 720p hai bisogno di immagini 1280×720 pixel, queste sono di 650×365 pixel.
Nooooooooooooo insopportabile. ^.^
QUESTO è UN COMPLOTTO!
APPLE A VITA!
sarà anche un complotto ma a me pare che le immagini parlino chiaro… poi… fate voi.. ognuno è libero di credere alla “religione” che preferisce
Comunque si dice “gomblotto”!! Me lo ha detto Biscardi!!
[…] (…)Continua a leggere Lo slow-motion dell’iPhone 5s potrebbe non essere a 720p, ecco un esperimen… […]
Probabilmente perchè lo snap 800, è nettamente superiore di quel misero processore a 64bit!
E poi perchè il note 3, come il suo predecessore, rimane il numero 1!
No, l’A7 è superiore all’800 (anche se di poco). Il fatto è che (come dice l’articolo) durante il processing tutto viene sversato nella RAM, e ne serve più che 1 GB…
I test e i benchmark di comparazione (non li ho ancora visti) non sono test della CPU affidabili perciò non direi con certezza che è superiore… Però è vero ciò che dici: con quella CPU da 64 bit ci vogliono almeno 4 GB di RAM e l’iPhone 5S, come il 4S e il 5 (se non sbaglio), ha solamente 1 GB di RAM come gran parte dei telefoni con MTK da 150 euro.
Concordo pienamente. 4gb magari sono troppi” ma un processore a 64 bit consuma di fatto più ram per eseguire gli stessi processi. Poi l’unico vantaggio vonsiderevoledi un 64 bit su un teelfono è. Proprio superare i 4 gb di ram, con 1 solo non ha senso, anzi. Poi vendere a €700 nel 2013 un telefono con 1gb di ram…
Ha più senso spendere 700 euro per un dispositivo che sfrutta e ottimizza l’hardware piuttosto di uno che ha bisogno di tante risorse in più solo per non far scattare la GUI.
Io mi preoccuperei maggiormente di come vengono usati i 3 giga di ram sul Note 3.
1 gb sono tantissimi per il software mobile (e oltretutto il software IOS è molto più complesso).
Se 1 gb di ram per uno smartphone non bastano solo se il sistema operativo e il software sono fatti con i piedi.
non so… se il costo è lo stesso e i vantaggi offerti sono maggiori, anche se per raggiungerli bisogna sfruttare hw molto potente a causa di un’ottimizzazione inferiore non vedo, lato utente, dove sia il problema.
ovviamente massima ammirazione per chi riesce a ottimizzare l’hw e il sw ai massimi livelli, ma alla fine quella che conta è l’esperienza d’uso: posso trovare un computer della nasa o un vic20 dentro a uno smartphone, non è che me ne freghi così tanto, basta che quello che deve fare lo faccia bene.
e un note 3 come ben sai deve gestire operazioni estremamente più complesse di quelle di un iphone, già solo a cominciare dalla semplice risoluzione dello schermo, fino ad arrivare alla gestione del multiwindow e multitasking e alle features dell’s-pen. forse non tutto, ma buona parte di quell’hw è necessaria, anche se ci fosse maggiore ottimizzazione (e non reputo samsung maestra nell’ottimizzazione e dunque non dubito che si potrebbe ottimizzare il tutto meglio).
comunque, resta sempre di fondo la questione universale e incontrovertibile: ha più senso spendere 700 euro per quello che si ritiene più vicino alle proprie esigenze e aspettative, questa è l’unica verità. :)
Mi fai ridere
Beh, sono solo TUE opinioni. Come vedi i FATTI ti smentiscono di brutto. Secondo la tua opinione, allora tieniti i 256MB di iPhone 3G e utilizza quello. Noi usiamo altro.
Scusa perché dici a priori che servono più di 4GB? Sono curioso…
Perché con 32 bit puoi indirizzare 2³² indirizzi di memoria ram che sono circa 4GB…i 64 bit sono nati principalmente per superare questo limite in maniera efficiente
… e dove l’avresti letto? Su wikipedia? Per tua informazione i computer a 64 bit sono nati per tutt’altro scopo. I server utilizzavano già architetture a 64 bit (o anche 128 in alcuni casi). Avere 64 bit vuol dire poter lavorare in modo decisamente più veloce con numeri ad alta precisione (filtri multimediali, calcoli statistici etc), riducendo sensibilmente i tempi d’esecuzione.
Il 4S ne aveva 512 di RAM… mega ovviamente
Grazie per la precisazione.
L’A7 è un dual core da 1.3 GHz. Lo Snapdragon 800 è Quad-Core 2.26 GHz. Per quale motivo sarebbe migliore l’A7?
Parlo da persona a cui non piace la politica dei prezzi Apple. Detto questo, il numero di core non conta e nemmeno la frequenza. Infatti se hai un prpcessore divoso in 4 parti ed un altro diviso in 2, la grandezza totale è la stessa. Anzi più corre comportano più problemi di ottimizzazione anche se in effetti sono più efficienti. Per quanto rquella Pensa ad i processori pentium 4, sono arrivati a 3.8 GHz, ma oggi un core i7 a quella stessa frequenza è decine di volte più veloce, questo perché dipende dalla architettura interna. Anzi non sempre una maggiorefrequenza è positiva, sempre tornando ad i pentium 4, quella architettura è stata abbandonata proprio perché poco efficiente. Spero di essere stato chiaro perché sono da telefono e non riesco a rileggere quello che scrivo.
Il blog sarebbe molto più interessante non ci fossero scritte fiumi di sciocchezze.
Per favore, se non sapete nulla di processori non ne parlate altrimenti INTEL fa le valige e chiude, e i suoi ultimi processori a 6 core li butta nel cesso, compreso quel fesso di ingegnere che ha inventato l’hyper treading.
Sto parlando di architettura. L’ HT dei pentium 4 è stata una delle cose miglioro che abiano mai inventeto(ho.un pentium 4 prescott con ht da 3.2 GHz. Proprio perché invece che usare 2 corre ne uda 1 che viene visto come dual corre, quindi se un appari ha due trhead (ma appartebenti tutti a quell app) è più efficiente perché data la pipeline lunga, il vuoto che si crea in caso di errori viene colmato dalla altro processo, quindi anche se si usa un solo processo, il processore non perde di efficienza. Chiusa questa parentesi, ho detto che più corre sono più efficienti ma richiedono maggiore ottimizzazione. L hiper treading stesso alla inizio non veniva sfruttato quasi per niente, si è dovuto aspettare un po prima che molti programmi fossero ottimizzati per i processori ormai divenuti veri dual corre e quindi per sfruttare a pieno l’hiper tread.(che comunque sui primi corre duo e corre 2 duo faceva abbastanza schifo perché winzpz riconosceva prima il primo core fisico, poi prima dell altro vedeva il primo virtuale, poi il secondo fisico ecc… quindi il primo corre lavorava parecchio mentre il secondo molto meno)a parte questo, c’è bisogno di aggredire in questo modo? Gli stavo solo spiegando che non necessariamente un quad da 2.26ghzè più veloce di un dual da 1.2 . Scusate ancora per gli errori di battitura ma ci sto litiga do con disqus.
L’HT non va bene per giocare, per esempio. Va bene per calcoli matematici e scientifici, quello sì. Ma visto che solitamente chi si compra un i7 è un gamer (diciamo all’80% dei casi), avere 8 thread su 4 core può essere un handicap (la latenza degli 8 thread, per quanto piccola, è superiore a quella dei 4 (core reali)).
Per quanto ne so io, sono 4 core OGNUNO da 2,26 GHz. Questo non significa di certo 2,26 x 4 = 9,04 GHz è ovvio, proprio per il fatto dell’ottimizzazione a cui tu accennavi. Quindi sicuramente se esistesse un processore con 1 core da 9,04 GHz, sarebbe più performante dello snap 800. Però, confrontando due processori, in questo caso l’A7 e lo snap 800, il primo dual core da 1.3 GHz (per ogni core) e il secondo Quad-Core 2.26 GHz (per ogni core) credo non ci sia paragone… Ogni singolo core è più veloce degli altri, e per di più sono 4 anzichè 2 . Poi ci sono anche altri aspetti da valutare in un processore ma questi sono i più importanti.
Forse non mi sono spiegato bene. Ecco come la penso: per arrivare a 2.3ghz bisogna sacrificare la quantità di dati che si elaborano a larita di frequenza, e per aggiungere corre questi ultimi devono essere più piccoli. Ora che lo snap 800 sia meglio dell a7 è un altro discorso. Anche se considerato il consumo direi che dovrebbe essere più veloce lo snap. Poi è ovvio che sto parlando di due processori della stessa generazione. Diversa è invece la questione sui processori desktop. Sempre con gli i7: mentre molti i7 hanno 4 corre, gli i5 sono agli stessi ma ne hanno solo 2, quindi sono più piccoli e meno potenti, ma dento la tecnologia è la stessa(almeno credo)
Un processore da 9.04 Ghz _non_ sarebbe più performante di un quadcore da 2.26 Ghz. Questo per il semplicissimo fatto che il computer tornerebbe ad essere monotasking (a livello hardware, s’intende), forzando lo switch dei processi così velocemente che l’alta velocità del processore sarebbe sprecata in parte sensibile dallo scheduler.
se parli di processori con architettura simile hai ragionissima, ma ricordati che stai paragonando due architetture completamente diverse
saluti
Molto importante è anche l’IPC, cioè quante istruzioni può eseguire mediamente per ciclo di clock… Non puoi considerare solo i ghz…
per il fatto che i numeretti non contano un cavolo, l’iphone è ottimizzato al massimo, android sul samsung no, le applicazioni e l’uso del telefono non useranno mai 2,26 ghz di clock e 4 core.
Il mio nickname non è solo per prendere in giro ma una realtà constatata con i telefoni fianco a fianco.
Ecco, uno parla di cose serie e poi arriva il solito tizio che parla per sentito dire…
Po… Sinceramente a parità di prestazioni e fluidità scelgierei il telefono meno ottimizzato. Questo perché se uno smartphone èottimizzato al massimo ma ha un hardware datato, appena.a si apre qualcosa di pesante che non sia un app pre installata lagga. Invece magari un telefono poco ottimizzago va velocissimo perché ha molta potenza a disposizione. Ovviamente meglio un telefono veloce ed ottimizzato. So di cosa sto parlando perché ho un galaxy nexus, riconosciuto per essere uno degli android più ottimizzati di sempre e vi assicuro che già ad aprire disqus dalla app di androidiani lagga pesantementedopo un
Esattamente, u00e8 quello che dice sempre… Il launcher va uno spettacolo, poi vai in-app e ti lagga di brutto.
Non guardare la frequenza, tantomeno i core (i quadcore sono inutili al momento, non ci sono app che usano 4 core). L’A7 è migliore per il set di istruzioni Armv8 invece che Armv7i, e questo da un vantaggio incredibile alla macchina. Inoltre, la architettura customizzata da Apple è superiore alla Krait (che è quello che influisce di più) per rapporto prestazioni/consumi.
Solo per i 64 bit?
Soolutamente no :D
I 64 bit li trovo particolarmente inutili. Sono il set di istruzioni (Av8 vs Av7i) e l’architettura che vincono.
Migliore L’A7 con 1di ram ??? E con cosa cosa lo usa a fare in un Iphone??? Versus Uno snapD 800 con 3ram di Samsung…sto usando note3 da una settimana apro app pesanti di grafica video apro pagine web suddivido schermo in 2 e apro una finestra con spen vado in chat e mail …converto in altro formato un full Hd file video e chi piu ne ha piu ne metta…per dire che le prove del benchmark le seguo certo fino a un certo punto peró! Poi lo provo realmente sul mio device quanto vale…mai iphone comunque per quei soldi e capacitá tecniche che ha….magari vedremo un iphone 5″ di schermo un po full di utility nel…2018?? ;-))
ignorante
Io sono pro Android, ma bisogna essere obiettivi… Quattro core sono inutili e più frequenza=più consumi…
Apple su questo scontro vince e non c’è nient’altro da dire!
Poi 1 GB di RAM sono pochini (per quel che costa), ma ora si parla di processori!
Sei sicuro di quello che dici, nei benchmark, soprattutto quelli seri tipo 3dmark, il note 3 lo spazza completamente via.
Informiamoci prima di parlare!, attualmente lo snapdragon 800, ha pochi rivali anzi uno solo, cioè il tegra 4, anche se non è per niente affidabile come qualcomm
ma pochi rivali per che cosa? a me nno sembra che i telefoni vengano usati per fare il prossimo signore degli anelli, ma per usare programmi che anche una telefono da 200€ fa girare alla perfezione, attualemente il nexus 4 è il miglior telefono android.
Beh tendenzialmente qualsiasi programma multimediale può usufruire al 100% di un processore performante… registrazione o riproduzione in full HD, per esempio. Oppure applicazione in real-time di filtri audio / video. Oggi abbiamo l’effetto seppia & co, un domani, col progredire dei processori, avremo filtri più avanzati senza dover renderizzare successivamente l’immagine.
il futuro è il futuro, intanto quasi ti obbligano a comprare un nuovo telefono quando invece è più inutile di quello vecchio
No, non ti obbligano, ed è curioso come tu ti senta obbligato. Parli forse degli aggiornamenti? Non sono più TANTO necessari, a meno che tu non voglia audio a più bassa latenza (grazie alle librerie di retrocompatibilità). Ed io non sto parlando del futuro: oggi puoi effettuare la registrazione & encoding di un filmato full HD solo se hai una CPU mobile recente (e performante)… se non vuoi un filmato full HD, non ti serve cambiare processore. Oggi puoi effettuare tutta una serie di filtri che ieri te li sognavi. Ovviamente non tutti i filtri sono presenti nel registratore stock, ma gli sviluppatori possono sfruttare le nuove capacità di calcolo per offrire soluzioni sempre più complesse. Se di nuovo non ti frega niente dei filtri, a cosa ti serve un nuovo processore?
Vedi quindi come le persone abbocchino come pesci già lessi e pronti per esser mangiati? E la cosa peggiore è che i produttori _oggi_ non necessitano neanche di produrre attivamente pubblicità. Hai mai visto una dico UNA pubblicità dell’S4, per esempio? Se ci pensi, l’unica pubblicità che hai visto è stata quella indiretta dei blog. Smettila di leggerli ed improvvisamente non sentirai più la necessità di cambiare dispositivo.
c’è un telefono scritto nel mio nickname che ti smentisce in tutto……dai ti do un aiutino, non è quello con una lettera nel nome.
http://static.comicvine.com/uploads/original/12/123441/3206465-burn-meme-104572258991.png
ragà non spariamo cazzate le foto sono entrambe a 720P ma il note 3 ha neri più vivi e belli dunque sembrano più definite, non per fare il fanboy Apple sia chiaro eh, ma parlo da amatore della fotografia
Non parlo dei neri, ma dei dettagli, guarda la prima e la seconda foto, a mio parere parlano chiaro.
no assolutamente, ripeto non parlo da fan boy. se si ingrandiscono le foto entrambe al 400%, ammettendo che siano caricate alla massima risoluzione sul server il livello di dettaglio è il medesimo.
Sicuro? Riesci ad inviarci immagini così ingrandite ma non troppo sgranate?
queste vostre sono sgranate, se volete vi invio un confronto. magari contattami in privato
puoi contattarci da qui: https://www.androidiani.com/contatti, magari spiega la vicenda dall’inizio, perché non gestisco io le pubbliche relazioni :D Fai pure il mio nome, non ti preoccupare.
a me sembrano parlare chiaro quelle dei confronti tra due dettagli: il note 3 a 720p ha visibilmente più dettagli, viceversa a 480 upscalato a 720 ha esattamente lo stesso livello di dettagli dell’iphone. anche questo si spiega coi neri?
se vogliamo fare i precisini parliamo in termini tecnici, si chiama interpolarizzazione, e non “upscalato”.
Poi guarda questa immagine di un dettaglio al 400% di una parte del tetto di entrambe le foto, e poi dimmi se nella prima non ci sono semplicemente più neri http://informaticaprod.it/?attachment_id=7375
Facciamo i precisini? Si chiama interpolazione! :-D
io non ho scritto il commento per fare il precisino, e pur non essendo esperto di fotografia il termine interpolazione lo conosco e adopero regolarmente, mi rifacevo solamente al linguaggio dell’articolo per non creare equivoci. ma grazie per la precisazione.
continuo a ribadire la domanda, alla quale se hai risposto non ho compreso la risposta:
i ragionamenti sul nero mi sembrano sgretolarsi con il confronto n. 2, dove con 720p di iphone e 480p interpolati a 720p di note 3 si hanno immagini sostanzialmente identiche, tanto a risoluzione quanto a resa di neri, anche a seguito di ingrandimento a 400% come da te suggerito. se non ci fosse stato quel confronto avrei suffragato la tua tesi, ma è proprio là che mi vengono i dubbi che non sia fondato. ma parlo da ignorante in fotografia, sicuramente esiste una spiegazione tecnica anche per questo, e te la chiedevo.
ciao! :)
chiedo scusa interpolazione mi è uscita una doppia z di troppo,
ma figurati, manco mi ero accorto dell’errore! :)
“l problema è che le foto sono scattate entrambe a 720p, o meglio da quello che si capisce dall’articolo sono dei fotogrammi di un video perché di video si parlava.”
no, io mi riferisco al secondo confronto, quello “note iii upscaled vs iphone”. non sono dettagli di fotogrammi entrambi a 720p, come ti scrivevo, bensì lo è solo l’iphone, mentre il note 3 è a 480p interpolato a 720p, e il risultato è a livello di definizione dell’immagine assolutamente identico a quello dell’iphone.
Ma solo a me quell’immagine sembra una conferma di ciò che ho detto? Io la seconda foto la vedo più sfocata :D
le foto sono definite un ugual modo, cmq se davvero fosse la seconda a destare scalpore smentirebbe sia me che dato che la seconda è del note 3…
è tutta questione di luminosità/contrasto/colori
Magari la fotografia la ami, ma non ne capisci una mazza !
guarda non vorrei sembrare scortese ma ho fatto vari lavori di grafica e set fotografici. comunque basta ingrandire le foto già al 200% nello stesso punto per vedere lo stesso numero di pixel. Ad ogni modo perché avrei torto?
scandaloso
Sia il samsung che l iphone sono tutte e due delle buonissime marche ora non stiamo a guardare il pelo nell uovo
Avete rotto i tre quarti…… Per quello che li usate van bene sia apple che Samsung……… Pensate a scopare……..
Mi chiedo se con questo gli Apple fag capiranno che Apple si diverte a prenderli in giro e a far passare la m… per oro
Ma ovviamente so che la risposta alla domanda che mi sono posto è un grandissimo “no”
Dipende… loro con un hardware limitato fanno faville (parlo del sistema operativo, non delle applicazioni), molti produttori Android con hardware performante non riescono negli stessi intenti, rilasciando con lentezza esasperante gli aggiornamenti, sempre con il contagoccia (ricordiamoci che da ICS Google rilascia i sorgenti della nuova versione dell’OS ben prima del lancio ufficiale ai produttori di dispositivi, questo per permetter loro di aggiornare i propri prodotti in tempo del lancio o comunque in tempi brevi). L’unica cosa che offrono sono bestie per far eseguire applicazioni di terzi.
Ciu00f2 che dici u00e8 parzialmente vero. Apple, con un sistema fortemente limitato e leggero come lo era Symbian a suo tempo, riesce a far andare velocissimamente anche telefoni con hardware datato… e questo anche perchu00e9 si impegnano molto nell’ottimizzazione… Il sistema lo fanno loro e lo fanno specificatamente per i terminali che producono… Android non u00e8 lo stesso, peru00f2 si riesce, lavorando molto sull’ottimizzazione a raggiungere risultati altrettanto eccellenti: vedi Galaxy S2, Nexus 4, HTC One ecc…nComunque oltre a S2 e Nexus 4, ho avuto anche un iPhone 5 e ho un iPad di prima generazione e conosco molto bene il mondo Apple… Mi pare palese che Apple tratti i suoi utenti da idioti
Per me e si…ho un lg e un ipad va meglio lg
ihihiih ma che dite, stesse immagini … come sappiamo tutti , l’iphone ha colori molto ma molto più reali (apple tende a renderlo il più naturale possibile) , mentre i samsung con gli amoled sono un pò più pompati i colori (però ora questi display sono migliorati molto eh :D ,però non sono molto naturali, vabè ora su alcuni telefoni si può modificaree a piacimento ;D )
la resa dell’immagine sul display amoled è un conto, quella che vedi invece nel tuo pc una volta scaricata la foto/filmato è indipendente dalla qualità del display del telefono.
lol a buffoni! :D
a me pare solo una differenza di luminosità, anzi il note 3 sembra fare un pastone degli oggetti più carichi di roba.
ok che il tuo nome anti-samsung fa già capire tanto, ma non neghiamo l’evidenza dai..le foto del note 3 sono nettamente superiori e mi sembra imbarazzante cercare di affermare il contrario..
mi sembra imbarazzante non riuscire a vedere la differenza tra l’upscaling del note3 e i veri 720p dell’iphone, si vede benissimo che è a 720p e cambia solo in luminosità/contrasto (guarda il note 3 come risulta molto, troppo, scuro nei punti più scuri), anzi il note 3 tende a rendere un pastone negli alberi e in altre parti più cariche di dettagli.
Ma che bello, Apple vende un telefono con un procio a 64 bit che può indirizzare alcuni exabyte di RAM e poi ci mette solo 1GB di memoria.
Mah ? Forse sarà perché 1 GB in più è molto più costoso del raddoppio degli indirizzi del procio a 64 bit.
Se poi però ti dicono che registra foto e video con file superiori a 1 GB, ci vedo un po ‘ di truffa.
1 exabyte è pari a 1024 petabyte. 1 petabyte = 1024 terabyte. 1 terabyte = 1024 Gigabyte.
C’era bisogno del 64 bit ?
Ma che piffero c’entra l’amoled se le foto le stiamo guardando sul PC? Vai a letto e copriti bene va….
e pensare che il mio HTC OneX ha lo slow-motion a 720p…… ed è un terminale dell’aprile 2012…….
Nel note la luce catturata è nettamemte inferiore. Vedasi gli alberi. Nelle foto del panorama i colori dei coppi nel note sembrano surreali (rosso intenso) mentre nell iphone più color coppo…
….in contemporanea quello che ho elencato eseguo…non operazione a volta…tutto attivo…poi in piu vado a vedere come saltellano i 4core in cpu con app….e va tutto alla grande…ci mancherebbe poi….viva Droid!!!!;-)
ahi ahi ahi, dove sono gli applefags che gridavano al complotto e alla pubblicità ingannevole quando alcune case “baravano” nei benchmark?
si stanno facendo tua sorella
[…] (…)Continua a leggere Lo slow-motion dell’iPhone 5s potrebbe non essere a 720p, ecco un esperimen… […]
NO, non vi perdoniamo.
Quanto godo
ma tanto su quello schermo misero dell’iPhone 5 si vede bene…
Purtroppo al momento nessun terminale può competere con note3 per hardware e potenza.
cavolo fa cagare iphone
il 3 é na bomba
mi aspettavo qualcosa di piu da un 64bit retina display azzi e mazzi vari
jobs si rigira nella tomba mi sa
Ma voi di androidiani.com non eravate quelli che non parlano di altri sistemi?
Beh, se avete cambiato idea potreste pure fare un articolo sul fatto che iPhone 5S è il dispositivo mobile più potente al mondo.
io direi anche di TUTTO l’universo
XD