[ad#antonio]
La mancanza di un corpo in metallo per molti utenti e critici sembra essere un fattore molto influente nella valutazione del dispositivo, anche se con materiali decisamente più economici si riesce a realizzare ugualmente un design premium.
In merito a queste critiche il produttore coreano ha voluto fornire una spiegazione più o meno esaustiva, dichiarando che seppur decisamente premium, il metallo non sarebbe stata la scelta migliore per poter contenere peso, cornici e durabilità del device.
Inoltre, secondo quanto dichiarato da un VP, la scelta del metallo avrebbe comportato un aumento di circa 300$ sul prezzo finale del G3. Ciò avrebbe portato fuori dal mercato questo ottimo device, che anche nei prezzi concorrenziali sembra essere riuscito a contrastare gli altri grandi produttori.
Voi cosa avreste scelto?
Questo dovrebbe far riflettere quando si definisce esagerato il prezzo degli iphone.. considerando che costa come un top di gamma Samsung e’ piu’ che economico..
phuffff……” regalato ” !!!! ;)
chi ha dato l’affermazione dei 300 dollari in più??? bah, sicuramente non è vero. 300 dollari per così poco metallo sono troppo pompati
Vero infatti la Apple è così gentile che a lei il 5s gli costa sui 200 e il 5c 180
Vero molto brava a venderli con un ricarico quasi del 400%
[…] (…)Continua a leggere Se l’LG G3 fosse stato in metallo sarebbe costato 300$ in più su And… […]
[…] (…)Continua a leggere Se l’LG G3 fosse stato in metallo sarebbe costato 300$ in più su Androidia… […]
300$ in più ?????
che li forgiano …a mano !?
Mi sembra la sparata del millennio. Un pezzo d’alluminio potrà costare 50 centesimi a dir tanto, per una fresa a controllo numerico non è che ci vogliano i milioni… Certo avrebbero dovuto rivoluzionare la loro linea di produzione, e questo costa, ma comunque anche per i top di gamma parliamo di minimo qualche centinaio di migliaia di pezzi, quindi l’ammortamento sarebbe stato più che facile.
secondo me non avrebbero dovuto neanche rivoluzionare più di tanto…al braccio robotico o al dipendente in carne ed ossa poco cambia il materiale della scocca dentro cui devono assemblare i pezzi…in oltre avrebbero probabilmente commissionato la sua realizzazione ad un fornitore, il quale con volumi alti di produzione avrebbe fatto un prezzo che sarebbe stato definito quasi totalmente dal costo del materiale…
e poi ci sono precedenti meno costosi…o devo pensare che un htc one sarebbe costato 150€ se fosse stato di plastica???
Nel caso di una scocca “unibody” il montaggio è diverso, anche se non credo che cambi poi molto.
però non si parlava di unibody…concesso che però probabilmente sarebbe stato così…
Hanno detto metallo, ma non hanno specificato quale. Potrebbe essere oro o argento visto il prezzo?
Considerando il prezzo dell’oro… direi argento… o rame rossa
dubito che farebbero uno smartphone in oro… al massimo placcato in oro x una serie limitata
Col cookie lo avevano fatto
No, vuol dire che allo stato attuale delle cose il g3 gli è costato 10$!
(Non vogliatemi male, è solo una battuta)
:-)
Argento di Moria (mithril) forgiato a mano.
Punto primo la scocca in metallo aumenta l’assorbimento di radiazioni elettromagnetiche da parte del nostro organismo, ma pur essendo ormai comprovato e risaputo le persone continuano a chiederlo…. Non ho parole.
Secondo 300 € per una scocca in metallo mi pare a dir poco eccessivo, anche se ovviamente le catene produttive di lg non sono quelle di Samsung e questo potrebbe negativamente inficiare sui costi.
Terzo non faccio il tifo per lg, ma questo mi pare essere un buon prodotto, magari con meno know how rispetto alle attese, ma comunque non deludente (eccezion fatta per la mancanza di impermeabilità)
La scocca in metallo semmai SCHERMA le microonde! Perché dovrebbe aumentare l’assorbimento?
ma infatti…potrà lasciarle passare con più facilità o bloccarle ma che aumenti/favorisca l’assorbimento mi pare senza fondamento…per altro se favorisse il passaggio delle radiazioni il telefono prenderebbe una tacca in più e probabilmente irradierebbe meno (di fatto fa più male un telefono con segnale scarso che spara più forte, che uno che prende benissimo)
Penso che la differenza comunque sia molto ridotta, l’antenna nei telefoni “metallici” è messa nella cornice e la distanza dalla scocca è talmente inferiore alla lunghezza d’onda delle trasmissioni radio da avere ben poca influenza totale.
@Davide (i messaggi degli utenti non registrati se diretti a me vanno automaticamente in moderazione, non so perché) La differenza di distanza è di pochi millimetri, quindi trascurabile. Ad ogni modo anch’io preferisco le scocche in policarbonato.
Nella tua considerazione non tieni conto della permeabilità elettromagnetica dei materiali. Ogni materiale ha un coefficiente che indica la predisposizione a essere attraversato da onde elettromagnetiche e in base ad esso, quest’ultimo può essere impiegato meglio in una applicazione rispetto ad un’altra.
La ‘distanza’ dell’applicazione dell’antenna in questo contesto (parliamo nell ordine di centimetri) è si ininfluente in termini di distanza dalla testa, ma la sua installazione in punti ‘strategici’ risulta fondamentale quando si utilizzano scocche metalliche. Questo perché la scocca in metallo funge un po’ da scudo (in fantascienza direbbero “deflettore”) e allora sistemare l’antenna vicino o in concomitanza del display (unico punto non schermato) risulta indispensabile. Se a questo si aggiunge che il punto di ricezione, ovvero il display, diventa il punto focale di ingresso delle microonde e che mentre telefoniamo è quello che appoggiamo al cranio, risulta evidente una maggiore irradiazione/assortimento delle stesse (microonde).
Questo discorso non c’è con il policarbonato, dove le onde elettromagnetiche sono libere di fluire…
Il discorso dello scudo e della permeabilità elettromagnetica è teoricamente corretto, ma non tieni conto che la lunghezza d’onda delle frequenze interessate è molto superiore alla distanza tra l’antenna e la scocca. In queste condizioni la scocca metallica risulta praticamente nascosta alle microonde, e ha ben poco effetto a meno che non circondi completamente l’antenna.
Premetto che scrivo da possessore di G2, secondo me é impossibile che l’incremento di materiali di metallo (se pur pregiato ) possa aumentare il prezzo di 300 dollari , cmq a me non interessa se non é fatto in metallo basta che é resistente ,leggero, e reistente ai graffi. E cmq sembra metallo (che problema c’é)?
mi pare che lg abbia trovato il giusto compromesso scegliendo una cover che unisce strati di plastica e metallo, quindi a mio avviso va bene così, mentre l’aumento di 300 euro mi sembra la classica storia dell’orso
Ciao ragazzi, vorrei comprare uno smartphone nuovo perche il mio LG L9 fa devvero pena. Cosa mi consigliereste tra LG G2 e LG Nexus 5?
Lg g2
Avevo il tuo stesso dubbio
Il g2 ha implementazioni utili tipo il doppio tocco per lo sblocco e tanti altri. Fotocamera e audio migliori ma soprattutto una batteria infinita
OK, grazie. Ma è davvero facile come si legge sul web sbloccarlo per un eventuale cyanogen se dovessero mancare gli aggiornamenti? E poi cosa ne pensi delle cuffie quadbeat(o come si chiamano)?
Mio zio l’ha sbloccato. ROM e poi riportato originale.
Le cuffie sono spettacolari
Isolano bene dai fruscii
Ottimo audio
E le ho usate in bici. Nn si staccano
OK, grazie mille. Ero già orientato verso il G2 e ora mi sono completamente convinto.
Confermo anch’io! Io ho preso il 32gb circa 2 settimane fa e mi sto trovando benissimo! Il prezzo poi con l’uscita del g3 penso sia calato ancora, quindi faresti un affare ;)
Dove hai preso il g2 da 32 gb? In giro trovo solo offerte per quello da 16
Globalworkmobile
Ti fanno aspettare un secolo !
Io l’ho preso lì. Contrassegno gratuito e nessun problema.
Io l’ho preso dal sito ilmiotelefonoshop a 389€ il 32gb
Purtroppo non lo trovo neppure lì :( solo da 16 GB, mentre quello da 32 è introvabile ad un prezzo decente
Di nulla
Avevo anche io quei dubbi
Poi con Android 4.4.2 gira benissimo
Io ne sono stra contento
Ahahahha madonna, 300$ ahahah non ci posso credere
Mi sembra una grossa caxxata sinceramente…gli htc one m7 ed m8 Non mi sembra costino 300$ in più rispetto alla concorrenza
Argento e oro costano raga :D
Un minuto di silenzio per l’italiano che anche oggi è venuto a mancare nella pagina di androidiani…
Vuoi mettere? Non si smentisce mai…
Fesserie. Lo dimostra il mio wave1 dopo 4 anni pare nuovo
Ragazzi sono valutazioni puramente markettare… iPhone ci insegna che malgrado i materiali estremamente pregiati, il margine di profitto sulla vendita del device è maggiore di quello che Samsung ottiene vendendo il Galaxy di pari generazione, fatto in policarbonato. Ma di che stiamo parlando?!?
Seeeee ca$$ate
Che palle con sto metallo.
Infatti! Ma soprattutto che palle la plastica effetto metallo… effetto pelle… effetto tutto!!!! A me la plastica piace, ma travestita da altri materiali è terrificante!
300 dollari in più me lo dovevano fare d’oro..;-)
“Il nuovo LG G3 sembra essere il vero e proprio top-gamma Android della prima metà del 2014, riuscendo a superare il buon Samsung Galaxy S5 anche in Corea del Sud” su che base dite ciò?
Non si può affermare una cosa del genere senza voler essere faziosi. Sono molto più scadenti le componenti di un Galaxy S5 allora, eppure siamo sempre allo stesso discorso.
Alla Samsung il vecchio s4 costava 170
Il Commento non era riferito ai materiali
Ma alla differenza di costo che fa Apple tra quello plastica e quello in alluminio
Cioè che lo ricarica in maniera esagerata
Premettendo che a me la Samsung a parte s3 e note 3 e Samsung nexus, il resto nn mi piace
Però tipo htc a me piacepiace molto
Ah. Una mia curiosità (non voglio fare polemica) il fatto che moltissimi che prendono device in alluminio o vetro e poi… Li coprono con una Cover (in plastica) per nn rovinarli… Cosa me ne faccio di avere la scocca in metallo?
L’unico che ha un costo diciamo giusto al momento dell’uscita è il nexus 5
Tutti gli altri sono esageratamente costosi