[ad#ad-stevolponi]
La fotocamera sarà compatibile sia con Android che con iOS, e presenta un sensore MOS da 16 Megapixel, che può essere utilizzato con qualsiasi obbiettivo MFT.
L’Air è in grado di catturare soggetti in rapido movimento con una velocità dell’otturatore pari a 1/16000, e permette, inoltre, scatti continui che raggiungono i 10 fotogrammi al secondo, ed è dotata di uno zoom digitale 3X per una maggiore flessibilità.
Con una sola carica riuscirete a scattare fino a 320 foto, ma, la cosa interessante è la possibilità di poter inquadrare, modificare ed archiviare i propri scatti direttamente sullo smartphone.
Per il collegamento potrete sfruttare sia il WIFI che il Bluetooth, inoltre la configurazione sarà guidata tramite un’apposita applicazione.
Nota dolente in tutto ciò è sicuramente il prezzo di questo gioiellino. Parliamo, infatti, di 290$. Costo che destinato a lievitare ulteriormente se volessimo aggiungere anche un obbiettivo 14-42 mm f/3.5-5.6 (in questo caso raggiungeremmo i 425$). Olympus Air A01 sarà disponibile sul mercato giapponese a partire dal 6 Marzo.
Visti i prezzi e la disponibilità, forse questa volta è il caso di parlare di “Scaffale“, non credete? ;)
[…] (…)Continua a leggere Olympus Air, una nuova fotocamera esterna su Androidiani.Com […]
Buahahahah!
Su Scaffale manca il doveroso [cit.]
Come user di camera mft ci faccio un pensierino se arriva.
il commento di chi già usa mft mi pare molto utile
grazie
a quei prezzi trovi delle reflex entry level che gli danno una pista. Ho visto dal vivo quella della Sony: ingombrante e lenta nel mettersi in contatto con il cellulare: l’idea del punta-e-scatta diventa piuttosto punta-e-aspetta. Non sta in un taschino come una compatta; chiede del tempo per metterla sul telefonino, poi millemila click. Non usa app che non siano quella nativa di Sony. Certo, ha un ottimo sensore e la qualità delle foto è superiore a quella delle camere in dotazione al telefonino, ma la somma dei limiti supera di gran lunga quella dei pregi. Credo sia una strada da percorrere e come per tutte le cose, i primi esperimenti possono attrarre giusto l’amatore. Aspettiamo…
Quale della Sony? La qx100 fa foto molto buone, sicuramente superiori a una entry level reflex coetanea(intendo con il plasticone che danno in dotazione nel kit) poi se parli di quanto sia scomodo e lento hai perfettamente ragione.
La qx 100 ha lo stesso sensore e lo stesso obiettivo della compatta Sony RX 100 II. Perché mai dovrebbe fare foto migliori? E, in generale, per la qualità delle foto conta di più la dimensione del sensore e la qualità dell’obiettivo oppure il materiale con cui è costruita?
obiettivo prima di qualsiasi al tra cosa
Infatti la rx100 II costava e costa più di una reflex entry level.
La rx100 II ha ha sicuramente l’enorme vantaggio di poter scattare in raw cosa che la qx non può fare(se non con gli ultimi firmware)
In ogni caso non intendevo dire che la qx100 scatti meglio della rx100II
il maggior costo è FORSE dovuto alle problematiche tecniche di costruzione, non certo per i risultati delle foto. La RX 100 scatta magnifiche foto, che possono anche “pareggiare” quelle di una reflex entry-level se TUTTE le condizioni gli vanno a favore. Al minimo cambiamento, la reflex fa ancora bellissime foto e la Sony way behind. Scattare in RAW è una cosa importante, perché ti garantisce molti dati su cui operare in post-produzione. Ma se parti da una base migliore finisci sempre ad risultato migliore. Se sei di quelli che fa l’equazione più costa e più vale, ti consiglio di risparmiarti qualche soldo per la vasellina, perché con questa logica ti verrà presto il bruciaculo.
ascolta, va bene dover sempre dire il contrario di tutto. Ma la qx100, pur avendo lo stesso sensore della pluripremiata compatta RX è proprio tutto un altro mondo. Imparagonabile poi anche alla peggiore reflex entry-level. La RX 100 III si avvicina per qualità ad una reflex stock entry level per foto in studio od situazioni senza cambi di luce, cose piatte, insomma. Ma appena-appena c’è da gestire una difformità, la reflex mette la freccia e passa facendo il gesto dell’ombrello. Non diciamo cazzate.
Perché solo la reflex… Delle buone mirrorless no?
Quel mirabox è talmente essenziale?
certo anche una buona mirrorless, ovvio.
lui no, le ottiche fatte bene si
Di ottiche fatte bene per 4/3 ce ne sono dai. Parlo da doppio utilizzatore di ff e 4/3
Dalle recensioni che avevo letto ero convinto uscissero le stesse foto che usano dalla rx100 II, evidentemente ho preso un grosso abbaglio, strano perché ne avevo letta più di una.
Chiedo venia
no, ti garantisco che le foto non sono assolutamente le stesse. Sicuramente sono galatticamente superiori a quelle della fotocamera stock del cellulare. Ma inferiori anche alla RX di prima generazione.
No scusa, a 220 dollari, ma facciamo anche 300 euro che reflex entry level ti vuoi comprare? A quel prezzo al massimo puoi aspirare a comprarti solo il corpo macchina. Dopo di che sono altri 200 o 300 euro per un obbiettivo zoom; e le dimensioni? Qui il paragone è da fare con le compatte e sinceramente una compatta con le funzioni di un cellulare quanto la paghi? Inoltre anche a parità di prezzo devi rinunciare alla possibilità di cambiare obiettivo. Se invece vuoi anche poter cambiare obiettivo andiamo sulle mirrorless ma a quali prezzi? minimo sono 600 euro, ma non hai le potenzialità e le funzioni che ti offre lo smartphone.
Direi che un obiettivo come questo è un ottimo compromesso tra un cellulare per le foto tipo il Samsung camera phone e le potenzialità di una mirrorless unita ai vantaggi delle funzioni evolute dello smartphone.
Riguardo a millemila click di cui parli penso che il software si attivi da solo appena agganciato l’obiettivo, poi se mai un si perderà nei meandri delle funzioni di editing.
Scusa, ma… Di quali “funzioni evolute” stai parlando? Davvero pensi di fare editing di immagine col telefono? Quasi tutte le macchine fotografiche, ormai, possono trasferire le foto via bluetooth, se proprio devi…
Come quali funzioni evolute. Adesso puoi lavorare direttamente sui file raw anche su Android, puoi applicare filtri, effetti, correzioni automatiche con software ormai molto potenti e lo possono fare tutti senza dover fare un corso di photoshop.
In pochi minuti fai una modifica e la invii a chi vuoi. Senza contare la qualità del display, nessuna fotocamera può raggiungere i PPI di uno smartphone full hd!
Io ho con la mia D5200 se voglio fare la stessa cosa devo trasferire l’anteprima di tutte le foto che ho fatto su smartphone attraverso il Wifi che pesa svariati MB; Poi selezionare la foto che si vuole. Se fino a quel punto ho scattato 150foto a 24Mpixel sono svariati MB di anteprima, senza contare le disconnessioni per via dei disturbi che mi costringono a ricominciare tutto e senza contare cosa accade se per caso nonho svuotato la SD dalle precedenti sessioni! Alla fine partono minuti interminabili e sono pieno di foto che devo ancora ritoccare e inviare a chi me le aveva chieste già da svariato tempo.
Usare uno smartphone per le foto è decisamente più smart e facile (oltre ad offrire una qualità dell’anteprima nettamente superiore) e con questo accessorio le foto fanno concorrenza alle compatte di buona qualità.
Ma se trovi complicato photoshop poi ti metti a giocare con i raw? Se non ti bastano i filtri e gli effetti che TUTTE le macchine hanno di base allora fai il santo piacere di impararti ad usare photoshop (o pixlr, o gimp) e fai il lavoro come si deve! E con la dovuta calma, per di più, non sono cose da fare in mobilità quando hai 10 minuti di pausa…
no, guarda…l’editing delle foto è proprio un’altra cosa. Quelle cose che si possono fare sul cellulare, con tutti i limiti della visione su uno schermo così piccolo, con una potenza di calcolo comunque limitata e magari all’aperto, non sono editing, sono pasticciare con dei filtri in modalità pesca miracolosa nella speranza che scombinando alcuni parametri ti vengano fuori effetti particolari con cui fare il figo su instagram. Ma per quello ti basta anche il cellulare solo e ti risparmi i soldi.
Evidentemente sei rimasto molto indietro. Calcola che sia photoshop che ligth room sono sbarcati su mobile. Stiamo parlando di dispositivi che ormai vantano processori octa core a più di 2,5Ghz di potenza (il Tegra K1 per esempio permette di giocare a giochi 3d molto pesanti). In pratica sono piccoli portatili se consideri pure che le app sono ottimizzate per sfruttare tutti i core (a differenza dei programmi su Pc ancora molto indietro da questo punto di vista)
I software che trovi per mobile hanno raggiunto ottimi livelli di accuratezza (vedi perfect clear) con intere comunità a supporto e filtri auto prodotti e condivisi da persone molto brave (vedi Pics Art)
Le pasticciate le fa chi non sa cosa sta facendo o usa più app diverse per elaborate la stessa immagine oppure usa programmi gratuiti molto approssimativi.
Ovviamente Stiamo parlando di foto che rimarranno per sempre in digitale. Poi è chiaro che esiste l’editing di un altro livello, quello fatto su pc. Semplicemente prima la gente non perdeva tempo a sistemare le proprie foto perchè non era alla sua portata. Lo smartphone ha migliorato molto la cosa e soprattutto lo puoi fare subito. Non devi aspettare di arrivare a casa e perdere ore ad usare programmi complicati.
Parliamo di fotoritocco, non di inchiappatine di filtri ed effetti preconfezionati e non avrai mai, MAI, la capacità di ritocco garantita dal computer, dove puoi zoommare ad ingrandimenti massimi su un monitor ampio ed avere strumenti di selezione molto più accurati. I software su mobile sono buoni ed evolvono, quelli per desktop restano avanti ed evolvono pure loro. Il fatto che tecnicamente una cosa si fattibile non significa che sia fruibile. Potresti, ad esempio, provare a scalare il Pordoi sui pattini. Tecnicamente puoi farlo.
Anche io ero del tuo stesso parere; ma dopo aver riempito l’hdd di toto da correggere, da unire, da affiancare ecc…..alla fine ho capito che tra non fare un ottimo editing su PC perchè non si hanno le capacità o il tempo; e fare un piccolo editing con discreti risultati (a volte anche ottimi) meglio il secondo. Quanto meno il risultato finale è più vicino a quello che volevo ottenere rispetto a non fare nulla.
Alla fine parliamo sempre di foto amatoriali che rimarranno in digitale e che vedrai al massimo su monitor da 1080P.
ecco, adesso siamo d’accordo. Ma restano due mondi diversi, ognuno buono per il suo uso. L’editing sulle reflex è qualcosa che ha a che fare unicamente con il marketing.
Parliamo di fotoritocco, non di inchiappatine di filtri ed effetti preconfezionati e non avrai mai, MAI, la capacità di ritocco garantita dal computer, dove puoi zoommare ad ingrandimenti massimi su un monitor ampio ed avere strumenti di selezione molto più accurati. I software su mobile sono buoni ed evolvono, quelli per desktop restano avanti ed evolvono pure loro. Il fatto che tecnicamente una cosa si fattibile non significa che sia fruibile. Potresti, ad esempio, provare a scalare il Pordoi sui pattini. Tecnicamente puoi farlo.
Canon Eos 1200D. Pensa, fino a poche settimane fa era in offerta pure da Amazon (che è ottimo, ma non il meglio assoluto come prezzi) a €320,00 con SD Lexar 32GB Pro. Adesso è a praticamente lo stesso prezzo, ma senza SD. C’è stata anche la promozione su Sony Alpha 58, ed ora c’è la Sony ILCE 3000k Mirrorless.
Si ma quanto pesa e quanto è grande? Paragonalo a quest’oggetto e traine le conclusioni.
ma che vuol dire? allora anche la bicicletta è più leggera e piccola dell’automobile. Vacci tu a fare un viaggio di 1000km… Ogni cosa ha il suo uso, la qualità sta nella specializzazione. Poi, se ti accontenti di “cogliere l’attimo” e basta, anche un cellulare va bene. inoltre, vai a prenderti in mano il Sony (ed immagino pure questo) e vedrai che come ingombri ti obbligano ad una borsa esterna, come una reflex. Se speri che ti sta nel taschino, sognatelo.
Esatto! Qui si sta parlando di foto senza troppe pretese. Meglio fare 10 Km in centro a Roma con la bicicletta che con una macchina. Però ci sono anche quei clienti esigenti che vogliono una bicicletta in carbonio con freni a disco ecc… per poterla usare anche per le gite fuori porta di più KM. Ecco a chi è rivolta l’utenza di questi prodotti; e non sono pochi i maniaci della tecnologia non esperti di foto che vogliono poter sfruttare il proprio smartphone per fare foto decenti, foto che lo smartphone da solo non può fare. Poi che centra il sony? qui si parla di un altro prodotto molto compatto e pratico da portarsi dietro. Io ho una Nikon D3200 con 2 obbiettivi e un flash snodato; ma alla fine non la uso mai perchè la trovo esagerata da portarsi dietro per qualche foto di compleanno, o per una breve uscita del fine settimana. Se tornassi indietro sicuramente opterei per un prodotto del genere visto che alla fine dei 24Mpixel della mia reflex non me ne faccio tanto e le foto che ho fatto sono ancora buttate nell’hard disk di rete.
guarda che fra questo ed il sony in termini di ingombro siamo uguali, aveondo provato il sony, faccio riferimento a quello, perché non sono solito parlare di cose che ha visto/provato mio cugggino o suo amici. Se ti interessa un prodotto del genere, provalo prima. Mi aveva suscitato il tuo stesso interesse (ho una Nikon D5300), per avere un’opzione più flessibile e di rapido uso. Una pena… per connettersi al cellulare ci vogliono le preghiere. Io ho risolto ottimamente con una bridge (Lumix F72): qualità assolutamente superiore e prezzo pure inferiore. Gli ingombri, ti ripeto, ci sono comunque, certo gli manca il corpo macchina, ma non è cosa che metti nel taschino. Inoltre ti ritroverai a valutare la scomodità del sistema con cui agganciarlo fisicamente al cellulare: ditate dappertutto e altissime possibilità di caduta dell’uno o dell’altro. Finisci – e spesso – ad usarlo da sganciato, con tutti i limiti di una foto al buio perché non hai nessun visore cui fare riferimento. Ti ripeto: bella idea, ma siamo ancora a bassa qualità e bassa praticità reale.
Con una bici ti fai un giro in centro, con un tir con rimorchio trasporti materiale, invertirne l’uso mi pare sconfortevole. Una reflex non è un valido oggetto per chiunque
essendo amante della fotografia mia moglie mi prese in offerta (mediawolrd) una Nikon D5300 con scheda di memoria lexar 8gb a 400€ valore di quel tempo 650/700 €, ti posso assicurare che la D5300 non la pensa per nulla questa camera AIR di Olympus, l’unica che mi piacerebbe testare per curiosità è la fotocamera samsung (mirrorless) per vedere il livello in quanto la reflex come unico punto a sfavore ha la portabilità.
saluti
Scusami hai pagato una D5300, €400 ma con quale obbiettivo? Io ho una D5200 presa nel 2010, pagata 280 solo il corpo macchina + l’obiettivo altri 300euro. Ad ogni modo sono sicuro che le nostre Nikon sono meglio in qualità fotografica di questo oggetto ma sono di gran lunga più ingombranti e non offrono le funzioni di editing dello smartphone, quindi non sono prodotti che si possono paragonare a quest’oggetto. Questo specie di fotocamera entra nella tasca del giubbotto e pesa poco cosa che non si può dire delle nostre Nikon
la D5300 sotto i €400,00 ?????? Perdona, ma faccio fatica a crederlo.
E 400 euro è vagamente vicino a 290 dollari? xD
Scusate, una domanda spassionata per tutti …perché c’è questa fissazione per le reflex, le mirrorless non vi piacciono?
certo che no, ma il riferimento è la reflex. Nessuna mirrorless avvicina una reflex. Ogni fotografo poi sceglie una sua strada. Io, per come mi vivo io la fotografia, preferisco una buona reflex ed una ottima Bridge. Una mi garantisce la miglior qualità e l’altra la flessibilità. Entrambe hanno ingombri di poco superiori a qualsiasi mirrorless, per cui… Come detto prima, sempre la borsa ti ci vuole.
Non sono più un riferimento qualitativo assoluto le reflex. Personalmente l’equilibrio l’ho trovato con la 5d per lavoro e tutto il resto Pana gx1 e 20mm, e la borsa non mi serve, il 45 oly lo tengo nella tracollina col portafogli.
PS. nessuno guardando le mie foto ha mai detto “si vede che non è full frame”.
Detto ciò, a ognuno il suo :)
ecco, bravo. Dipende da chi vede le tue foto.
Ma chi, ma cosa? Ma quando mai la bontà di una foto si valuta in base alle seghe mentali?
ma quali fotografi conosci? Lol
ma piuttosto domandati quanto ti sopravvaluti?
Io per niente. Figurati. Ma trovami un solo fotografo con i controcogl.. (non gente da forum…) che ti dice che la bontà delle foto si valuta in base a se è full frame o meno. “L’hai fatto con 4/3? Ah peccato se avessi avuto full frame… tutta un’altra cosa”. Sempre più LOL
non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire… Stati tranquillo, sei tu la più bella del reame!
Ciao ciao, continua a segarti sui pixel, farai foto migliori così.
Ogni buon fotografo insegna infatti a segarsi sui pixel, bravo, BRAVO
Ps. ci tengo a rigettare quest’aura di arroganza che ti ostini a volermi appiccicare addosso. Evidentemente, come tutti possono leggere, non sei in grado di rispondermi. Ciao e buone pixel-seghe.
nomini un poco troppe volte le seghe. Prova anche qualcos’altro, almeno per avere un vocabolario più vario.
Scusate se intervengo, dire che una reflex, dato che è reflex, scatta foto migliori di una mirrorless è come dire che una macchina fotografica color argento scatta foto migliori di quelle nere. Non c’entra niente. È vero, piuttosto, che una “full frame” può fare foto migliori di una 4/3 o di una aps/c, la dimensione (del sensore) conta, eccome! Sul fatto che si possa distinguere ad occhio nudo, dipende dall’ingrandimento…
p.s. Esistono delle mirrorless full frame, Sony A7 e Leica M.
Cioè, sei uno che valuta le foto segandosi sulle sfumature qui o lì o sui pixel? Se ti mischio delle foto, fatte da altri (non da me mica mi credo qualcuno), sei in grado di separarmi quelle fatte con 4/3, aps-c e full frame?
Sapresti farlo?
Sarebbe un giochino divertentissimo.
le differenze ci sono e si vedono. Che non sia eventualmente capace di vederlo io non rende te un Dio della fotografia ed inutile la differenza. Esistono foto superbe fatte con una compatta di pessima qualità, perché tu sai che anche il caso vuole la sua parte. Ma una migliore dotazione tecnica ti aumenta la probabilità di una bella foto. Poi io dormo lo stesso anche se tu pensi di poter vincere il pulitzer scattando ancora con la lampada al magnesio. #staiserenoPrincipeMorfeo
Hai ragione le 4/3 non possono scattare buone foto e tu saresti in grado di notare le differenze se ti sottopongono vari scatti. Signori abbiamo un grande tecnico fra noi. O full frame o niente, scendono le possibilità di buon scatti… (LOL).
Ps. ci tengo a rigettare quest’aura di arroganza che ti ostini a volermi appiccicare addosso. Evidentemente, come tutti possono leggere, non sei in grado di rispondermi. Ciao e buone pixel-seghe.
nessuno, a parte te, ha mai parlato di Full Frame. E questo dice molto sulle tue capacità tecniche e sulle tue conoscenze. Beati nella tua presunzione e nei tuoi LOL, sembra tu non sappia far molto altro e probabilmente già questo ti stanca parecchio..
si, moltissimo, sopratutto quando raggiungeranno la qualità (obiettvi in particolare e maggiore scelta full frame) delle reflex
Nessuno guardando le mie foto scattate con 4/3 mi ha mai detto “però con la full frame venivano meglio”.
Poi boh, per lavoro uso la 5d ma solo per una questione di autonomia e parco ottiche a disposizione.
Hai detto nulla le ottiche! E comunque per lavoro usi una Reflex, per ora. Snche io comunque sogno una mirrorless o altro con la qualità di una ff
Meno ingombrante di una reflex e si rivolge a clienti che una reflex forse non la vogliono (e fanno male)
Molto meglio le Sony QX30
Scaffale?? Rumentaaaaaa
Piemontese?
Direi ligure!
Da piemontese che vive a genova dal 96, direi ligure… Dai fatto che so che è un mio concittadino, confermo la questione Liguria…
;-)
In Piemonte credo sia più la “drugia” (spazzatura), poi già da Torino a cuneo potrebbe essere tutto diverso
“Drugia”? Non l’ho mai sentito… Io sono della provincia di Torino ho sempre detto e sentito diredire ” rumenta”, però come dici tu, da Torino a Grugliasco (senza andare a Cuneo) è tutto diverso
Ma quello che mi dici è fighissimo!
Sai che in undici anni che sono sono stato nella provincia (di Torino) non l’ho mai sentito dire finché non sono venuto a genova? E non dico questo per smentirti, anzi! È che ci sballo, dopo anni 18 di convinzione che fosse un termine esclusivamente genovese, a scoprire che così non è!
(yeah)
Hahahaha!! Misteri del Piemontese!! Beh, io credo che sia di qui (torinese), ma poi non ci metto la mano sul fuoco…
Anche io ho sentito rumenta, che però suona tanto genovvese :)
Credo che il termine corretto per un torinese sia “amnis”
Ti mordo, Rumenta ti sembra piemontese??????
#Pignolatore ti invoco!!!!!
mah!… che è sta storia dell’invocazione… la devi insegnare anche a meeeeeeeee!
Maledettooooo! Cosa hai fatto!?
Anathema sit! Invocatio daemoni Lallo ut aperire portas infernum et lupanar generare, magno cum clamore injuriam, prohibetur est!
troppo tardi…
lallo si gioca… non te la prendere.
Ma io, da buon Pignolatore, ho “reagito” ben prima che mi invocassi! eppure… Le sue argomentazioni reggono!!
:-D
[…] (…)Continua a leggere Olympus Air, una nuova fotocamera esterna su Androidiani.Com […]
scaffale perché a quel punto, essendo un elemento da portarsi dietro a parte, ci si compra direttamente una canon
Eresia! Ci si compra direttamente una (bellissima) Nikon :P
Quella di Canon contro Nikon è una di quelle discussioni che non vorrei mai inziare, ho visto fotografi professionisti prendersi a pugni LOL :D
E poi le battute si sprecano… come la famosissima “Hai una Nikon? Beh, io ho una CANNON!” :P
Giuseppe 79 è hater Samsung e spreca la sua esistenza a fare ciò.
[…] (…)Continua a leggere Olympus Air, una nuova fotocamera esterna su Androidiani.Com […]
Più che il prezzo, ciò che mi lascia perplesso è lo zoom digitale di soli 3x… Con quel catafalco, dopo tutti i mauri spesi… Boh?!
Ci compro una macchinetta fotografica vera
Fosse un accessorio a basso costo (100€ max) si potrebbe anche capire ma così non ha proprio senso. Un professionista o un amatore evoluto non apprezzerà sicuramente lo zoom 3x o il “mirino” costituito dal telefono, non ha le caratteristiche di impermeabilità e resistenza di una GoPro, bisogna comunque portarsi appresso un “aggeggio” più scomodo e ingombrante di una compatta, si trovano comunque delle compatte a prezzo comparabile.
Puoi cambiare obiettivo quindi anche zoom.
Il display di un buon telefono (o tablet) é meglio di qualsiasi display elettronico montato su una macchina fotografica, chiaramente il mirino di una reflex é fuori concorso e anche un mirino elettronico é comodo e su questo prodotto non si può installare.
Nessun fotografo evoluto si accontenta del display elettronico per fotografare. Se non un reflex, serve almeno un mirino elettronico serio, ad alta risoluzione per poter apprezzare la messa a fuoco. Inoltre qui non si può cambiare obiettivo: Lo si può fare con la Sony Ilce-QX1, che ha il PICCOLO svantaggio di costare DI PIÚ della Sony Alpha Ilce-3000k, stessa cosa ma con il corpo macchina completo.
…per quella somma si può optare per una mirrorless di ultima generazione sia Olympus che Panasonic fotocamere a livello superiore di moltissime reflex entry-level e soprattutto con ingombri ridottissimi!!
http://camerasize.com/compare/#98,491
Azzo da 290 neuriii? IO con i punti dell Slunga c ho preso la QX 1 ed ha 19mpixel… (e fra l altro a suo tempo si trovava a 159€)… SPIEGATEMI IL MOTIVO DI QUESTE DUE A QUEI PREZZI… per scattare 10 frame al secondo con 3mpixel in meno? EMBEH…
riguardo le foto io… non ci capisco un tubo… ma a me sto “coso” mi intriga da matti, ma a questo prezzo…
aspettando i soliti cinesi…
anche se poi… la fotocamera del “telefono” va più che bene… per me.
Il gioco non vale la candela. Costa troppo e un accrocchio del genere è scomodo da usare. Meglio una piccola mirrorless dedicata con wifi… così se proprio uno ci tiene può passare le foto sullo smartphone.
Scaffale? Prezzo non abbastanza basso ma qualità sicuramente migliore di molte macchinette.
Secondo in futuro sarà un’ottima soluzione: un obiettivo esterno che sfrutta l’hardware che già ha chi possiede uno smartphone: farebbe la fine di molte “scattine” e bridge..