[ad#ad-tubiello]
Come sempre, le tracce lasciate dal passaggio del device, nome in codice XT1097, sul popolare benchmark ne mostrano le caratteristiche hardware: display da 5.2 pollici a risoluzione Full HD, SoC Snapdragon 801 MSM8974-AC 2.5 GHz con grafica Adreno 330, 2 GB di memoria RAM, 16 GB per lo storage, fotocamera posteriore da 12 Megapixel con registrazione video Ultra HD, fotocamera anteriore da 2 Megapixel. Il sistema operativo in uso è Android 4.4.4 KitKat.
Nel frattempo, il portale HelloMotoHK ha mostrato alcune immagini ritraenti il pannello frontale di Moto X+1: come potete vedere, nonostante il display di diagonale maggiore, grazie all’assottigliamento dei bordi le dimensioni non si discostano troppo da quelle del “vecchio” Moto X, con cui è messo a confronto in alcune delle foto. Lo speaker frontale è inoltre nettamente più grande.
Ipotesi di prezzo?
Centanta euro
ok il prezzo è giustooooo
Va bene che quasi sicuramente (dico quasi perché non essendo ancora uscito non posso esserne certo) sarà ottimizzato meglio di samsung, ma…
16 gb di cui 10 a disposizione (ergo 6 per il firmware) sembrano pochini… lo penserei anche se fosse espandibile, ma così!
Ma poi sti razzi, 6 gb di sistema operativo sono davvero un mucchio!
Sui nexus siamo sotto i 600 MB… Non penso che moto faccia personalizzazioni così pesanti da richiedere 6 GB. Ad ogni modo 16gb sono pochi…oggi il taglio basso dovrebbe essere da 32.
Io ho replicato in base alla scheda pubblicata: modello da 16, storage: 10. :-P
;-)
A me risulta che ad esempio sul nexus 5 sono liberi circa 12 gb su 16 per cui se non erro occupa quasi 4gb non 600mb.
Partizione da 2gb per /system e altri 2 GB per cache… È normale
Lo so che è normale… Mai detto il contrario, sono 600mb che non sono normali :)
Il peso effettivo è quello… Solo rimane altro “vuoto” :D
Ah ok. In questo caso sul mio s5 sono 2.2 gb :-( comunque un po meglio che sull’s4, il problema è che non si può ripartizionare come ad esempio sui mediatek tramite ebr1 e ebr2, sui samsung bisognerebbe creare un PIT ad hoc. Va beh, ho ovviato con una sd da 64gb e foldermount.
Su s2 si potevano flashare vari pit in base alle esigenze :D purtroppo sui successori no…
Nexus 4, con ROM stock 12,92 GB liberi su 16 GB totali.
Lo so, lo so…. ;-)
magari fossimo sotto i 600 mb lol
Su Nexus 4 12,92 GB pieni disponibili per l’utente, su un totale di 16 GB. ROM stock.
Ho capito!
Ma mica sto dicendo che scrivi falsità o ti accuso di “mandacità”.
L’articolo è sì un rumor, c’è pure l’etichetta.
Ma fornisce anche dati, non condividerli è un diritto che mi spetta.
Io ho commentato quello.
Circoscritto e circostanziato, “fratello”!
Se risulterà vero, sarà il mio pensiero.
Se falso diverrà, il mio pensiero cambierà.
:-D
Molti avrebbero fatto meglio, ma sono stanchino, apprezza lo sforzo…
Totalmente non richiesto, peraltro! ;-)
Ottimo, veramente ottimo. Spero che la filosofia rimanga la stessa, cioè un top di gamma che non viene 700 euro.
Però non so quant’è affidabile questo benchmark, se non sbaglio non è il primo
Forse ti confondi con lo Shamu, il Motorola Nexus, all’inizio mi ero confuso anche io ma pensandoci non ricordo alcun benchmark di X+1
No no, non è il primo del moto x+1
Non rimane che aspettare. Comunque sono molto interessato al Moto 360, 9/10 will buy
Beh speriamo che motorola usa la filosofia del moto g,e non quella del moto x. Perchè il prezzo del moto x ritengo che sia un pochino esagerato…
Tantino esagerato non mi pare visto che oltre ad essere un ottimo telefono ha interessanti funzioni veramente uniche …. Piu di quella mezza copiatura di sensori che va di moda adesso..
Ah sisi questo è vero, ma considerando che sta 300€, non sono pochissimi…
350*
Ma che diamine dici?!? Allora visto che l’s5 si trova a 500 euro, è tanto?
Per favore, fai finta che i commenti miei non esistono, dici sempre cosa sensa senso. Che c’entra l’s5?? E poi al prezzo di 300€ si trova l’n5 o il g2 per poco più.
Dici che a 300 è tantino, ma che dici.
.-.”
270-280 € è il suo prezzo, visto che a poco di più c’è il Nexus 5.
Ottimo, veramente ottimo. Spero che la filosofia rimanga la stessa, cioè un top di gamma che non viene 700 euro.
Però non so quant’è affidabile questo benchmark, se non sbaglio non è il primo
Non mi garba troppo il bordo inferiore, fanno come HTC che invece di migliorare il rapporto schermo/dimensioni rispetto all’anno precedente lo peggiora?
Mmmm… Riflettiamo… ( anche se non siamo specchi)
Abbiamo CPU da PC fissi moderni, RAM da PC di 10 anni fa e strage da PC di 17 anni fa….
Politica globale molto squilibrata quella degli smartphone.
Il tutto a parecchi pezzi da cento… Ma ci prendono per il dadriè? Qui si lesina dove serve veramente.
Evidentemente i moduli di RAM occupano molto spazio su ad uno smartphone… E comunque, possiamo anche avere 16 GB di RAM e 512 GB (in pratica un SSD molto capiente, visto anche gli elevati costi di questi ultimi), ma finché sopra non c’è qualcosa paragonabile a Windows, servono a poco, Per il gaming (anche pesante, es. GTA San Andreas, Modern Combat 5) su Android, un Nexus 5 basta e avanza, quando ora stanno uscendo device sempre più potenti che non possono sfruttare tutto al 100 %.
Non è un problema ne di dimensioni dei moduli RAM ne di costi… È obsolescenza programmata…. Fatta per offrirci sempre e comunque device che dopo nemmeno un anno e mezzo andranno a rilento, sia che vengano 200 euro che 700. E questo a cosa è dovuta? Alla quantità di RAM e HD antidiluviani che ci rifilano dentro.
Certo, ma pensa alle dimensioni che ha un SSD: è grande quanto uno smartphone! Quindi, dove me la metti tutta quella memoria? Senza poi contare i costi spropositati delle memorie flash (quelle che sono all’interno di un SSD), che non farebbero altro se non far levitare il prezzo già alto di un top di gamma… E comunque ripeto, finché non c’è un software paragonabile ad un OS da PC, c’è poco da fare, puoi avere l’ hardware che vuoi ma ci fai poco…
Si ma nei pc non è uguale? purtroppo qualcom ha rotto l’equilibrio della concorrenza come ha fatto intel e si è permessa di non fare uscire i nuovi soc ma rivendere quelli vecchi lievemente migliorati come ha fatto intel… è la triste legge del mercato!
é inutile dire che fino a che non ci sarà un android nativo a 64bit e saranno scritte le app a 64bit più di 3gb di ram sono inutili!
Dove le case fanno i furbi sono nello storage il prezzo di attacco dovrebbe essere in dispositivi da 32gb 16 è una presa in giro! e iniziare ad alzare per il taglio da 64 e 128..
ma hai presente quanto costa un SSD da 250 GB su pc? e quanto è grande? hai un idea di quanto è grande la ram di un pc? prima di sparare minchiate rifletti, detto questo un arm odierno non può reggere il confronto con l’i3 più economico che trovi oggi sul mercato, un processore non è solo colck e core ma anche archiettettura
Mi sa che hai dimenticato il fattore più importante (anche se quoto sullo storage): la batteria! Non solo non si va avanti ma adeguandosi come pecore a mode stupide e inutili come il QHD (su schermi da CINQUE pollici!) si riduce ulteriormente l’autonomia di quelli che dovrebbero essere PC da tasca ma troppo spesso sono visti come semigiocattoli da cazzeggio. Malemale.
CPU da fissi moderni? Go home pentola, you’re drunk
Molte CPU da smartphone non sfigurerebbero incastonate sulla scheda madre di un PC…. Ovvio un super PC da gamer folle è un’altra pianeta, ma un chip come quello di un g3 è più che degno per il computer di un commercialista fidati.
Risposta rapida: no. Uno snapdragon 805 regge il confronto con un atom di fascia bassa di 5 anni fa. Sono SoC differenti, con architetture differenti e scopi differenti. Al contrario la RAM è paragonabile a quella dei PC
È la potenza di calcolo che che mediamente entra negli uffici ancora oggi.
Il mio mac mini ha più di 4 anni e 8 GB di RAM. Per lo storaggio dati sugli smartphone siamo a livelli comici, non vi è motivo per tagli così ridicoli.
Per quanto possa essere d’accordo sullo storage, vanno ricordate le dimensioni e il prezzo (un SSD da 120gb da solo costa 60-70 euro ed è mooooolto più grande di un cell). Un anno non fa la differenza, il concetto è lo stesso. Se pensi con quel processore di farci girare un computer hai scelto pessimamente. Allo stesso prezzo ci sono CPU mobile con il doppio della potenza, seppure la metà dei core e il ridotto clockaggio. Per la RAM, uguale storia, hai mai visto quant’è grande un banco da 4gb di RAM? Certo, le rimpiccioliranno, ma al momento è impensabile usare 8gb di RAM su uno smartphone (senza contare il processore a 32bit)
A volerlo un note con 8 GB di RAM esce domani se vogliono… Ma non vogliono… Meglio investire e far pagare salato cose che l’utente medio pensa siano importanti, display con risoluzione oltre la percezione umana o curvi… Tanto ci pensa la percezione umana a farti bestemmiare perché hai troppe app aperte e il device lagga anche se ci hai speso sopra buona parte dello stipendio.
Non è un limite tecnologico è solo politicica commerciale.
Pardon quale processore userebbero con quei fantomatici 8gb di RAM? E se il device lagga non è certo perché ha poca RAM (vedasi moto G). Semplicemente la tecnologia mobile, aldilà dei nomi che gli si appioppano, è indietro anni
rispetto a quella desktop, com’è giusto che sia.
Ma soprattutto, che te ne faresti di tutto questo, se non hai il sw per sfruttarlo?
Ma credi veramente a quello che scrivi?
Hehehe… allora fanno bene i big della telefonia mobile ad incaprettarci di continuo producendo device da 700 euro e facendoci pagare componistica inutile.
Per favore pentola, non prenderla come un insulto, ma si vede proprio che sei ignorante della materia… te lo dico in modo neutro, spero tu possa ragionare su ciò.
La tecnologia non è fatta soltanto di numeri, ma anche di architetture pensate a determinati scopi. I sistemi mobile sono pensati per un risparmio energetico estremo e miniaturizzazione, sacrificando notevolmente la potenza di calcolo e la quantità di dati passanti nel bus principale, la cache della CPU etc.
Oggi possiamo avere processori quad-core sui cellulari, ma ciò non vuol dire che siano tanto performanti quanto quelli desktop o laptop, anche quelli a risparmio energetico (es. la serie U della Intel). Sai perché sono stati introdotti i processori multicore sui dispositivi mobile? Semplicemente per diminuire l’overhead ed avere un’esperienza più fluida (ed un maggior risparmio energetico… vedi tecnologie come bigLITTLE, inesistenti sulle CPU general purpose).
Potrei andare avanti all’infinito, ma mi fermo qui.
Se la direzione fosse quella indicata da te avremo device molto diversi.
Ma a guardarci attorno la logica che indichi è perseguita fino a dove comoda ai produttori di dispositivi mobili.
E non serve essere degli esperti per capirlo….
È anche vero che non serve avere sempre ragione. :-)
Se capissi un minimo di tecnologia, oltre che di complottismo, capiresti che il mio discorso non è scampato per aria. Al momento le CPU mobile sono indietro anni rispetto a quelle desktop e i famigerati top di gamma hanno una potenza di calcolo inferiore a un computer da 400€. Non è questione di farsi incaprettare o altro, semplicemente il mercato mobile non è minimamente al livello di quello PC, se poi tu vuoi credere il contrario sei liberissimo di riscriverti android a 64bit, sviluppare una CPU arm con prestazioni simili a una x86 e metterci sopra 16gb di RAM. Tutto questo ovviamente in meno di 1cm di spessore e con una scheda logica che supporti bluetooth, WiFi, GSM, LTE ed NFC. Ah, una batteria magari ;)
avrei una domanda: il oneplus one dicono abbia 3gb di ram 1866mhz, io sul computer ho la ddr3 da 1333mhz, è possibile che sia più potente quella del telefono, oppure anche se quella del telefono ha più mhz di quella del computer ha qualcos’altro che la fa andare molto meglio?
Quella del PC quasi sicuramente è dual channel, quella di 1+1 non penso…
e quindi che cambia se è o non è dual channel?
Poco o nulla, fondamentalmente, solo un altro tipo di disposizione
e quindi allora se uno ha 3gb di ram 1333mhz su pc e 3gb a 1866mhz su smartphone quale sarebbe più potente?
Quelle dello smartphone sono più veloci, ma dubito possano essere sfruttate a pieno dallo snap 801
nella scheda tecnica dello snap 801 dice che la ram supportata è fino a 1866mhz, nello snap 800 1600mhz, ecc…
È esattamente quello che mi sconcerta, lo snap810 stando a quanto trapelato da Qualcomm gestirà RAM a 800mhz…
sul sito qualcomm dice 1600mhz dual channel di DDR4
https://www.qualcomm.com/products/snapdragon/processors/810
Giusto, ricordavo male io… È comunque strano che con il progredire diminuisca la velocità della RAM, ma poco importa…
la differenza si noterà poco su uno smartphone, comunque sul web si parla che questa ram avrà un consumo energetico molto minore rispetto alla ddr3 e avrà performance migliori
Beh, non mi pare che la RAM sia il principale consumatore energetico su uno smartphone a oggi, ma fa sempre piacere sapere che consumerà meno :D
no aspetta poco o nulla no, il dual chennel raddoppia la velocità di scrittura in ram… serve per ridurre i colli di bottiglia, non so se sia usata su architetture arm ma dubito (richiede più spazio e penso anche più energia)
Ma in prestazioni? Considera che i colli di bottiglia sono già pressoché impossibili su PC (specie se con una buona scheda video al seguito)…
Si in prestazioni… come i colli di bottiglia sono impossibili?! il processore è più veloce della ram e la ram del hd…. per evitare o ridurre questi colli di bottiglia sono state ideate la tecnologia dual channel… il processore usa due canali di dati per mandare scrivere sulla ram e quindi li smista su due banchi diversi… se ho due canali da 64 bit posso scrivere con una larghezza di banda di 124 bit, idem in lettura… L’archittetura dei pc è tutto un collo di bottiglia, i vari strati di memoria sono sempre più lenti, adesso con gli ssd forse qualcosa è cambiato, ma penso che il concetto sia sempre quello
Intendo, in un PC qualsiasi cambia avere 1x8gb da 2×4? No, non si nota la differenza… La larghezza di banda raddoppia, ma quand’è che un single channel soffre?
in generale si parla di un aumento di prestazioni tra il 5 e il 10 percento, per le cpu con controller dual channel integrato, intel ha sviluppato anche il triple channel… le operazioni su cui si guadagna sono quelle di lettura scrittura su ram (quindi tutto)
Cioè mi stai dicendo che non cambia avere il single channel da 8 da un dual channel da 4 ? Ma ci pensi prima di scrivere o no. Certo , stare tutto il giorno su FB non ti cambia anche se lavori solo con lo swap di un ssd, ma almeno non creare confusione in generale con quello che dici su qualcuno che queste cose magari non sa nemmeno cosa sono. Poiché visto che hai fatto la domanda secondo me poco sensata “…ma quand’è che un single channel soffre? ” deduco che le competenze nel campo non ce li hai a livello da dare spiegazioni a riguardo, quindi direi che è meglio non dire ciò che non si è sicuri di sapere.
E per quanto riguarda la risposta alla domanda , visto che ormai l’hai fatto, è come passare 10 litri d’acqua dal punto A al punto B , ma in un caso ne hai un solo tubo con una capacità di 2 litri/secondo , nell’altro ne hai 2 di tubi da 2 litri/sec. ( penso che i calcoli non sono necessari per dire in quale caso riesco a portare la quantità di acqua da A in B più velocemente ). Ciao
“Poco o nulla” Ne sei sicuro ? Stiamo paragonando un Single Channel con un Dual Channel. E per definizione il controller viaggia il doppio . ( Per non parlare che paragonare le architetture delle due CPU è come paragonare le pere con le patate XD )
Bene, viaggerà il doppio, ma in soldoni cosa cambia? Aumentano le prestazioni del 10% nei calcoli astrofisici? Non mi paiono grosse differenze a livello pratico…
Intanto la RAM contiene i processi cioè le app aperte più RAM = zero lag, certo poi c’è anche da considerare altri fattori come l ottimizzazione ecc
Ah certo, se un’applicazione è nella RAM non lagga, ovvio… Guarda caso i lago imputati alla tw sono nelle schermate di impostazione/launcher, tra le poche ad essere SEMPRE in memoria… Secondo, sai quante app aperte contemporaneamente ci vogliono per riempire 2gb di RAM? Io personalmente no, dato che non ci sono mai riuscito.
io ci sono riuscito aprendo tutte le app del telefono
Impossibile: la dvm (così come art) libera automaticamente memoria raggiunto un certo limite, sottraendola alle app usate per prime e poi lasciate senza essere chiuse. Tranquillo che 50-60 MB li hai sempre e comunque
però se uno va in impostazioni e poi una voce che riguardava il background che ora non ricordo, se viene messo illimitato le app quando ci arriva alla fine della ram non le chiude ma le lascia tutte aperte e dopo un pò comincia a laggare tantissimo il telefono fino a bloccarsi fino al successivo riavvio
Non c’è nulla del genere nelle impostazioni, tutt’al più nelle opzioni sviluppatore c’è un’opzione per limitare da 1 a 4 i processi in bg. Se riusciresti a spiegati un po’ meglio sarei curioso anch’io di dare un’occhiata
non mi ricordo bene dove l’avevo vista, comunque l’avevo vista quando avevo la cyanogenmod 11
La monto ora, non c’è…
ora non ricordo proprio dove l’avevo vista, forse era una cyano 10 modificata, ora sto cercando ma non la trovo nemmeno io, comunque un giorno l’avevo vista
Riuscissi
Giusto, sorry :(
Quoto in pieno tutto gira intorno ai money €€€
anche se il processore è a 32 bit usando il phisical adress extension è possibile far stare più di 4gb di ram
Su arm? Sicuro?
si, avevo letto che avevano fatto qualcosa di simile al pae per processori arm
Non è che ti confondi con il LPAE?
cos’è il LPAE?
http://www.arm.com/products/processors/technologies/virtualization-extensions.php
quindi permette di avere più di 4gb di ram?
Dice che permette di indirizzare fino a 1tb di ram, quindi vuol dire che un 32bit vede fino a 1tb di ram?
Non penso, in pillole “trasforma” un 32bit in un 40bit tramite accorgimenti sw
ma che stai dicendo?
In realtà le tecnologie usate negli smartphone non sono mera miniaturizzazione di quelle vecchie o nuove, sono molto più sofisticate.
E poi dai, non puoi paragonare una CPU di un computer moderno con un ARM o un Atom!