[ad#ad-petilli]
Stando agli ultimi aggiornamenti divulgati sul web, pare tuttavia che questo standard non permarrà su tutti i contenuti presenti nel device, venendo quindi riservato solo a particolari contesti come la galleria fotografica, il player video ed altre app concepite per supportare e garantire un livello qualitativo così alto. In tutti gli altri casi, la definizione dello schermo dovrebbe subire un processo di downscaling al FullHD, che risulta senza dubbio sufficiente se pensiamo alla maggior parte delle applicazioni presenti sul Play Store, determinando al tempo stesso un notevole risparmio energetico durante l’utilizzo di Xperia Z5 Premium.
Ritenete che questo accorgimento tecnico adottato da Sony attribuisca un maggior senso al 4K, relegandolo a precise destinazioni d’uso, oppure credete che questa risoluzione sia comunque poco utile su una diagonale da 5,5 pollici?
paliativo “stupido” da realizzare ma che potrebbe facilmente aiutare altri dispositivi se implementato. Magari facendo scegliere all’utente anche su che app abilitare il 4/2k e su quali il FHD
Ma non si fa prima a mettere il Full hd solo con il risparmio energetico?
Che poi non ha senso! Come se vendessero televisioni full Hd da quasi 10 anni e non dessero ancora in full Hd la maggior parte dei canali, ma ve lo immaginate???
Suvvia!
Un utopia! ?
Ma perché parli male della sony sempre. Una soluzione c’è non comprar
e sony vatti q comprare samsung e non rompere.cazzo
Perché non prendi tu in Xperia ultra … In fronte e lanciato da una certa altezza! ✌
Ma dove ho offeso Sony????
Rileggi il commento, l’unica frecciatina era sul fatto che nel 2015 ancora non sfruttano a pieno le TV in full hd.
Io leggo sempre androidiani e ci sei sempre tu che parli male della sony se tu non ai la disponibilità di comprare un sony vai a comprare una altra marca a me non mi importa niente della sony ma non sopporto questi ominicchi e poi lamciamelo tu un sony in faccia se sei così super.
E va buó, arrangiati!
Carbon3 mi sa che dopo l’articolo sul matrimonio Andi Burca ha cambiato nickname in Calogero schembri
Non so! Basta vedere se Andi Burca aveva un italiano incerto, se lo aveva è molto probabile. Sinceramente non me ne frega moltissimo! ?
Vabbè, ma tu purtroppo prendi l’Italia e ne fai un esempio globale. All’estero il 4K già si vede, Netflix ci trasmette dall’anno scorso.
Più che altro, secondo la mia modestissima opinione, non ha senso proprio il 4k su di un display avente dimensioni al di sotto dei 47 – 55 pollici…….a prescindere dal produttore.
P.s. Ad essere onesti PURTROPPO, in Italia, il 4k non è molto utile neanche sulle TV……i contenuti scarseggiano almeno per ora. Scarseggiano quelli in FHD, figuriamoci quelli in 4k…. ????
per la batteria o perche’ lo snapdragon 810 si arroventerebbe?
quanti esseri umani hanno la vista cosi’ perfetta da apprezzare il 4k?
il 4k fa una differenza sostanziale persino nella galleria in soli 5,5 pollici?
il 4k serve solo a far scena nella pubblicita’.
E meno male che è arrivato l’esperto, ne sentivamo la mancanza…
A me sembra una mossa intelligente, quando si guarda un video o un’immagine assicura la miglior esperienza visiva esistente su uno smartphone, mentre in tutti gli altri ambiti fa il downgrade in fullHD, in modo da evitare sprechi di energia e batteria inutili. Il 4K diventa utilissimo con i visori
hmm… i pannelli lcd (e similari) xò hanno una risoluzione nativa alla quale rendono meglio, a farli lavorare su altre risoluzioni ci si perde in qualità più di quanto non indichi il mero fattore numerico della risoluzione. Per fare questo passo in maniera indolore, dovrebbero progettare e realizzare un lcd basati su criteri progettuali diversi… oppure fregarsene e considerare che cmq un full HD, anche di qualità leggermente più bassa, va cmq benissimo lo stesso :)
secondo me cmq è una buona idea, ok con il QHD ma solo dove serve (cioè in poche applicazioni di nicchia).
Con queste risoluzioni no! Se i pixel da accendere per ogni punto della risoluzione bassa sono un esatto multiplo della risoluzione nativa non hai nessun degrado di qualità.
È vero giusto!
L’idea mi sembra intelligente…. Ed un’ ammissione che il 4k serve in contesti limitati….. ma si drena le risorse hw e la batteria come nn ci fosse un domani
….di mio nn mi pongo il pb, il prox cel sarà fhd; che per le mie esigenze é più che sufficiente ;)
Mi sembra proprio il sistema migliore possibile. Per passare da 4K a FullHD basta accendere 4 pixel al posto di uno, con poche o nulle risorse necessarie. E quando serve, invece, si può passare al 4K.
Quello che mi chiedo io è che si riduce lo stress del processore ma comunque 4 pixel rimangono, e quindi “sprecano” il quadruplo di batteria. Giusto?
Sbagliato! Se è un amoled i pixel sono grandi un quarto, quindi consumano anche un quarto, se è un LCD la corrente consumata è praticamente tutta per la retroilluminazione, i cristalli liquidi in sé consumano poco o niente. C’è da dire che i pixel piccoli rendono leggermente di meno di quelli grandi, visto che i contatti elettrici prendono in proporzione più spazio e quindi lasciano passare meno luce, ma non è una grande differenza.
Stando a quello che dici tu un display da 5 pollici (esempio) sia amoled che lcd consuma uguale che sia quarter-hd o 4k.. Non penso davvero sia cosi
Adesso no, perché per lavorare in 4K (ancora non ce ne sono di display 4K, massimo QHD) devi calcolare più dettagli rispetto a quando usi un FullHD. Non consumi certo quattro volte tanto, ma un pochino di più si. Se QUESTO display 4K venisse sempre usato in FullHD, invece, il consumo sarebbe pressoché identico a quello dello stesso telefono con un display FullHD “vero”.
A mero livello energetico il consumo è praticamente uguale, la differenza è davvero minima (1/2%?) perché più pixel ci sono, meno luce passa a causa dei collegamenti, cosa che ti ha già spiegato molto bene Italba. Ciò che consuma di più è il processore perché si sforza di più, ma se lasci un’immagine fissa su un 5.5 FHD e un 5.5 QHD/4K a pari luminosità, si scaricano praticamente in contemporanea.
Mi sembra abbastanza strano ma comunque non sono un esperto del settore e me ne sto di ciò che mi dite, ribadisco mi sembra strano
Devi solamente capire chi da la luce. Negli IPS ci sono dei led dietro al pannello dei pixel, quindi che tu abbia X pixel o 4 volte tanto, la luce arriva sempre dai led messi dietro. Il consumo è dovuto al processore che deve aprire/chiudere più pixel. Negli Amoled ogni pixel emette la sua luce, ma il doppio dei pixel vuole anche dire che ognuno emette meno luce consumando meno.
Ottimo col quadruplo dei pixel è facile comandare 4 pixel alla volta e ottenere un FHD (ricordo che 4K è 4 volte esatte il FHD).
Vedremo se però l’aumento di densità del pannello (indipendentemente da con che risoluzione venga gestito) comporterà un maggior consumo a parità di luce emessa, di solito non succede con gli amoled ma con gli LCD sì.
A parte tutto io continuo a preferire un QHD amoled che resta QHD in tutta l’interfaccia, giochi esclusi.
ergo , il dispaly con tale risoluzione su un telefono non serve a niente, cvd.
Se devi leggere un messaggio SMS decisamente no, ma con i telefoni non ci si fa solo quello…
Ottima scelta, basta che il display non ci perda in Full
Beh ottima scelta da parte di Sony, basta che poi il display non ci perda in FullHd quando è in modalità normale.. Però mi chiedo tutte le volte che leggo qua c’è sempre un lamento generale da parte di Sony, quando uscirà si vedrà inutile stare qui a fasciarsi la testa, giusto?