Dopo l'Xperia Z1, è questa volta il turno del nuovo phablet Samsung, il Galaxy Note III, di mostrarsi in dei benchmark comparativi.
[ad#ad-giorgio]
Il device è infatti stato sottoposto ad una serie di test. Il risultato? Il Galaxy Note III è un concentrato di potenza. Ricordiamo infatti che lo smartphone è dotato di:
- Display Super-Amoled da 5.68″ con risoluzione Full-HD (1920×1080)
- Processore Snapdragon 800 da 2.3 GHz o Exynos Octa-core da 1.9 GHz (a seconda del mercato)
- 3 GB di memoria RAM
- 32/64 GB di memoria espandibile con Micro-SD
- Fotocamera posteriore da 13 megapixel che registra anche in UHD a 30fps, frontale da 2 megapixel
- Batteria da 3200 mAh removibile
- Connettività: NFC, Bluetooth 4.0, Wi-Fi a/b/g/n/ac, IR, MHL 2.0, LTE Cat4
- Dimensioni: 151.2 x 79.2 x 8.3mm
- Peso: 168g (12g in meno del Note II)
- Android 4.3
Ecco dunque, senza ulteriori esitazioni, il video realizzato dai colleghi di Phonearena che hanno avuto modo di testare il nuovo dispositivo.
httpvh://youtu.be/NBwq0iAoVzQ
per i video 4k: la differenza in dettaglio tra il 4k e il 1080 p si nota ed è grande ho provato io ad estrarre un fotogramma.
c’è una scritta che si legge nel 4k e una che non si legge nel 1080 p
però con la compressione di youtube non vengono tanto bene.
servirebbe nei test un video originale perchè con il bitrate ridotto è quasi impossibile vedere la differenza
E soprattutto sul mio PC i video in 4k girano a scatti, con framerate bassissimo( tipo 5 fps)
io ho un dual core da 2,1 ghz e gt 330 e mi girano bene con mph c
però con vlc non tanto bene
dipende pure dal player
Processore dual core 3.1 GHz, ma neanche 1 gb di ram dei scattano anche i giochi di mini clip con la mia scheda grafica… comunque ero su youtube
Scusa gli errori di battitura..
Io ho un i5 quad core da 3.4Ghz, 12 Gb di RAM, scheda video con 4Gb e HD da 10k rpm e, ovviamente, i 4k girano in maniera fluida, e posso farci anche editing… ma il problema rimane sempre quello: a che serve una risoluzione simile, se poi non se ne può beneficiare appieno, sia per la mancanza di un monitor che la supporti, sia per l’impossibilità di salvare il relativo video su un qualche supporto? Bisogna ricorrere al downscaling, certo, la qualità in teoria dovrebbe essere un pelo superiore al Full HD, ma comunque per me non ha molto senso, per ora.
Al momento neanche a me interessano più di tanto i video 4k, in quanto come al solito è sempre una questione di soldi, perchè se uno avesse la possibilità di spenderne a uffa, una volta acquisito un video in 4k, ti compri per esempio un bel TV Sony di ultima generazione che riproduce tranquillamente questo formato.
Eh, il problema che i modelli disponibili attualmente, si contano sulle dita di una mano, e costano un casino, rispetto ai più “normali” TV HD/Full HD…
editing lo puoi fare pure con 2 gb di ram, tu hai in vantaggio degli altri solo che ti va 4-5 volte più veloce il rendering
e il mio ci mette più tempo per fare una cosa del genere.
ma a me la velocità non interessa molto.
non è interessante però il 4k ha molti più dettagli ma il problema è che per vedere la differenza bisogna zoomare il video oppure trasformarlo in sequenza di foto.
certo fa comodo avere più dettagli
Beh, con 2Gb di RAM non sono esattamente sicuro che si vedano correttamente… più che la quantità di RAM poi, in questo caso, penso contino di più il processore e, soprattutto, la scheda grafica… senza di questi, si possono avere anche 32Gb di RAM, ma il video non girerà mai in maniera fluida…
Quantomeno però montando un sensore così hanno consentito il FullHD a 60fps e io 720p a 120. Fomodi 0er gli effetti slowmotion. Qualora usciranno i monitor il telefono avrà già la possibilità di registrare certi video. Il dato preoccupante è la memoria. 32 giga sono pochi e non esistono memory card in grado di garantire una velocità minima per un bitrate simile.
PC gamer, eh?
No, in verità uso principalmente questa potenza per l’editing “veloce” in Full HD, e per la modifica rapida di immagini in Photoshop, poichè ho una bella reflex (5D Mark III). Certo che anche per i giochi non dovrebbero esserci problemi, ma ne ho installato solo uno da quando ce l’ho, non sono per niente un giocatore accanito… ;-)
Ah ol barbutello hai una config simile alla mia ma ti manca l’SSD…;)
Ce l’ho ce l’ho…64Gb solo per l’OS… ;-)
Sarei interessato anche io ad una configurazione del genere …quanto ti è costato? Lo hai assemblato te?
Sì, assemblato da me…i pezzi comprati da mio cugino che ha un negozio di informatica, quindi sono stato “trattato” un po’…in totale mi è costato sui 1250/1300 euro, con un case ed un alimentatore OTTIMI della Corsair…forse a te potrebbe costare un po’ di più, però tieni conto che ha quasi un anno, forse i prezzi sono anche scesi…
Io ho un PC di tre anni e mezzo fa con un X4 630 e girano in maniera fluida
Spesso il collo di bottiglia è la velocità dell hd. Un hd sata potrebbe non essere abbastanza rapido. Dai Sata 3 in su cambia tutto
Mario, il buffering dei video serve a questo. Quindi non è colpa dell’HD.
Il buffering non lavora in precaricamento totale in ram. Il buffering precarica parte del video, generalmente dal 2% al 5% e poi effettua l’esecuzione. Se un computer ha una hard disk molto lento difficilmente basta il buffering. Certo entra a far parte dei giochi anche la scheda video con il processore per la decodifica video, ma generalmente quasi la totalità delle schede video sul mercato è abbastanza potente da sopperire alla mancanza del decoder video e supportare la decodifica 4k. Poi ci sono le dovute eccezioni!
Ma si nota solo se estrai un fotogramma e guardi la formica he cammina nel prato mentre la riprendi dalla luna
peccato solo per il design…. sarà molto più difficile da tenere in mano rispetto al note 2 oltre ad avere un’autonomia inferiore e ad essere più grande.
È più piccolo,il materiale posteriore è più ruvido quindi ha più grip in mano e la bellezza è molto soggettiva
è più alto e più squadrato… su un prodotto del genere i bordi contano… il note 2 è più piacevole e facile da tenere in mano mentre questo, essendo squadrato, è molto più difficile.
MOLTO più difficile? Ma che c’hai le mani di un neonato?
ho mani più grandi della media…. cioè per farti capire dai… xperia z è squadrato più o meno come il note 3 ok???
htc one è più arrotondato ma è grade pressocchè lo stesso di xperia z ma è molto più maneggevole.
xperia z è molto più scomodo da tenere in mano rispetto all’one.
e qui parliamo di smartphone che sono più piccoli di sbariati mm.
l’hai provato di persona?! come fai a dirlo?
cioè ma intelligentemente no… hai due prodotti praticamente identici per dimensioni ma uno è bombato negli angoli mentre l’altro è squadrato… è molto più difficile tenere in mano quello squadrato è una cosa così ovvia che anche un bambino la capirebbe.
Hai perfettamente ragioni, gli angoli squadrati hanno meno manegevolezza, invece essendo arrotondato è logico che si adatta alla forma della mano, in parole povere sono gli spigoli a fare la differenza, e questo già lo si può notare tra s3 e s4, solamente che essendo piú compatti la differenza si sente meno, in confronto a note 2 e note 3.
i materiali sembrano migliori a livello di grip… ed è più sottile…
non è solo la forma che conta!
Guarda che è’ più leggero ha la stessa altezza ed addirittura ha una minore larghezza del note 2.
Non mi sorprenderebbe che anche sull’autonomia hai detto una cavolata considerando che la batteria è più potente di 100mah e i consumi probabilmente saranno stati ridotti.
è più alto di un millimetro (se vedi il video confronto si nota) e il display è FULL HD DA 5.7 conto il display HD DA 5.2 del note due… la differenza è abissale sopratutto per la rispluzione che è più che doppia rispetto a quella del note 2.
Abissale non direi visto che il note 2 ha il display da 5.5 e non da 5.2, contro i 5.68 del note 3! La risoluzione potrebbe sicuramente fare un po di differenza!
ho sbagliato a scrivere… comunque è più grande di 0.2 pollici ed ha più del doppio della risoluzione!
Scusa lorenzo ma 387 ppi sono più del doppio di 267 ppi? Non capisco cosa tu voglia esprimere….
la tua stupidità è immensa HA IL DOPPIO DEI PIXEL NON IL DOPPIO DEI PPI
.
921600 pixel per il note 2
2.07360 pixel per il note 3… più del doppio della risoluzione…
Allora Lorenzo innanzi tutto ti faccio notare che io non ti ho insultato poi ti faccio notare che:
1) Si definisce risoluzione la capacità di discriminare (e quindi distinguere) due punti alla minore distanza possibile; ovvero tanto più e possibile distinguere due punti a distanze infinitesimali tanto maggiore è la risoluzione.
2) In virtù della definizione al punto 1 la quantità totale di pixel non può essere un parametro per la valutazione della risoluzione, infatti quando si fa una valutazione seria in questo contesto si parla di pixel per pollice (ppi) come avrai notato se hai letto qualche recensione.
3) Pubblichiamo i rispettivi curricula per vedere chi è lo stupido? Il mio lo trovi anche su Facebook…
Inoltre ti consiglio di:
1) Imparare l’educazione.
2) Imparare a scrivere in Italiano corretto.
3) Imparare ad aprire un libro di fisica ogni tanto.
4) Imparare a zappare visto che non credo tu possa fare molto di più nella vita.
tu non stai bene…. il punto è che IL NOTE 3 HA UNA QUANTITà DI PIXEL PIù CHE DOPPIA DA GESTIRE RISPETTO AL NOTE 2 E DOPO MEZZ’ORA ANCORA NON L’HAI CAPITO!
è POI SE TU RAGIONASSI PRIMA DI SCRIVERE CAPIRESTI CHE SI è GIUSTO FARE UN PARAGONE CON I PPI MA SE IO AVESSI DETTO IL NOTE 3 HA IL 5′ IN PIù DEI PPI NON AVRESTI CAPITO PERCHè PER CAPIRE CHE HA UNA QUANTITà DI PIXEL DOPPIA DA GESTIRE DOVEVI FARE COMUNQUE IL CALCOLO DELLA QUANTITà DI PIXEL!
TI HO FACILITATO LE COSE E SONO ARRIVATO DIRETTAMENTE ALLA RISOLUZIONE.
QUANDO VEDI UNA TV O UN TELEFONO C’è SCRITTO RISOLUZIONE FULL HD O HD O ALTRO…. SARà ANCHE GIUSTO QUELLO CHE DICI MA NON SO DOVE VIVI IN QUESTO PAESE è COSì!
SE FOSSE PER TE ALLORA DOVREBBERO SCRIVERE SULLA SCHEDA TECNICA RISOLUZIONE DI 0.0001 MM TRA UN PIXEL E L’ALTRO??? HAHAHAAH E CHI CAPIREBBE??? HAHAAHAH
l’altezza è uguale..non è un millimetro più alto, ma solo 0.01 mm cioè niente.. mentre è 1.3 mm più stretto e questo si sentirà, unitamente allo spessore ridotto di 1.1 mm
non vedo come la sola forma più squadrata possa far diventare più scomodo uno smartphone più stretto e più sottile…
come fanno a ridurre i consumi quando hanno messo un display più grande,risoluzione maggiore e processore molto più potente? -.-”’
Molto spesso a distanza di una generazione di CPU con lo stesso consumo si hanno anche prestazioni maggiori, non mi stupirei se l’800 fosse solamente poco più “ciucciatore” dell’ S4 Pro, la differenza la fanno i display. Ma anche in questo caso il display non dovrebbe avere consumi molto superiori a quello precedente, guarda l’S3 e S4, l’S4 ha una autonomia migliorata rispetto all’S3 con 500 mAh in più. Secondo me non ci saranno sostanziali differenze di autonomia…
appunto, l’S4 ha 500 mha in più per sopportare la risoluzione fullHD, mentre il Note 2 ne ha solo 100 mha in più..probabilmente anche se il processore dovesse consumare un po di meno, credo che comunque la batteria durerà un po di meno…
Ragazzi vi volevo chiedere se alla fine il note 3 ha il sensore di impronte digitali e se si dov’è stato messo.
grazie in anticipo
non c’è
Ancora a credere a questi fantomatici test benchmark?? Bah…
io sono fiero del mio note 2 che mi ha totalizzato 22258 punti nel benchmark