[ad#ad-tubiello]
Secondo l’Huffington Post, che cita anonime fonti proprie, il co-fondatore di Google e il CEO Apple avrebbero partecipato a un incontro tenutosi su un’isola privata al largo della Georgia durante lo scorso weekend, in compagnia di altri personaggi come Elon Musk (Tesla, SpaceX) e Sean Parker (creatore di Napster), di alti esponenti del Partito Repubblicano e di alcuni miliardari che sostengono il GOP.
Scopo della riunione, trovare il modo di fermare Donald Trump, la cui popolarità gli ha permesso di sbaragliare qualunque concorrente che lo stesso partito abbia provato ad opporgli e che è ormai vicino alla nomination per le prossime elezioni presidenziali.
Tra i passaggi principali dell’incontro figura una relazione del guru politico Karl Rove, il quale ha evidenziato alcune delle possibili debolezze di Trump: la maggior parte degli elettori non riesce infatti a vederlo come un modello per i più giovani e avrebbe forti riserve nel permettergli di accedere ai codici che controllano le armi nucleari.
Al meeting si sarebbe inoltre parlato anche di cifratura, argomento caldo visto lo scontro di questi giorni tra Apple e FBI, e a quanto pare il senatore Tom Cotton sarebbe stato piuttosto brusco con Tim Cook.
is a good guy!!!
“la maggior parte degli elettori non riesce infatti a vederlo come un modello per i più giovani e avrebbe forti riserve nel permettergli di accedere ai codici che controllano le armi nucleari“.
Avrei paura anche io…. troppi messicani? Via una bombetta. Corea del Nord? Altra bombetta.
Per quanto dia ragione ad entrambe le aziende non mi sembra corretto che si immischino in politica. Anche se tanto si sa che è così da sempre!
Ma inarrestabile dove che gli stessi americani dicono che è matto, i sondaggi parlano chiaro
Ok, gli americani non matti dicono che è matto…
Gli americani matti votano quello matto.
Ora, dimmi te: ci sono più americani matti o americani non matti?
I sondaggi lo danno a pochi punti sotto la Clinton:
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html
appunto, pochi punti sotto significa che sta comunque sotto, oltre a questo, si sa già da tanto che la Clinton è la persona che ha più possibilità di tutti di diventare presidente
Calcolando che quando si era eletto praticamente nessuno ci credeva… vederlo pochi punti sotto la Clinton è una gran sorpresa. Per questo è “inarrestabile”.
…manco è riuscita a tenere sotto controllo il volatile del marito
Gli piacevano le stagiste si….ma è uno dei migliori (se non il migliore) presidente Usa…..almeno c era una parvenza di tranquillità nel mondo :-)
qualcuno lo RIPORTI coi piedi per terra ?
Che si facessero i cacchi loro e pensassero a collaborare con le autorità permettendo l’accesso ai telefonini dei terroristi! Vai Donald siamo con te!
ahahahahahah ma che ne sai tu :D
Di cosa?
cazzo vuol dire “che ne sai tu”?
Il problema di ogni nazione non sono tanto questi soggetti (in America Trump e in Italia Salvini per fare un esempio) ma il fatto che il voto di una persona razionale e coscienziosa vale tanto quanto uno che vota gente così!
A mio avviso non sarvirebbe la maggiore età per votare ma un test d’ingresso per vedere se sai almeno scrivere il tuo nome e contare fino a 3!
mannaggia quanto hai ragione.
Hai ragione ma non penso sia legato all’intelligenza. Magari un povero cristo ignorante ha l’animo buono e uno in giacca e cravatta, ricco, colto, istruito magari con la malizia lo vota per i propri interessi.
Molto meglio quelli che votano a sinistra… Ma va a ciapà i rat
Io sono di destra e se vado contro trump non sono di sinistra ma credo di avere semplicemente buon senso!
chissà perché il discorso fascista (sì, FASCISTA!) del “test d’ingresso” per poter votare viene sempre da gente di sinistra (mi pare di supporre dal tuo caso, ma mi riferisco a innumerevoli discorsi con altra gente)…
sapete che non è più democrazia, vero? se lo sapete bene, allora vi do anche ragione, ma forse, FORSE, siete un po’ troppo boriosi nel pensare che VOI potreste votare e altri no.
tra l’altro con che diritto voi direste a chi non vota di pagarvi le tasse, di fare servizio civile di qualsiasi tipo e quant’altro?
scusami, ma questo discorso mi fa solo pensare ad un gigantesco BAH !!!
Stai sbagliando, è comunque DEMOCRAZIA. Il dominio ristretto semplicemente modifica i parametri, ma rimane un governo democratico.
Concordo appieno con la proposta di un test, solo che io avrei altri particolari da aggiungere (una persona vota il ministro relativo ad un argomento che conosce tramite studi personali: es. il medico vota il ministra alla salute etc…).
La maggior parte delle persone su un qualsiasi argomento è ignorante (io che studio economia sono ignorante in medicina, arte etc…) quindi qualsiasi decisione presa dal popolo ha, per ragione di numeri, almeno un 80% di persone che non sanno niente sull’argomento, ragion per cui il voto popolare si trasforma in un voto di ignoranti.
Sia chiaro, siamo TUTTI ignoranti, ma semplicemente in base all’argomento scelto gli ignoranti cambiano.
discorso giusto, il tuo, quello sull’ignoranza…
ad esempio, le domande storiche di cultura generale, in particolare date, io non ne so mezza… e tutti i coglioni che dicono “leviamo il suffragio universale” sfottono con meme idioti chi va ai quiz televisivi e non sa domande di questo tipo. mi piacerebbe sapere se sanno la differenza tra corrente continua e alternata, dato che le usano tutti i giorni, a differenza delle date storiche…. MA VA BE’, questo era solo uno sfogo personale.
tornando in argomento, non credo che sia definibile democrazia se un popolo è soggiogato da leggi fatte da persone che non hanno potuto votare… e se queste persone decidessero che il popolo non può più espatriare e cambiare nazionalità? dai… in democrazia, TUTTI hanno diritto (e teoricamente dovere) di poter dire la propria, anche chi non ha le facoltà mentali per poter votare, ha (GIUSTAMENTE) un tutore che ne fa le veci.
Il tuo discorso sulla separazione per argomento è interessante, sei il primo che me ne parla, difficilmente applicabile, ma interessante.
Credo di IMPOSSIBILE attualizzazione, ma finchè si parla di ipotetiche io lo espongo sempre (ed è ben più articolato di come ho sintetizzato).
Sul discorso DEMOCRAZIA però posso assicurarti di aver ragione, perchè in politica economica si studiano i metodi di decisione collettiva (se ti interessa l’argomento leggiti il (breve) teorema dell’impossibilità di Arrow, che è facile ma molto interessante); ebbene il metodo di decisione collettiva della Democrazia rinuncia al cosidetto “dominio ristretto”, ma non solo, infatti limita il voto solo a persone considerate “idonee” (maggiorenni, non infermi etc…).
Il problema è quando le persone NON possono avere la possibilità di poter votare (scusa il gioco di parole).
Ebbene: un esempio è “le donne non pox votare”, allora li si preclude la possibilità in modo assoluto, ma se dici “chiunque può votare, purchè sia in grado di…” allora lasci la possibilità a tutti e se uno non raggiunge uno standard ipoteticamente raggiungibile da tutti, allora, e solo allora, non può votare. Ma sapendo che se un giorno deciderà di raggiungere quello standard allora potrà votare.
La differenza può sembrare minima, ma in realtà è abissale :D (sempre che io mi sia spiegato bene)
ok, ho capito cosa intendi, e mi incuriosisce la cosa; mi informerò meglio sulla definizione di democrazia.
Il problema però rimane e ritorno al discorso principale: chi definisce questo standard? e soprattutto in base a cosa?… A parte che il “chi” lo definisce mi farebbe molta paura!!
Se poi mi si parla di cultura generale mi metto a ridere e straccio subito la mia tessera elettorale. Al contrario, se mi si parla di materie tecnico scientifiche, mi metto a ridere uguale, e vado a stracciare la tessera elettorale a parecchia gente… entrambe le cose sono abbastanza illogiche da poter “quantificare” per definire uno standard da raggiungere. E non scarterei persone che sbagliano i congiuntivi o non sanno in che anno si è formata l’Italia… cioè, chi se ne frega!! le idee politiche dovrebbero essere oltre la conoscenza, a mio avviso (nel bene e nel male, eh… purtroppo).
Se invece mi si parla di diritto civile, non saprei… a me il problema dell’ignoranza italiana in materia di diritto mi pare un problema a livello scolastico, più che a livello di votanti.
Di certo non ti manca la presunzione e la prepotenza di affermare cosa sia giusto o sbagliato. Al test tu non passeresti.
Non voglio che tutti la pensino come me, vorrei invece che tutti avessero il buon senso di escludere a priori chi di politica non capisce nulla!
quindi tutti quelli che escono da qualunque liceo italiano, giusto?
Non hai capito nulla! Non intendo test riguardanti il grado d’istruzione di una persona ma test riguardanti le semplici basi della politica italian! Sapere almeno chi è il capo del governo, la differenza fra destra e sinistra, cosa sia il CSM ecc. ecc. queste cose si imparano alle elementari a scienze sociali e non nelle università!
quindi basterebbe un opuscolo che ogni persona può impararsi 5 minuti prima di fare questo presunto test? dici che questo cambierebbe le cose?
e comunque non so quanto si sia evoluta l’istruzione italiana negli ultimi 10 anni, ma io queste cose alle elementari non le ho studiate di certo. e sono stato fortunato che ho fatto diritto alle superiori, cose che nessun liceo aveva e comunque poche altre scuole insegnava.
Ti rivolgo una domanda: ti sembra giusto che il tuo giudizio valga tanto quello di uno che non sa nemmeno scrivere correttamente in italiano perchè semi analfabeta (gente di 30-40 anni non gente di 90 anni che potrebbero essere anche giustificati visti i tempi in cui sono cresciuti) e che inneggia al duce o al comunismo come movimenti giusti e puri?
Io non voglio sembrare o sentirmi speciale voglio soltanto dire che quando formulo una decisione importante è sempre ben ponderata e, in caso fosse sbagliata, è stata fatta con coscienza e non perchè formulo il mio giudizio politico guardando tutti i programmi televisi del cavolo che ci propinano pieni di ignoranza e populismo! Mi da soltanto fastidio che il mio metro di giudizio e il mio metodo di ponderare una decisione venga associato e reso uguale a uno che va a votare dicendo “boh che mi frega tanto so tutti uguali! viva renzi che mi paga 80 euro!!!”
Ragazzo quanti anni hai ? Immagino tu sia molto giovane …. Ma visto che pensi che i 40enni siano analfabeti fatti un bel giro tra i giovani e vedrai che non c’e differenza … Anzi oggi i giovani se ne fregano di tutto. I giovani degli anni 70 saranno stati meno colti ma partecipavano alla vita politica e comune molto ma molto piu di oggi
Ho più di 30 anni e quando ho espresso il mio discorso con fascie di età volevo solo dire che di idioti ne trovi da 1 a 100 anni!
il tuo discorso di fondo è anche giusto… ma dal punto di vista ideologico di come dovrebbe essere la politica, ti rispondo: sì, è giusto che il mio voto valga tanto quanto quello di una persona che la pensa diversamente da me, in democrazia. e aggiungo: se sono molte le persone che la pensano diversamente da me, è giusto che vadano loro al potere.
A mio modo di vedere, di sbagliato c’è molto altro, non credo che di sbagliato ci sia qualcosa che chi ci ha preceduto ha combattuto e perso la vita per ottenerlo.
Ricordiamoci che il voto è l’unico mezzo che abbiamo per poter contare qualcosa; se venissi escluso dal voto (perché non credo esista un metodo che possa valere per tutti), stai certo che pagare le tasse allo stato mi darebbe alquanto fastidio… io me ne andrei (sempre che si possa ancora, dato che dal vietare il voto al regime poco potrebbe scapparci), da uno stato che non mi permette di votare e mi da comunque degli obblighi!
Che poi, io credo che sotto ogni punto di vista, avrei comunque diritto al voto nonostante questo “test”, ma chi mi dice che è così? chi mi dice che dopo 5 anni il livello richiesto non si alzi? una volta innescata questa cosa, si potrebbe anche non tornare più indietro…. no no, scusami ma rimango della mia idea; ripeto: è più fascista non dare il diritto di voto a chi dici tu, qualunque sia la motivazione.
Aggiungo, per tornare al primo capoverso, che io voglio continuare a dare fiducia al genere umano, se la storia ci insegna qualcosa allora quella parte di invasati che inneggia a nazismo e comunismo dovrebbero rimanere una piccola parte della popolazione.
Non ho mai detto che non si debba votare se la si pensa in modo diverso anzi, il voto serve proprio a quello e più opinioni differenti ci sono meglio è! Il punto della questione è che vota anche gente che non capisce niente riguardo alla politica o in generale proprio non c’è con la testa, che ha un’idea forviata della vita e che quindi potrebbe cedere ai finti favori promessi dai politici solo per accaparrarsi voti.
Ci sono persone che dicono che sparare al vicino di casa è normale, che uccidere una persona è normale e che prendere con la violenza il potere rovesciando le istituzioni è normale! Se queste persone votano politici che promettono e fanno davvero le cose per cui loro li hanno votati andrà male per tutti, anche per quelli che hanno un minimo di sale in zucca e capiscono quale è il limite fra follia e ragione umana.
non sto dicendo che non hai ragione, ma che la soluzione che proponi è sbagliata.
se un politico è nella posizione in cui si trova per dire delle assurdità, il problema è della politica, non del suffragio universale, perché i caproni che voterebbero queste persone, prima di votarle, se le trovano davanti grazie ai media, i social e tutto il resto.
e non parlo della gente che va ai raduni a Pontida e Predappio, perché fidati che quella gente pur di votare farebbe carte false… e come ti dicevo sopra: se metti un opuscolo da imparare in 5 minuti o 5gg che siano, fidati che se lo imparano, pur di votare i lodo idoli… e anche in questo caso non avresti risolto il problema, non credi?
ma di che cazzo stai parlando?
Sono ottime argomentazioni le tue per rispondere a qualcosa scritto da me 3 mesi fa!
Ps: ci si vede a pontida quest’anno?
Perdonami se non passo troppo tempo su questo siti, finto di destra
è provocatorio e irriverente, ha idee estremiste e paventa metodi ortodossi per risolvere i problemi….ma il sistema americano è strutturato in modo tale che un presidente non riesca mai a fare DA SLO la differenza, serve il congresso….quindi per adesso, anche venisse eletto, nn dobbiamo tirar fuori dall’armadio la tuta antiradiazioni ^__^
metodi poco ortodossi.
grazie :-)
stiamo gia studiando una tecnica per rimetterlo in riga
In usa hanno paura di un presidente che non pensa a niente e nessuno. . Questa è la verità.. e non è il popolo ad avere paura… Bensì chi governa dietro le quinte…
Trump potrebbe essere un presidente come putin.. Un nazionalista convinto… Quello che servirebbe a noi in Italia
Putin n.1 assoluto…
Tipico della sinistra la presunta superiorità morale! Schifosi!
Meglio preoccuparsi se quello che viene detto è di destra o di sinistra così anche i piccoli uomini come te possono dire la loro piuttosto che preoccuparsi cosa il singolo individuo realmente dice vero?
ciao genio
Se stai sfottendo qualcuno perché ha un pensiero migliore del tuo dovresti riflettere sul perché lo fai…
Ecco qua la superiorità morale della sinistra.
Ciao stammi bene
Uno non la pensa come te e gli dai dell’uomo di sinistra! Io sono di destra e purtroppo mi vergogno di individui come te che se vedono che non arrivano a capire certi concetti espressi dagli altri vanno sulla difensiva dando del “genio” in modo ironico alle persone che hanno semplicemente espresso la loro opinione. Tu potresti essere di centro, destra o dinistra ma la tua pochezza rimarrebbe quella!
a parte le sue idee oltranziste, più che altro gli americani dovrebbero capire che un personaggio del genere ha troppo le mani in pasta nell’economia usa per essere realmente dalla parte del cittadino, anche se le leggi sul conflitto di interessi in america non sono quelle ridicole che attualmente abbiamo noi
No perché scusa tanto altri presidenti Usa ? Ne esiste uno che sia fuori dalla vita economica ? Non mi pare …. Se hanno votato per 2 generazioni di Bush poi…
molto meglio la Clinton che non ha mai lavorato in vita sua e l’economia nemmeno sa cosa sia…. ma va a ciapà i rat
certo,perchè la democrazia va bene solo per alcuni.Trump sta vincendo legittimamente?allora lui deve vincere..punto..oppure si è democratici solo a senso unico
Se una cosa del genere va al governo, è finita…
tu sei uno di quelli che fanno i superiori, e alla fine non vanno neanche a votare, poi si lamentano se le cose vanno di merda, però “l’importante è che non sporco il mio pensiero e le mie convinzioni”….ti ripeto, ma va a ciapà i rat
Io non mi lamento. Non posso cambiare la situazione e quindi non vado a votare, tutto qui!
Bravo, lascia decidere gli altri per te