[ad#ad-tubiello]
Si tratta del primo display destinato a tablet dotato di tale risoluzione, eccezion fatta per un modello Panasonic Toughpad, la cui diagonale arriva però a 20 pollici e che è pensato per un utilizzo professionale, con prezzi assolutamente non alla portata di tutti (circa 7000 Dollari).
Il nuovo pannello JDI presenta una pixel density pari a 438ppi e grazie all’utilizzo della tecnologia LTPS (Low-temperature polycrystalline silicon) i consumi si mantengono ai livelli di quelli fatti segnare da pannelli a risoluzione 2560×1600 (2180mW dichiarati). Contrasto di 1100:1, angolo di visuale superiore a 160 gradi e luminosità pari a 400 nit completano il quadro.
L’azienda non ha rivelato quali costruttori abbiano espresso interesse per il nuovo display, ma molto probabilmente ne sapremo di più in breve tempo.
[…] (…)Continua a leggere JDI presenta il primo display da 10.1 pollici Ultra HD per tablet su Androidiani.… […]
O_O Ultra HD??!?!!
Il vero problema è che quello che non consuma il display consuma il soc per reggere queste risoluzioni folli.
Penso che la strada da seguire sia HD per display fino a 4.5-5″ full HD fino a 7-8″ e se si vuole stare al top 2560*1600 per i 10.1″ in modo da mantenere circa i 320ppi… Di più è solo uno spreco. Parlo da possessore di nexus 5.
Scusa perché lo Snap 800 non gestisce tranquillamente il FHD su 5″? I ppi su un 10.1 pollici QHD sono 440 come quelli su 5 ” FHD, questo conta.
un 10.1 quad hd sono 301ppi
Sisi , scusate intendevo 4k, mi sono confuso con l’articolo
Assolutamente no, contano solo i pixel renderizzati, che sul FHD sono 2073600, nel UHD (questo è Ultra HD o 4K, non Quad) sono 8294400, moooolti di più.
[…] (…)Continua a leggere JDI presenta il primo display da 10.1 pollici Ultra HD per tablet su Androidiani.… […]
Non è ultra hd ma super hd (4k)
precisazione inutile e del tutto sbagliata. Il super hd e’ una definizione non codificata inventata per differenziare il 4K dal futuro 8K. Con la definizione ultraHD (acronimo UHD) si definisce sia il 4k (3840×2160) che l’8K (7680×4320)….
Spero che tu sia abbastanza intelligente da capire che dare lo stesso nome a due risoluzioni sia da idioti.
spero tu sia abbastanza intelligente da comprendere che non e’ molto intelligente mettere in dubbio specifiche codificate da organi specifici e non prendersi la briga di verificare le proprie (erronee) convinzioni…
Fai una cosa, dato che a quanto pare sei un espertone, scrivi una mail a sony (i primi che mi sono venuti in mente, mettici tu il marchio che ti pare, la sostanza non cambia…) per dar loro degli idioti…
http://www.sony.it/hub/4k-ultra-hd-tv
BTW l’8K quando e’ iniziata la sperimentazione (che tu sicuramente saprai essere stata portata avanti anche da mamma rai, ma lo sai di sicuro, sei un esperto…) prese il nome di super HiVision, poi accantonato per rientrare nel consorzio dell’uhd…
Prima di scrivere e’ sempre meglio documentarsi… ;-)
L umiltà le manca caro professore
temo che a lei manchino due cose fondamentali, l’oggettivita’ – si rilegga per cortesia tutti i nostri interventi e cerchi di comprendere chi dei due ha peccato di presunzione oltretutto non avallata da basi fondate – e la capacita’ di capire quando e’ il caso di abbozzarla.
Per replicare all’amico lattina (space battleship yamato mi ha fatto letteralmente piangere, nel senso piu’ che positivo del termine!!! :-D) dico che, concordando in pieno con quel che lui ha scritto, abbandono questa querelle e la lascio al suo super hd.
Personalmente non ho peccato proprio di nulla ed ho solo cercato di farle capire il perche’ stesse sbagliando, ma a quanto pare sono stato frainteso…
È incoerente dato che ha usato Wikipedia per screditarmi e appunto essa stessa fa confusione. Quindi credo che entrambi abbiamo sia ragione che torto.
apprezzo questo suo intervento pacato e aperto ad una tranquilla discussione, ma vorrei precisare che le ho postato il link di wikipedia solo per chiarire il fatto che non e’ sempre bene appoggiarsi solo su un organo che si evolve grazie alla libera collaborazione per dirimere dubbi e discussioni. Con ultrahd si intende una risoluzione di minimo 3840×2160 (4K), fino ad arrivare all’8k, la definizione tecnica codificata e’ questa, poi all’interno del “contenitore” uhd ci sono altre subdenominazioni come “super HiVision” che identificano risoluzioni superiori, ma sempre e comunque facenti parti della macrofamiglia dell’ultrahd.
Anche il FullHD ha subito questa enorme confusione, in quanto le specifiche originarie (ancorche’ desuete) parlano di fullhd quando si ha una risoluzione di “minimo” 1440×720 (l’hdready o halfHD) fino ad arrivare al 1920×1080.
Comunque tranquillo, se non si scade in offese gratuite e sempre divertente qualche scaramuccia telematica, sempre che finisca a birra e salsicce!!! :-)
Esattamente, è molto più formativo ascoltare i pareri degli altri e riuscire ad arrivare a un chiarimento, che insultarsi senza un meritevole motivo (sempre che ne esista uno). ;)
Ti stimo fratello! :-D
Boniii … ;D
Aahahahah sei il mio idolo!
Oh no, con gli idoli generalmente si identificano esseri morti, sepolti e mummificati o inceneriti su cataste di legna!!!!!! :-D
Spero che il beltaine non bruci troppo!!!! :-D
Ma su questo blog vi insultate anche per i nomi delle risoluzioni?
State un po’ calmi!
tranquillo, non e’ questo forum che e’ maledetto, i guerrieri dalla lucente tastiera ed il corazzante schermo esistono in tutti gli “agorà” digitali cui ognuno puo’ dire la sua. Personalmente evito come la peste “il primo passo” – credo si possa tranquillamente evincere dalla cronologia della discussione tra me e emadebe – , ma a quanto pare sono particolarmente sfortunato! :-)
http://www.ultrahdtv.net/what-is-ultra-hdtv questo non è wiki ma le chiama entrambe UHD
Prima di scrivere cose senza senso pensa a documentarti. Ecco il link a wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/4K
Dice che 4k si chiama super hd e 8k ultra hd
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_high_definition_television
prima di dire agli altri di documentarsi sarebbe il caso di essere un po’ piu’ ferrati in materia e capire che forse e’ il caso di non fidarsi ciecamente di wikipedia, ma di cercare le risposte anche in siti specializzati.
Pensa che wiki si contraddice da sola, leggiti la wiki statunitense cosa dice, te l’ho postato in cima il link, non e’ neanche difficile da leggere…
Il 4k si chiama UHD ultra hd, non serve wikipedia.
un altra cosa da zero utilità.
E invece sul mercato pc desktop… NIENTE! :D OTTIMO CAZZO! OTTIMO!
Esiste un monitor dell in ultra hd da 30 pollici
Si ho capito….. Ma compuoi pretendere di usare un 30″….. Come MONITOR, lo usi come tv ancora un po… Ma per me i monitor si fermano a 24 e in casi estremi di cornice sottilissima e buon pannello a 27 ma non mi pare il caso di andare oltre…. Vorrei vedere dei 21.. Dei 24 da 4k.. Non i tablet che fra poco hanno più risoluzione delle tv…
Comunque esiste, è questo che volevo dire
Se non lo sai, esistono modellu anche da 21.5 e 23
Non so dove tu li abbia visti e sopratutto a che prezzi… Ma io da 21.5 e 23 non ne ho mai visti ne tanto meno sentiti…
Sicuramente esistono 24 pollici ultra hd ;-)
ma cosa cavolo ce ne dovremmo fare di una risoluzione ultrahd su 10 pollici?!?!? Ma la massa lo sa che l’occhio umano non ce la fa a risolvere l’ultra hd neanche su schermi da 65″?!?!? Cosa non si farebbe per accalappiare i polli…
Scusa veramente sapevo che l’occhio la risolve eccome, la risoluzione superiore viene vista. La massa più che altro non sa che oltre una certa distanza non nota le differenze tra uhd e fhd, e tra fhd e hdr. La distanza alla quale non si notano più le differenze è inversamente proporzionale alla risoluzione e proporzionale alla diagonale del pannello.
in realta’ molto difficilmente le persone con la vista migliore riescono a risolvere correttamente (non suggestivamente) risoluzioni fino al 4k, osservando uno schermo di almeno un metro di diagonale da non piu’ di un metro (corretta la disamina che hai fatto tu sulle distanze anche se ci sarebbero dei distinguo da fare). Se si parla di esseri umani con vista media (non portatori di occhiali, ma neanche falchi pellegrini) e’ assolutamente impossibile vedere la differenza (su uno schermo da 10″) tra fullhd e 4k, e’ tutta succestione.
Perlomeno questo e’ cio’ che e’ stato rilevato. Molto piu’ importante e’ che lo schermo non abbia problemi di “crisp” e gestisca alla perfezione una risoluzione con 350/400 ppi, a quel punto vai tranquillo che non si potrebbe aver di meglio.
Pensa che gli schermi ips 1280×720 montati sui nokia lumia ad un primo impatto ti danno la stessa sensazione di uno schermo fullhd…
[…] (…)Continua a leggere JDI presenta il primo display da 10.1 pollici Ultra HD per tablet su Androidiani.… […]
e questo display vince il 1o premio come oggetto più inutile dell’anno e 1o premio come oggetto che riesce a usare il soc sempre al 100%. Per un 10 pollici basta un quad hd
bah il nexus 5 ha cmq 480 di dpi
sono 445ppi
La vera evoluzione saranno i 3d senza occhialetti, tipo universal studios.
Queste sono passaggi necessari ma non si tanto rilevanti (secondo ma eh, sono un “non esperto”)
Il 3d senza occhiali è una cavolata. Se vuoi vederlo mettiti degli occhi che supportano il 3d cosi stai senza occhiali
ultra scaffale
[…] (…)Continua a leggere JDI presenta il primo display da 10.1 pollici Ultra HD per tablet su Androidiani.… […]
Bene…ora bisogna perfezionare la fusione nucleare a freddo e fare processore e memorie in grafene con transistors e celle a dimensione atomica ed il più è fatto..possiamo poi procedere a farci un dispositivo, direi…XD
Non capisco la necessitá di fare un tablet con risoluzione 4k … , soprattutto perché con questa risoluzione il dispositivo consumerá troppa energia e la CPU sará sempre sfruttata al 100% di conseguenza la batteria durerá 2-3 ore ad andare bene …per non parlare del prezzo che sicuramente sará elevato
Tanti continuano a dire che a più risoluzione corrisponde un maggior sfruttamento della CPU, ma non è così. Tutti i sistemi hanno chip dedicati alla grafica (GPU), a cui il processore si limita ad inviare “macrocomandi” indipendenti dalla risoluzione. Unica eccezione i giochi, se si imposta la grafica al massimo della risoluzione disponibile il processore dovrà calcolare più dettagli da mostrare e quindi si abbasserà il numero massimo di fotogrammi per secondo, ma per usi normali la differenza dovrebbe essere minima.
Quale brand ha chiesto uno schermo così??
Anche no. Purtroppo Ipad domina incontrastatamente il settore Tablet
Perche e il migliore , non per altro !
pirata_1985