In pratica il 4K rispetto al fullHD, come mostra l’immagine, consente di avere una maggior risoluzione, soprattutto per i particolari e, con lo zoom, di mantenere una qualità dell’immagine davvero eccellente.
Certo, le differenze ci sono, è ovvio, ma la domanda che vogliamo porvi è: davvero il 4K è indispensabile? Sembrerebbe di no, infatti l’incremento della risoluzione ha effetto solo se l’occhio umano riesce effettivamente a percepirla e per gli smartphone ciò non dovrebbe avvenire. D’altra parte, una definizione così elevata può avere senso sui grandi schermi ma display da 5 o 6 pollici non traggono, secondo gli esperti, particolari miglioramenti. Bisogna anche aggiungere che per un device è molto più difficile gestire una risoluzione 4K rispetto all’attuale fullHD e ciò comporta, necessariamente, un maggior consumo della batteria. Siamo quindi convinti ad adottarlo? Voi cosa ne pensate?
Di seguito, vi proponiamo un video con risoluzione 3840×2160 pixel, ripreso con un Note 3. Vi ricordiamo di selezionare nel menu YouTube la qualità “OriginaleHD“, per guardarlo in 4K.
httpvh://youtu.be/87nDlOPSPog
Fino ai 5 pollici (per me anche fino ai 7) va bene l’hd … Poi a schermo maggiore non guasta risoluzione maggiore, ma secondo me il 4k è inutile anche su tablet, figuriamoci smartphone
4k sui pc sarebbe utile , ma non super utile ….
HU COMACCHIO HU
Ma vi rendete conto che il 4k è stato fino a ieri il formato cinematografico con cui si realizzavano i master dei film da mandare ai cinema??? Basta per piacere, basta!
Si sono inventati una nuova frontiera (il 4k commerciale) per dare nuova linfa al mercato. Così come ogni 2 anni si deve fare la revisione alla caldaia di casa o alla macchina. È tutto qui. Andate a farvi una passeggiata ora, prima che faccia troppo freddo per farlo. E… Senza smartphone al seguito..
No trapelato No party
Ahahahah
4k su un 5″??? abbastanza inutile
finchè poi lo guardi su un display a 2k è utile come un buco del culo sul gomito…
e un display 4k ha senso almeno su un 20″
(parlo del video)
Hahahaha. Grande!!
Ma come si fa a dire MEGA C……TE come queste! Qualcuno di voi ha un display in 4K grazie?
4k ancora nessuno ha capito a cosa serve.
i vantaggi del 4k sono solo con
1 uno schermo 4k
2 estrarre un fotogramma (trasformare il video in jpg)
3 avere tanti dettagli solo perchè è un occasione speciale
però con il video in 4k di youtube è uno spreco perchè la qualità è la stessa di un video in un full hd (è compresso)
per usufruire di questi tre vantaggi serve il video in 4k originale
non è cosa da utenti medi, e al 99% delle persone queste tre cose non interessano come i 120 fps che servono solo per rallentatore
La risoluzione 4k in Italia, con la connessione che abbiamo, apparte ovviamente le città, vuol dire guardare un video in youtube che si blocca ogni 2 secondi come adesso !!!
Magari è la tua connessione. Con la internet Key H+ viaggia. Ciao
‘na sega !
A parte questo, finché non saranno diffusissimi display che supportano tale risoluzione (e quindi stiamo parlando di almeno 10 anni, dato che gli stessi display Full HD sono ancora poco diffusi..), questa sarà totalmente inutile, ed in generale, su display piccoli come quelli degli smartphone attuali (ma anche i tablet credo..), non si noterebbe una grande differenza rispetto ad un buon Full HD…
La vera Rivoluzione sarà quando avrò uno smartphone con dati, Bluetooth, GPS e WiFi perennemente in funzione, farò decine di chiamate al giorno, e la batteria avrà una durata di almeno una settimana… ah, e magari questa stessa batteria mi si ricarica in massimo 1h… altre “innovazioni” sono solo ca*ate…
Si parla di schermi 4k, non di altro.
4k su 5″ non servono a una fava. Già 1080p sono troppi.
Altra cosa è girare un video 4k e vederlo poi su un 50″ 4k, che a breve costerà una cifra accettabile.
Ok evolversi, ma uno schermo 4k così piccolo serve agli umani quanto una radio ad ultrasuoni
Sono pienamente d’accordo
Esatto, su una TV li trovo ottimi (e mi stupisco della ancora nulla diffusione), ma su uno smart è la sagra dell’inutilità… Anche l’HD basta sui 4-5 pollici.
No dai due secondi no, minimo ogni decimo di secondo e poi altri due minuti prima di vedere un altro decimo……ahahahahaha :D
E’ bello sapere che c’è… Anche se “per ora” è inutile.
è sempre inutile perché è una cosa che riguarda la grandezza dello schermo.
Il 4k, proprio perché inutile prenderà rapidamente piede. Insomma i nostri smartphone sono pieni di roba poco utile…ma è proprio quella roba che ce li fa amare e comprare… Display a 4k richiedono maggiore potenza di GPU, RAM e batteria… Quindi sono una sfida tecnologica per tutti, è anche questa la strada dell’innovazione
Già.. Almeno adesso (forse) si decideranno ad investire sullo sviluppo di nuove batterie
Per me cioccolato e stracciatella, grazie…
e non dimenticare il pistaccio!! cit. :D
Triste realtà. Si cerca un punto sulla filiera da pompare e da quello, a cascata, parte una nuova tornata di componenti più performanti in modo da poterlo supportare a dovere. Finito con le foto siamo passati ai video. Che fatti con le nostre lenti di plastica hanno una resa poco superiore al vecchio standard TV. Oppure con le nostre super connessioni scaricheremo I video 4k della national geographic dalla rete?
La classica gara a chi ce l’ha più lungo.
Ave Mario Cacca
Sarà bello sui televisori quando amche le trasmissioni supporteranno tale risoluzione.. Sarebbe come zucchero sulle palle un TV 4k e le trasmissioni in HD – FHD. Quindi bho, un tre anni? Comunque ben venga, se non ci fossero questi passaggi tecnologici saremmo ancora alle TV in bianco e nero!
Ma a cosa ti serve un 4k con trasmissione FHD che deve fareupscaling e perdere qualcosa.trasmissioni in. FHD e schermo in FHD è la perfezione. O la stessa cosa entrambe in 4k
hai problemi a scrivere e capire quello che ho scritto o cosa?
Utile quanto i telefoni con schermo 3d. Conoscete qualcuno che lo USA ?
Siii ce l ha un mio amico! HTC evo 3D ahah sembrano le figurine lenticolari che compravo da piccolo
si trovavano nei succhi di frutta
il tuo 808 puoi buttarlo nel cesso, e tira lo scarico eh…
non posso, è intasato dai samsung, dovrebbero farli un po’ meno grossi.
Conta il nintendo 3ds della mia cuginetta di 8 anni (che dopo due minuti che usi il 3d lo converti a 2d per il mal di testa e perchè non riesci a leggere le scritte)? E cmq ha ragione yes_mam, sembra quelle figurine che si trovavano nei succhi di frutta e nei formaggini 20 anni fa…osceno e al limite dell inutilizzabile…
La visione su uno smartphone non serve, ma se lo guardi su uno schermo adatto sono eccezzionali (visto un video su un imac). La tecnologia sul supporto di questa risoluzione è gia ad ottimo punto.
Vedere in “qualità originale” non trasforma automagicamente i nostri display in portentosi 4K, lo vediamo sempre alla risoluzione massima (nel caso dei FHD, si vedrà comunque in FHD)
Non li trasforma, ma la differenza si vede lo stesso, la ricchezza di dettagli è notabile lo stesso :)
bho, secondo me si vede meglio un video fullHD su monitor fullHD che un video 4K su un monitor fullHD…anche perchè in questo caso hai 4 pixel che devono diventare uno solo…come lo calcoli cosa deve contenere? in ogni caso c’è perdita
C’è il downrating 4 a 1, la scheda grafica lo calcola in tempo reale (sempre che YouTube non lo faccia per te). Se si vede meglio l’originale del Full HD allora vuol dire che il codec usato è proprio scarso.
4k su smartphone e tablet?
Ma si….. però voglio anche il microscopio in omaggio
Sono curioso di sapere quanti di noi possono vedere il filmato a risoluzione 4k…
bha, qualcuno magari c’è, ne avranno venduti una decina di televisori 4k
Io devo dire che il 4k è sicuramente un passo in avanti notevole rispetto al full hd, ho visto un televisore della sony che adottava questo pannello, è straordinario penso che su smartphone sia comunque utile perché l’occhio umano riesce a distinguere fino a 800 ppi e adesso siamo a circa 400/500. Appoggio quindi totalmente i produttori che sforneranno nel 2014 e 2015 cellulari 4k ,il futuro è quello! Non penso comunque che li vedremo l’anno prossimo, penso che il 2014 sia l’anno dei cellulari con risoluzione QXGA
i ppi sono relativi alla distanza, più ti allontani più quelli percepibili diminuiscono in maniera lineare. calcola un 300ppi a 26cm, a 2 metri già stai a 37.5ppi
http://oi34.tinypic.com/25tyvrc.jpg
Ciao superman….che occhio che hai?! 800ppi. I miei complimenti.anche io ho visto uno schermo ultrahd. E li si che era fantastica la risoluzione.però erano 83 pollici non 5
no, non hai capito, non è che migliora qualche cosa, è proprio inutile perché i contenuti e sopratutto la grandezza degli schermi rendono inutile avere una risoluzione così alta, ci vorrebbe un microscopio per poter dire “ecco vedi i pixel”, l’occhio umano non vede oltre i 270ppi ad una distanza di 30/40cm.
Tanto per la cronaca un galaxy s4, per la tecnologia pentile usata, non ha 441ppi, ma ha “solo” 294ppi reali, il resto è marketing per i polli.
Quello che conta sono i ppi e non la definizione in se, e cioè il rapporto tra pollici e definizione…già il fullhd è troppo su uno smartphone. Ovviamente ognuno può buttare i soldi dove vuole tanto superato i tot ppi l’occhio umano non li percepisce nemmeno (come succede con il fullhd sullo smarphone). Il 4k secondo me è utile su tv color che hanno più di 50 pollici, e per guardare correttamente (senza cioè distruggere la vista) uno schermo di tale dimensioni bisogna essere almeno a circa 3 metri dallo schermo. Quindi gli smartphone top gamma 4k diventeranno velocemente tutti 6 pollici ??? beh preparatevi a cambiare anche tutto il guardaroba oppure a girare con un trolley :)
la massa non ragiona compra! non sanno neanche da quanti mha sono le
loro batterie…si sono solo accorti che durano meno rispetto ai feature
phone (i telefoni prima degli smartphone in pratica quelli con tastiera
fisica e/o con sistema operativo proprietario). Sinceramente neanche il
fullhd serve…e poi + una batteria ha mah più ci metti a ricaricarla e
qui ci guadagnano le lobby dell energia. Son le lobby che decidono come
deve andare il mondo purtroppo e non la gente, perchè la gente è
ignorante e fa tutto quello che fanno i suoi simili (come le pecore in
pratica). Ogni lobby ne alimenta un altra lobby
sigarette(tabacco)>>>tumori o malattie simili>>>lobby
farmaceutica. In italia abbiamo 2 partiti che sono comandati dalle lobby
(pdl e pd) e la gente non la ancora capito e li vota ancora perchè
guardano rai (pd) e mediaset (pdl) e cioè la disinformazione. Per cambiare le cose in italia
bisogna far vincenre il mov5stelle con 35-40% di voti e allora si
vedranno cambiamenti importanti verso le persone. Credo che l’unica innovazione utile sia il flash allo xeno su tutti gli smartphone al posto di quel ridicolo flash led (nei vecchi cellulari veniva usato, io c’è l avevo nel mio k850i)!
È colpa degli alieni! Controllano la mente dei nostri padri e dei nostri figli per decorre le loro uova nel nostro cervello. Ci conquisteranno tutti! Gombloddo!!! Adam kadmon salvaci tu.!
Mi dispiace questa volta no..non so che caxxo dirvi..
Che cavolo stai sempr3 a sparare cacchiate
Una piu o una meno
Fara sempre sorridere
Per me nei 4 k infilano messaggi subliminali
Per farci accettare l inaccettabile e odioso
Apple detto il signore del male
Adam sono triste,mandamiun Abbraccio
(Gnamgnom)
Davide for president :-)
Lobby, energia, malattie, farmaceutica, pd, pdl, 5stelle… hai dimenticato di citare la disoccupazione, tutte cose inerenti la risoluzione 4K.
A proposito di ignoranza, non c’è alcuna relazione tra i mAh di una batteria e la sua durata. Potrebbe durare 10 anni come 10 secondi, dipende da quanto consuma il dispositivo a cui è collegata. Per questa ragione la “massa” non sa quanti mAh ha la batteria del proprio smartphone: saperlo non è di alcuna utilità.
Ruppolo un senso lo ha quando valuti dispositivi abbastanza simili che dovrebbero avere consumi simili. E poi cerca di capire cosa voleva dire. Il 70xcento dei consumatori di smartphone nn conosce la versione del suo sistema operativo. Questa va bene?
Cosa intendi per “dispositivi abbastanza simili”? Gli smartphone tra loro non lo sono? Certamente non ha senso paragonare smartphone con tablet, ma smartphone con smartphone si. E gli smartphone hanno consumi molto diversi tra loro, anche di un ordine di grandezza. Quindi la capacità della batteria non dice nulla sulla autonomia del dispositivo.
Quando al conoscere la versione del sistema operativo, questo ha forse importanza in un mondo dove convivono varie versioni di sistema operativo (anche nei negozi…) e dove le app hanno un livello di compatibilità molto limitato. Giustamente nella giungla è meglio potersi districare.
Io però preferisco camminare nei prati.
hai letto male…ho scritto che + una batteria ha mha più ci metti a ricaricarla (quindi consumi + energia) e chi è che ci guadagna ??? le lobby dell energia…viviamo in un sistema dove lobby e poteri si alimentano a vicenda per colpa della massa e il comportarsi da pecore. Bisogna imparare ad essere un pò originali e discostarsi dalla massa e dalle finte innovazioni che servono solo per spremere le persone. Il mio discorso è molto ampio a abbraccia molte realtà perchè se vai ad approfondire è tutto collegato. ;)
quando parlavo di durata passando da un feature phone (sempre se sai cosa è un feature phone) a uno smartphone intendevo dire che le persone l’unica cosa che sanno è che con i feature phone la batteria durava molto d+, ma non sanno che è il display la cosa che consuma + energia e per seconda cosa la connessione 3g costante. ;) Ovviamente i tempi e le tecnologie sono cambiate e gli smartphone consumano molto d+ alla fine. Spero di essermi fatto capire. :)
Nei feature phone la batteria durava di più non perché consumavano di meno, ma perché si usavano di meno, essendo praticamente inusabili su Internet.
Sul display hai ragione, consuma molto. Soprattutto i display OLED/AMOLED consumano molto, ed il loro consumo è in base all’area, quindi un display da 5 pollici consuma il 50% di energia in più rispetto un display da 4″.
Guarda che l’energia necessaria a caricare uno smartphone è irrisoria. Facciamo un esempio: se impiega 2 ore a 5 Volt 1 Ampere, sono 10 Watt/ora in tutto (e mi sono tenuto largo).
10 Watt/h sono 1/1000 (un millesimo) dell’energia che una normale famiglia consuma in un giorno, ovvero 10KW/h.
si ma lo carichi una volta al giorno (lo smartphone) e il prezzo dell energia è triplicato rispetto al periodo dei feature phone (con schermino da 2 pollici che consumava pochissimo). Il feature phone lo caricavi 1-2 volte a settimana e in un ora era carico ora minimo ci vogliono quasi 2 ore. capisci che il totale è molto differente ?
Facciamo così: prendi una bolletta del tuo fornitore di energia, dividi l’importo per il numero di mensilità a cui si riferisce (ad esempio se è bimestrale dividi per 2). Ora prendi il risultato, dividi per 1000 e moltiplica per 12. Ti risulterà la spesa annuale per la ricarica completa giornaliera di uno smartphone medio.
Totalmente d’accordo. Anche io vengo da Ericsson e sonyericsson, erano fantastici. A parte questo, hai pienamente ragione. Nemmeno il full hd serve su smartphone e tablet. Credo abbia senso dai 30″ in su.
Però ti dico una cosa personale: calma la tua rabbia col mondo perché questa finirà col distruggere te..
Imho altamente inutili, a meno di avere schermi giganti a pochi cm dalla faccia
la distanza ottimale per un 4k 52″-50″ è 1metro, a 2 metri non c’è differenza con un 1080p, fate vobis…
Ma soprattutto tutti abbiamo i soldi, una parete grande, una stanza abbastanza lunga e i soldi da dare e a sky che inizia con le trasmissioni 4k! Merdaset da alcuni film in hd senza preavviso mentre gli altri sono in sd e nel mio 40 fhd a 2 metri si vedono male
1 – si possono vedere male per un sacco di motivi, tra cui il bitrate inferiore, lo scaling del tv non sempre adeguato, interlacciamento, rapporti d’aspetto errati (trasmessi sbagliati dal canale) ecc.
2 – io ho scritto che da 4k o UHD rispetto a 2k o 1080p o FHD la differenza a 2 metri per un 52″ non era percepibile, non tra FHD e SD (che invece è circa 3.7 metri per un 40″).
Sarebbe come dare del caviale ai porci.
“La risoluzione 4K: indispensabile o inutile?”
Sostituite pure la parte di frase fino ai due punti e sostituitela con qualsiasi altra cosa vi venga in mente. Ad esempio “Il latte”, “I fazzoletti di carta”, “I gerani”, “Gli appendiabiti”, eccetera.
La risposta sarà sempre la stessa: dipende.
Su uno smartphone non ha senso. Su un tablet da 10 pollici ha senso, per vedere bene le foto. Ovviamente ha senso per dimensioni superiori.
Del resto le attuali fotocamere producono foto con risoluzioni quasi sempre superiori alla capacità di fruizione dei display di cui gli utenti dispongono.
Personalmente le foto le fruisco su iPad, che ha 3 megapixel. Quindi posso fruire pienamente di foto scattate fino a 12 megapixel (solitamente le fotocamere usano sensori disposti secondo lo schema di Bayer, quindi per formare 1 pixel a colori vengono utilizzati 4 pixel monocromatici (due verdi, un rosso e un blu).
Concordo pienamente. Mi occupo di fotografia ed anche lì abbiamo le stesse questioni. Lì è quello dei 300 dpi oltre ai quali nn ha senso andare. Se uno stampa dispositivid esempio nn ha senso avere un sensore di oltre 8 mp. Poi è ovvio che se uno fotografa con 20 mp ha una buona scorta di cutting o può meditate gente.. in stampa un 50×70. Però siccomespesso quequesti salti qualitativi hanno un costo economico come nel caso del 4k è bene che ognuno abbia tutte le carte sul tavolo per fare le sue scelte.
Ad esempio: cosa me ne faccio del 4k (o del full hd) se poi faccio riprese con dispositivi amatoriali (e tutti gli smartphone sotto questo punto di vista sono dispositivi amatoriali) e con le lenti di plastica che si vanno a mangiare proprio quel surplus che tali risoluzioni dovrebbero dare (dettaglio)? meditate gente
Beh, non è che il mondo broadcasting sia molto meglio: dispongono di una qualità eccelsa a livello di videocamere, poi la distribuzione fino ai televisori degrada tale qualità sotto il livello di uno smartphone. Alla fine della fiera (anzi, della filiera) lo smartphone vince.
Mah io tutta questa utilità su un display da 5 pollici non la vedo!
Al momento l’unico modo sensato di utilizzare un 4k è come schermo di un PC. Vuoi per gioco, vuoi per lavoro ma avere una risoluzione del genere affatica molto meno gli occhi.
Oramai i dev. Si stanno trasformando in veri super computer ma nessuno pensa alle batterie oramai inappropriate, è come avere una Ferrari con il serbatoio di un motorino… dopo 4 km si fermerebbe. invece di pensare a inutili schermi (perché con un cell. Non si fa grafica avanzata) perché non pensare all’utente che quando vede arrivare la batteria al 30% sa che oramai è questione di tempo (in alcuni casi di pochissimo tempo) ma il suo cell. Si spegnerà?
io continuo ad aspettare un notebook 15″ con un display full hd a un prezzo decente, sarebbe di sicuro più utile di un telefono 4k
Io ho una vista “normale” ma non vedo differenza di risoluzione tra un S3 5″ e 1280×720 e un S4 5″ 1920×1080.
Quindi, o prima l’evoluzione umana ci dà una vista bionica, oppure di queste cose mi ne faccio una cippa.
Che si concentrino sull’autonomia (e quindi i consumi) scandalosa dei telefoni.
Io onestamente tra s3 e s4 vedo la differenza.. Certo nulla di eccezionale.. Ma la differenza tra HD e fullHD (in uno schermo 5″) é percepibile.. Oltre onestamente non credo!
non vedo questa differenza tra due televisori da 40 pollici e tu la vedi in 5 pollici?ma chi sei suppamen xp
a livello di “cerca il singolo pixel” hd e fullhd restituiscono entrambi un’immagine molto definita e del tutto soddisfacente.
a livello “percezione generale di quale immagine è più dettagliata”, l’occhio umano la differenza la nota con margine di errore bassissimo. lo dimostrano ricerche universitarie, e il concetto si spinge fino a 1000dpi (ricerca quindi condotta su stampa, non su schermi, ma del tutto analoga).
totalmente inutile, quando l’innovazione serve solamente sulla carta…
ma l’articolo a cosa si riferisce, agli schermi o ai video fatti con la fotocamera?
per gli schermi, su un 5” una densità pari a 881ppi restituirebbe un’immagine veramente straordinaria, completamente indistinguibile dal reale che ci circonda (studi sui limiti della percezione umana mettono l’asticella a 400ppi, altri a 500, altri a 700, altri ancora a 1000, insomma si tratta di un valore veramente al limite). per cui non mi scandalizzo dalla ricerca in tal senso: è portato agli estremi il concetto, ma ancora siamo nel campo dell’utilità, anche se questo è l’ultimo step utile, dopodiché si parlerà di risoluzioni su smartphone inutili per l’occhio umano. ma a quale prezzo? batteria succhiata in 5 minuti, processore potentissimo per gestire una risoluzione quattro volte più definita di un fullhd, superlavoro di ram, cache, gpu, memoria di massa… nulla di compatibile con le tecnologie attuali, dove è di gran lunga preferibile uno schermo hd o fullhd per arrivare perlomeno a sera, avere il device non perennemente bollente e averlo fluido e reattivo. non boccio quindi gli schermi 4k, ma se pensano di montarli prima di aver raggiunto nuove e convincenti generazioni per cpu e, soprattutto, batterie, fanno un errore gravissimo.
per la fotocamera, come giustamente scritto dall’articolo, il vantaggio principale è restituito dal poter sopperire all’assenza di zoom ottico: girando in 4k ed esportando a 1080p, in fase di editing si può eseguire uno zoom di circa 4x senza perdere in dettaglio. quindi, pur non essendo un formato utile per l’esportazione, mi sembra un’ottima cosa in fase di acquisizione.
Ecco finalmente potrò girare i miei colossal con il mio cellulare..
Ho come l’impressione che è una mezza…
Si mi piace
Oltre l hd nel mobile nn ha senso andare avanti , migliorate la qualità invece
M da quando il note3 fa ivideo in 4k?? se lo leggi sulla scheda technica ce scrito 2k e non 4k!! Tra un anno circa ci saranno i cel con schermo 2k che penso sara lo standard definitivo per almeno 4anni! IL 2k non verra inserito per causa della migliore risuluzione, perche il fullHD e 2k sono quasi li… Ma per il fatto che danno al raporto dello scermo proporzioni ancora piu allungate… tra un po lo standard 2k per telefoni e 4k per tablet
Li fa da sempre… a 30fps e con stabilizzatore digitale disattivato.
[…] (…)Continua a leggere La risoluzione 4K: indispensabile o inutile? su Androidiani.Com […]