L’ormai noto ente cinese TENAA, l’equivalente dell’FCC statunitense, ha recentemente approvato un nuovo smartphone Android del produttore cinese Lenovo. Si tratta dell’A5860, un mid-range che dovrebbe puntare molto sulla musica grazie ad un grande speaker posteriore e certificazione Dolby Digital.
[ad#antonio]
Ecco le prime immagini:
Secondo quanto rivelato da questi test, il Lenovo A5860 dovrebbe essere dotato di un display HD da 5.5 pollici, processore MediaTek quad-core a 64-bit da 1.3 GHz, 1 GB di RAM, 8 GB di memoria interna (espandibile tramite microSD), fotocamera posteriore da 8 megapixel ed anteriore da 2 megapixel, connettività LTE ed Android 5.0 Lollipop con Vibe UI.
Come detto in precedenza, il produttore cinese ha dotato lo smartphone di una grande qualità audio grazie alla certificazione Dolby Digital Plus, ovviamente accompagnata da uno speaker molto potente.
Non ci resta che attendere ulteriori informazioni.
Solo un gb di ramm?
Ah vero, PRIMO.
[…] (…)Continua a leggere Lenovo A5860 passa la certificazione TENAA su Androidiani.Com […]
É praticamente un lenovo s650 (dal quale scrivo :-) ) sia di estetica che di hardware, fatta eccezione per display e i 64bit… In più ci hanno messo una cassa potente. Ma la batteri da quanto sarà?
Come va il tuo lenovo? Quanto ti dura la batteria?
Il telefono é ottimo, ma la batteria con un uso che io definirei “intenso quanto basta”, ora é al 6% :( dalle 4 di stamattina
è il contro altare di schermi grossi , luminosi e in alta definizione , trovare un equilibro non è facile.
Però guarda, in effetti ripensandoci per me come durata va pure bene, ma per farla durare devo sempre spegnere le connettivitá, luminositá non minima ma quasi … Insomma a me non danno fastidio ste cose, ma alla magguor parte sí, quindi all’utente medio arriverebbe a mala pena a pranzo. Ieri da quando ho scritto che era al 6%, ho chiuso tutto ed é durato altre due ore :-) Se facessero smartphone 3 mm piú spessi e conbatteria maggiorata la gente li comprerebbe lo stesso
[…] (…)Continua a leggere Lenovo A5860 passa la certificazione TENAA su Androidiani.Com […]
Io sono stufo di tutti sti terminali da 5.5 pollici farli un po più piccoli ?!?!?
Ce ne sono di tutte le misure, comprati un po’ quello che vuoi.
Il problema é che di terminali fatti bene a a quella grandezza non ne fanno più! E non mi sembra giusto che debbano fare schermi sempre più grossi! É ora di farglielo capire a ste aziende!
no dai, si trovano anche ottimi cellulari con lo schermo trai 4 e i 5 pollici magari devi perdere un pelo piu tempo a cercare ok , ma ci sono.
Quella grandezza quale? Se vuoi un SOC 810 con una batteria da 3000 mAH nello spazio di un telefono con display da 3,5″ NON CI STA, è inutile insistere. E poi le aziende fanno ciò che la gente vuole, non quello che vogliono loro tanto per fare dispetto a te. Se fanno più schermi “grandi” che “piccoli” vuol dire che la gente quelli vuole, hai poco da protestare.
Le aziende fanno quello che gli conviene , che non sempre è quello che il consumatore vorrebbe.Poi ci pensa il marketing a convicere la gente che quello che vuole è esattamente quello che viene prodotto.
E certo, il gruppo Bildemberg si è alleato con la trilaterale, la Massoneria e la lobby dei produttori di vetro e di tessuti per far aumentare il consumo di vetro per i display più grandi e di tessuto per le tasche più grosse che dovremo avere… Ma non ti viene il dubbio che i nostri “telefonini” sono sempre meno telefoni e sempre più terminali multimediali? Io adopero più internet che telefono, e non credo proprio di essere un’eccezione!
Quoto per l’utilizzo
La questione è duplice.
Da una parte è ovvio che gli smarphone servano non solo per telefonare , ma dall’altra c’è la portabilità e la comodita d’uso.
Per questo esistono diverse tipologie, da una parte i telefoni “compatti” che sacrificano lo schermo perl a portabilità e la manegevolezza. Dall ‘altra i phablet con schermi anche da 9 pollici , che sacrificano portabilità e maneggevolezza per avere schermi grossi e comodi. Io ho preferito avere telefono compatto( 4,7 pollici ) e phablet da 7 pollici. Avessi potuto avrei preso il cellulare anche più compatto , ma è vero che si fa fatica a trovarli ormai.
Io invece con un telefono da 5,5″ ho tutti e due, prima avevo un 5″ e la differenza di portatilità è minima. Tra 4,7″ e 5,5″ c’è 0,8″ di differenza, 2 centimetri sulla diagonale dello schermo. Questo vuol dire 1 cm in più di lunghezza per 5 millimetri di larghezza, o giù di lì. Ne vale la pena?
parlando di cose che conosco
il redmi 1s ( 4,7 pollici ) è largo 69 e lungo 137 mm
il redmi note ( 5.5 ) è largo 78,7 lungo 154 mm
per una differenza di circa 10 millimetri di largezza e 17 di larghezza ( per un totale di 17 cm2 ) e si è una dimensione più che avvertibile in tasca , in più rende virtualmente difficile ( almeno per me ) l’utilizzo a una mano( sul 4,7 il mio pollice riesce a coprire tutto lo schermo sul 5,5 no ) . Ma del resto se la differenza non fosse avvertibile a che pro comprarsi una schermo più grosso ?
Il mio “cinesone” da 5,5″ è 151,5*76 , evidentemente in Xiaomi si sono tenuti un po’ larghi. Ad ogni modo, la differenza non la si avverte, ma LA SI VEDE. E piantiamola con quest’altra balla di digitare e reggere il telefono con una mano sola! Abbiamo il pollice opponibile non per digitare, ma per AFFERRARE gli oggetti. Non c’è nessun modo per tenere saldamente un telefono più grande di un Nokia 3110 senza usare il pollice, usa piuttosto i comandi vocali.
si e appunto serve per afferrare afferro cose e mi ritrovo la mano occupata, ad esempio con una birra , la barra della metro , un libro , le mie palle , l’ombrello , sono innumerevoli le occasioni in cui mi tocca usare il cellulare con una mano sola e un schermo troppo grande è scomodo. sopratutto se devi scrivere un messaggino.
Ti bevi la birra, ti gratti le palle e DOPO rispondi al messaggino. Non è difficile, basta pensarci…
se facessi una cosa per volta mi servirebbero giornate di 48 ore
Le aziende devono convincerti che il tuo celluare è “vecchio” e che quindi devi comprare qualcosa di nuovo , per farlo spingono su tutto quello che possono spingere , cpu piu grossa, schermo piu definito schermo piu grosso , ecc.. ecc..
Prima degli smartphone c’era la mania dei microcellulari , ora siamo invece in fase ingigantimento con la scusa degli schermi più grossi( che però consumano un botto ) poi seguita tra qualche anno con una stabilizazione e poi riduzione di dimensioni.Per l’uso che ne fa l’utente medio l’ 80% della popolazione potrebbe tranquillamente usare un dualcore con schermo da 4 pollici senza averne danno.
Evidentemente non hai mai usato uno smartphone, oppure non hai la più pallida idea di cosa stai dicendo. Confronta sulle stesse app un telefono dual core di qualche anno fa ed uno smartphone moderno e vedi da solo la differenza.
ho un htc firewire che uso tutt’ora ( con soddisfazione ) come muletto
ho uno xiaomi 1s che uso come cellulare principale
ho un phablet ainol ax3 ( quadcore ) e un phablet ainol ax flame , di lavoro faccio il sistemista , ed è probabile che uso in una settimana 20 volte le app che usa l’utente medio in un anno.
Io ho usato fino a tre mesi fa un quadricore con 1 Gb, e con l’attuale 8 core con 3Gb c’è un abisso!
un abisso a fare cosa ?
A QUALUNQUE cosa: Velocità alla risposta, funzionamento generale, nessuna app mi si è mai piantata, ecc. ecc.
sul firewire whatsapp non si pianta ne lagga ne nulla , funziona benissimo .
Certo , a caricare certa roba( il navigatore ad esempio ) è un po lento ma nulla di disastroso , stesso potrei dire di Pandora , di Fing , di AndroidVnc , di Dns Forward , di trillian , e di altre app che uso.
Quindi ti chiedo , quali sono queste app che beneficiano tremendamente del octacore e dei 3 giga di ram ?
o per rendertela piu facile , quali sono le app che tu usi normalmente ?
Prova con Androidiani… Comunque basta un qualunque browser su una qualunque pagina un po’ pesante.
Non devono convincere di niente nessuno, dopo due o tre anni il telefono in media è talmente malridotto che non ce la fa più, è inutile presentare cose nuove agli utenti. Inoltre il progresso continua, quello che faceva un top di gamma anni fa ora lo fa un telefono economico, i telefoni sono oggetti di consumo, non “tessori” da tramandare ai nipoti.
ah e per fortuna ero io che mi bevevo la pubblicità
Che ti devo dire, comprati un Galaxy S2 e usalo pure tranquillamente.
p.s. Ma MOLTO tranquillamente…
non compro samsung finche non dimezzano i prezzi
Se compri un S2 oggi, altro che dimezzato…
per l’hardware che ha oggi , il prezzo dovrebbe essere dimezzato, di nuovo , e sono ottimista
Non é del tutto vero, se circolassero terminali nuovi di entrambe le taglie potresti dirlo, ma sembra che stiano alzando sempre di piú l’ampiezza del display. Se non li fanno piccoli, non puoi comprarli ;)
nemmeno serve un soc 810 su schermo da 3,5… processori cosi potenti servono se devi “spingere” schermi grossi in HD.
E certo, come no, più lo schermo è grosso più lo si deve spingere… Ma piantala di farti ridere dietro, per favore.
ma mi stai trollando ?
Ma tu davvero credi che lo schermo grosso fa più fatica? Ma andiamo, su…
Per l’esattezza il problema è il numero di pixel ovvero la definizione, più alta è la definizione più carichi GPU e CPU.Va da da se che più lo schermo è grosso più la definizione deve essere elevata ( senno’ fa schifo ) vuoi lo schermo 5,5 pollici con definizione quad HD 2560 x 1440 ? ti serve una signora cpu e gpu senno’ manco si muove.
BALLE! C’è stata una discussione a proposito qualche giorno fa, tra FullHd e QHD c’è una differenza di prestazioni di meno del 10%, e tutta o quasi per i giochi con grafica 3D dove il chip grafico e (in misura minore) la CPU devono CALCOLARE cosa apparirà nei pixel in più. Nell’uso normale la differenza è minima.
cavolo “meno” del 10%( ma scommetto che è più che superiore ) … insomma un nulla…
Che poi mi fai ridere , dici BALLE e ti tocca ammettere che è vero quando dico più risoluzione voluta più potenza usata.
E se per uso “normale” intendi una schermata fissa siam d’accordo , ma se devi vedere anche solo un video o un animazione ai voglia se cambia.
Per i giochi poi , la differenza di fotogrammi al secondo da una risoluzione all ‘altra( a parità di cpu/gpu ) è più che avvertibile. Del resto non è un caso se si faccia molto parlare di schede video , la risoluzione è una cosa decisamente impegnativa , altro che palle.
gli stessi benchmark ( vedi antutu ) sono pesantemente influenzati dalla risoluzione dello schermo supportata.
L’upscaling o il downscaling della risoluzione lo fanno i chip grafici 50 volte al secondo, per lo meno. Sono operazioni del tutto banali, per l’hardware odierno, e non consumano assolutamente niente. Quello che consuma in più è la dimensione dello schermo, la retroilluminazione, ma per la parte grafica il 2D è acqua fresca.
http://lg.hdblog.it/2015/02/17/LG-G3-migliora-molto-abbassandolo-a-fullHD/
“Come potete vedere dal grafico i risultati sono decisamente migliorati, complessivamente di quasi un 30% in più. Le prestazioni in ambito 3D sono addirittura quasi raddoppiate ed anche nella dissipazione termica il terminale ha trovato diversi benefici, rimanendo più fresco.”
ci aggiungerei uno “stocazzo ” !!!! ma sono troppo.. anzi no… STOCAZZO !!!
Almeno impara a leggere quello che linki, no? 27% di prestazioni in meno IN TOTALE, 48% per il 3D. Se non l’avessi capito, il TOTALE comprende anche il 3D…
p.s. Una prova VERA, non simulata da un software. fatta con i Samsung aveva dato risultati ancora inferiori: http://www.androidauthority.com/galaxy-s5-lte-a-battery-benchmark-414550/
esticazzi solo il 27% in meno , cosa vuoi che sia ! e 48% per il 3d , si hai ragione il monitor non conta nulla ROTFL
RIMBA, il 27% COMPRENDENDO il 48% del 3D. Il tutto “shakerato” dal sofware che abbassa la risoluzione. La sai fare una media, o no?
e ti sembra poco 27% di media ?
SE il totale è il 27% COMPRENDENDO il 48% del 3D vuol dire che nell’uso normale, SENZA il 3D, È MOLTO DI MENO! Ci arrivi a capirlo? E che una ventina di punti percentuali nel benchmark, riportati all’uso normale, non sono NIENTE, ci arrivi a capirlo?
Tu stai male , molto male ,
Intanto perche 48% nel 3d non lo puoi certo ignorare e non ha senso scorporarlo dalla media , ma anche ignorandolo, anche dicendo che in realta’ non perde il 27% ma diciamo il 20% che è “solo” un quinto. Come cazzo si fà a sostenere che la definizione del monitor non pesa sulla potenza della cpu in maniera marcata ? Ma ti rendi conto della figura da cioccolataro che stai facendo ?
NON È LA RISOLUZIONE del “monitor”, è il calcolo che CPU e GPU devono fare per i pixel in più! E, guarda un po’ hai appena ignorato quello che ho detto a proposito dei benchmark… Inoltre, questa prova fatta con un emulatore non mi sembra debba essere presa come oro colato, ti ho appena detto che con i Samsung la differenza era molto minore.
RISOLUZIONE = NUMERO DI PIXEL !!! ma ci sei o ci fai ? Non l’ho ignorato quello che hai detto sui bench , semplicemente quello che dici non ha senso .Fattene una ragione , anche fosse una differenza del 5% tu avresti torto , ma qui siamo a livelli ridicoli ( 27% in totale ,non mi fotte se 3d compreso o no, è TANTISSIMO ) sarebbe come dire che ti fa 30k su antutu anziche 40k
Nei samsung la differenza era molto meno perchè ( sticazzi) la cpu nella versione quadHD era pompata e otttimizzata ! ( snap 805 con adreno 420 anziche snap 801 con adreno 330 ) cosi son capace anche io.
Eppure anche con cpu e gpu migliore ( e non poco ) va di meno.
Chiunque ne capisca un attimo di informatica sà che la risoluzione ha un costo elevato in termini di potenza di calcolo, solo tu sei talmente di coccio da non capilo
Ma non mi dire! La risoluzione corrisponde al numero di pixel? MA VA? Intanto non è vero, va considerata la dimensione dello schermo, secondo, come sospettavo, il problema è di LG, non generalizzato. Qui http://www.gforgames.com/gadgets/qhd-fhd-oppo-find-7-benchmarks-display-comparison-41214/ puoi vedere la prova fatta con Oppo Find 7 (FullHd) e Find 7A (QHD). Il 7A ha lo stesso SOC, una frequenza solo leggermente superiore (2,5 GHz contro 2,3) e ottiene praticamente le stesse performance. Se ne capisci un attimo di informatica forse saprai che i pixel non sono sacchi di patate, e che queste cose non si misurano al quintale.
ma che… , risoluzione = numero pixel , la dimensione dello schermo a questo livello è ininfluente.( anche se schermi grossi devono avere risoluzione alta senno fanno schifo =
Nel caso di oppo basta guardare per vedere che hanno dovuto alzare la frequenza e il bench è piu basso
loro stessi scrivono ” Long story short, the full HD model appears to score more points than its sibling, despite the fact that it packs a less powerful processor and less RAM. ”
“in breve il full HD fa piu punti del fratello anche se ha il processore meno potente e meno RAM ”
Altro articolo che conferma quello che dicevo, avanti un altro.
Guarda che non è il problema di chi arriva primo. Fin dall’inizio ho detto “c’è una differenza del 10% o meno”, ricordi o ti serve un upgrade di memoria?
p.s. La risoluzione si misura in dpi, dot per inch, punti per pollice. Ad uno schermo piccolo basteranno molti meno pixel per avere lo stesso dpi di uno schermo grande.
no all’ inizio hai detto “E certo, come no, più lo schermo è grosso più lo si deve spingere… Ma piantala di farti ridere dietro, per favore.” ed da lì che ti stiamo ridendo in faccia.
Anche fosse solo ” il 10% ” ( ma abbiamo visto che il 10% lo è solo se usi cpu più pompe ) sarebbe tantissimo .
Il DPI è la densita per pollice , bravo , e significa solo che schermi piccoli con la stessa RISOLUZIONE avranno una DPI più alta ( e quindi si vedranno meglio ) mentre sugli schermi grandi a parità di RISOLUZIONE avrano un DPI molto piu basso.
Vedi tu se mi tocca insegnarti tipo ai bambini dell’asilo …
facciamo un esempio la RISOLUZIONE full HD è 1920 PIXEL ×1080 PIXEL , per un totale di 2 073 600 PIXEL la griglia sara’ sempre quella . Il DPI invece cambia in base alla dimensione dello schermo , piu piccolo è più denso sarà( quindi se vuoi uno schermo grosso con un DPI decente dovrai usare una RISOLUZIONE alta ).
Ma alla CPU/GPU fotte sega il DPI a lei importa quanti pixel deve gestire x cui di nuovo non conta un cazzo il DPI conta la RISOLUZIONE
Semplicemente ( di nuovo te lo spiego ) su schermi piccoli puoi ottenere un onesto DPI con risoluzioni basse , mentre se usi schermoni da X pollici per avere un DPI accettabile ti tocca usare RISOLUZIONI alte che SUCCHIANO prestazioni come puttane.
ripetiamolo di nuovo per i nun cpenti
Risoluzione = numero di pixel sulla griglia
+ pixel = più carico prestazionale
Ce la facciamo ?
Peccato che DPI voglia dire “punti per pollice”. Dove sono i pollici nella tua colta dimostrazione matematica? Io non li trovo proprio… Se prendi un telefono da 5,5″ con display HD ed uno da 4″, sempre HD, il numero di pixel sarà uguale ma la risoluzione del secondo (si misura in DPI, ricordi?) sarà maggiore. Conclusione? La grandezza dello schermo non c’entra proprio niente, e nemmeno la risoluzione. Conta il numero dei pixel, ma questa È UN’ALTRA COSA!
quando si parla di risoluzione di uno schermo la definizione è questa : ” La risoluzione dello schermo è il numero dei pixel orizzontali e verticali presenti o sviluppabili in uno schermo ”
Quindi no, il DPI è un altra cosa . tra l’altro dovresti parlare di PPI e non di DPI anche se nel caso di schermi digitali è uguale.
il DPI è quanti punti ( diciamo pixel, nei led è uguale ) ci stanno in un pollice quadrato è varia in base alla risoluzione e la grandezza dello schermo .
schermi con stessa risoluzione possono avere dPI diffrenti ad esempio una risoluzione quadHD su schermo da 6 pollici avrebbe un DPI più basso che su uno schermo da 5,5.
La risoluzione è la stessa , cambia la densita per pollice.
Mi rendo conto che non ci arriverai mai .
Poche idee ma ben confuse… DPI (Con la D, o yes!) vuol dire Dots Per Inch ed è una misura LINEARE. I pollici quadrati non c’entrano NIENTE. DPI è la misura della RISOLUZIONE, e a maggior DPI corrisponde maggior risoluzione. Ripassati Wikipedia, ne hai bisogno.
si , è vero , è lineare( mio errore ) , ma non cambia la solfa.
leggi tu wiki la definizione di risoluzione schermo :
https://it.wikipedia.org/wiki/Risoluzione_dello_schermo
visto che stiamo parlando di quello e non di stampanti
per quello ti ho detto che dovresti parlare di PPI e non di DPI
e aggiungo
“The apparent PPI of a monitor depends upon the screen resolution (that is, the number of pixels) and the size of the screen in use; a monitor in 800×600 mode has a lower PPI than does the same monitor in a 1024×768 or 1280×960 mode.”
Ma vai tranquillo, incaponisciti quanto vuoi.
A me sembra che quello incaponito al punto tale da non capire quello che sta scrivendo sia tu: “The apparent PPI of a monitor depends upon the screen resolution (that
is, the number of pixels) and the SIZE OF THE SCREEN in use;”. Per l’appunto, la GRANDEZZA DELLO SCHERMO, il numero di pixel da solo non basta. Visto che sei riuscito a trovare Wikipedia dai un’occhiata a questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Risoluzione_%28grafica%29 .
p.s. La pagina di Wikipedia che hai linkato fa un po’ di confusione adoperando il solo termine “risoluzione”. La pagina in inglese, più correttamente, parla di “display resolution or display modes”.
Di la verità , giochi a non capire ?
La grandezza dello schermo conta solo nel senso che più lo schermo è grande piu la densità pixel scende e quindi sei costretto a mettere RISOLUZIONI più elevate se non vuoi che faccia schifo . Anche questo l’ho detto 113 volte. Fai una cosa rileggiti quello che scritto io all’inizio.
Ed è inutile che vai a leggerti la “risoluzione grafica” intesa come risoluzione grafica delle immagini.Stiamo parlando di schemi video, Non di fogli stampati.
E no la pagina italiano non fa confusione , display resolution o risoluzione video è la stessa cosa ed è usatissimo.
E’ normale dire risoluzione ( o resolution ) 1920 x 1280 ad esempio ) per risoluzione schermo si è sempre inteso quello , nessuno mai ha usato i DPI per definire la risoluzione schermo , inutile che insisti.
Cmq ormai è questione di lana caprina, il discorso inziale era che se vuoi lo schermo grosso , ti serve una risoluzione schermo più alta per mantenere la stessa densita di pixel , e per farlo ti serve una cpu più perfomate. Spero che almeno questo tu lo abbia compreso.
E ora fammi un favore , levati dalle scatole , perchè considero chiuso il discorso e non risponderò più , tanto è chiaro a tutti che non vuoi capire.
Continua a crogiolarti nella tua ignoranza, se ti fa piacere, ma se ripeti 113 volte la stessa str….ta non è che poi diventa vera. Se pensi che un tablet da 7″ 1024*600 abbia la stessa risoluzione di un 55″ HDready peggio per te. Non mi pagano mica per raddrizzare le gambe ai cani o per istruire gli ignoranti.
ahaha figg e mmer! fatti indietro ora va… prova a contare tutte le operazioni in piú da svolgere per il 3d ad ogni frame sommate alle operazioni di calcolo per il software in esecuzione, immaginati l’esecuzione di un videogame. le cpu si che ora sono tanto sviluppate da sopportare, ma la risoluzione di schermo influisce tantissimo.
Si, per il 48% nel 3D. Sai leggere?
Mica ho detto 3.5 pollici parlo anche di 5 pollici ma non 5.5 ok sono utili per chi lavora…mi sembra giusto pero fare la variante normale per chi non lo usa in senso lavorativo ma come comodo smartphone versatile…i padelloni di certo non sono comodi.
Dovrebbero prendere esempio da asus e sony che coprono tutti i settori
Infatti guarda quanto vendono Asus e Sony… Tra un 5″ ed un 5.5″ c’è 1,27 cm di differenza sulla diagonale dello schermo, meno di un cm di altezza per 3 o 4 mm di larghezza in più. E secondo te per queste misure un telefono diventa “un padellone scomodo”? Ma ne hai mai provato uno o ripeti a pappagallo quello che hai sentito in giro?
No un 5.5 l’ho provato eccome! E lo trovo scomodissimo…mi spiace ma proprio non mi vanno giu.
“Provato” non vuol dire preso in mano per cinque minuti al centro commerciale, vuol dire usato. Io avevo un 5″, adesso ho un 5.5″ e non ci trovo proprio nessuna differenza di comodità. Nelle tasche dove prima entrava il 5″ entra anche il 5.5″, in quelle dove NON entrava non entra neanche quello nuovo, il peso differisce di 20 grammi, non ho nessuna pretesa di usarlo con una mano sola, ma del resto non ci sarei riuscito neanche con il 5″… Dimmi tu cosa ci hai trovato di “scomodissimo” rispetto ad un 5″.
Quando ho detto che l’ho provato vuol dire che l’ho provato a casa e non al centro commerciale. Ce l’ha un mio parente e quando ero senza telefono a casa sua lo usavo sempre e mi sembra eccessivamente grande per quello che una persona deve farci.
“Lo usavi quando eri a casa sua” vuol dire che non lo hai mai portato in giro come si deve usare un telefono. Ma, ripeto, in confronto con un 5″ cosa ci hai trovato di sconvolgente?
Lo schermo abastanza grande e comunque ho un 4.7 pollici quindi ancora piu piccolo. Mi trovo molto meglio con quello non so che dirti.pace e amen
per i cellulari a mio gusto 4.5-4.7 sono il massimo ammissibile . Gia 5 pollici mi è grosso 5.5 è na padella .
Evidentemente il tuo gusto non è quello della maggioranza delle persone che i telefoni li compra e, guarda un po’, vorrebbe anche guardare un sito su internet senza rimetterci la vista. Per te da 5.5″ è una padella? CHISSENEFREGA!
guarda che era sono una mia opinione ( e mi pare di averlo specificato ) … mica ho detto che se ti compri un 5.5 ti tolgo il saluto eh. Potro’ avere mie opinioni spero.
Ed allora esprimile in modo civile. “na padella” NON è civile né educato.
Per risponderti seriamente dovrei essere molto poco educato. Per cui evitero’ di risponderti.
Rispondi pure, la maleducazione l’hai già espressa degnamente.
Dai italba, mo te stai accaní contro uno che non ha detto niente di male… Di solito leggo commenti piú interessanti da parte tua, che ti stai per caso adattando al livello medio del blog?!
No, è che mi sono rotto i co….ni di leggere sempre le stesse cose come se fossero chissà quali rivelazioni. Il discorso “il vero telefono non deve essere più grande di 3,5 pollici” è una delle tante bufale tirate fuori da Jobs per giustificare il fatto che loro continuavano (per problemi software, oltretutto) a fare solo telefoni di quella dimensione. Sentirlo ancora ripetuto dopo anni ed anni che anche Apple fa telefoni grandi mi fa pensare che il lavaggio del cervello alle volte funziona più del voluto.
e io mi sono rotto i coglioni dei buzzurri che chiedono agli altri di essere educati quando loro non lo sono.
Se dico cose reali ho tutto il diritto di esprimerle, e se tu trovi maleducata la verità fatti curare. Se tu esprimi le tue opinioni allora è tuo DOVERE esprimerle in modo appropriato. Capisci la differenza o è troppo difficile per te?
l’unica cosa chiara è che credi che le tue siano Veirtà e le altre opinioni opinabili. Pecchi di arroganza, ignoranza e sei maleducato.
È estremamente infantile, ed anche un po’ penoso, il tuo tentativo di contraddire con la dialettica quello che è sotto gli occhi di tutti.
– Il telefono non deve essere più di 3,5″… è una bufala di Steve Jobs: VERO, guarda per esempio qui http://www.engadget.com/2010/07/16/jobs-no-ones-going-to-buy-a-big-phone/ .
– Sentirlo ancora ripetere… lavaggio del cervello… : VERO, da quando il caro Steve ha definito i telefoni più grandi del suo “Hummer” c’è gente che gli va appresso.
– (Tu) “na padella” : OPINIONE, ed anche piuttosto datata. Cerca almeno di essere originale!
Che steve jobs abbia detto una cosa non la rende ne vera ne falsa ( ne mai ho comprato apple se per questo ) , mentre che un cellulare grosso sia piu scomodo da portare è un dato di fatto incontrovertibile .Poi può essere soggettivo quanto dia fastidio , ma non puoi negare che più grosso è piu scomodo è.
In più sempre OGGETTIVAMENTE parlando per l’utilizzo con uan singola mano lo schermo grosso è più difficoltoso ( a meno di avere il pollice telescopico o le manone da muratore ) e anche questo è innegabile.
Quindi caro il mio contestatore , quello che tu dici non è la Verità come tu pensi , ma un opinione ( tua contro quella di steve jobs a quanto pare ) che onestamente mi pare anche abbastanza criticabile.
Oggettivamente parlando con una mano sola NON SI PUÒ usare un telefono moderno senza rischiare di farlo cadere 10 volte al giorno. NON è un’opinione, è la fisiologia della mano umana che lo impedisce! E tra 4,7″ e 5,5″ cambia ben poco…
non neghiamo l’innegabile , cambia e non poco e non è una caso se si sono inventati ridicole app per metterci la pezza.
Io gia trovo il 4,7 quasi eccessivo che ho la mano ( relativamente ) piccolina. preferivo un 4 a dirla tutta.
Ed allora comprati questo http://www.androidauthority.com/lg-ice-cream-smart-clamshell-582907/ .
la tastiera fisica non mi serve , piuttosto ci fosse uno schermo e-ink secondario sarebbe interessante
https://onyx-boox.com/coming-soon-e-ink-news/e-ink-smartphone/
” Powerful battery with E Ink display can provide over two weeks on one battery charge. “
questo è anche meglio
https://yotaphone.com/it-it/
…che sudata! Ho seguito, postumo, il vostro alterco. Non avrei voluto essere al tuo posto. Mi ci sono già trovato e ogni volta mi da fastidio, non mi ci abituo!
Complimenti per la resistenza, credo che al posto tuo avrei cercato qualche modo per uscirne prima
Ci ho anche provato ( ad uscirne ) , ma quando è troppo è troppo. Guarda le minchiate che dice sulla risoluzione per carità di dio.
Sono solo curioso, per cui spero non mi aggredirai come ogni tanto ti dà soddisfazione fare:
In cosa “na padella” è incivile e maleducato?
Già il paragonare il telefono che qualcuno ha, a ragion veduta o perlomeno secondo il suo gusto, ad un attrezzo da cucina denota disprezzo, inoltre “padella”, secondo il vocabolario italiano, ha anche un altro significato.
Uuuh è vero, ammetto che ero talmente concentrato sull’utensile da cucina, che mi sfuggiva l’altro…
Credo comunque che il termine padella sia riferito alla pentola e non al pitale. Non dico questo per argomentare nulla e non ho prove a sostegno di ciò.
Diciamo che però, se avessi ragione io in questa interpretazione di padella, non lo troverei particolarmente offensivo.
Ma è pur vero che sensibilità e suscettibilità sono soggettive, per cui davvero non discuto.
Non si può certo fare il processo alle intenzioni, però, visto il possibile significato “escretorio” mi sembrerebbe più educato evitare questo termine.
Z3 compact
[…] (…)Continua a leggere Lenovo A5860 passa la certificazione TENAA su Androidiani.Com […]
Lenovo si è pappata Motorola , prevedo quindi che i prossimi cellulari Lenovo sfrutteranno il know how acquisito. Se mantengono i prezzi “lenovo” sarà molto interessante. Per intenderci un “Moto G ” a prezzo “lenovo” non mi dispiacerebbe.
Grande Lenovo!!