[ad#antonio]
Per quanto riguarda la batteria e la sua autonomia molti utenti sembravano essere preoccupati a causa di un display da 5.5 QHD sicuramente più energivoro rispetto ad un classico pannello Full HD. Nonostante questo grande cambiamento sembra che LG sia riuscita ad ottenere risultati migliori rispetto al G2.
Come dimostrano i primi test, non solo il G2 è distante, ma l’autonomia del G3 sembra essere superiore anche a quella di Samsung Galaxy S5, Sony Xperia Z2 e HTC One (M8), altri tre top-gamma del 2014.
Ecco il grafico:
Questi risultati potrebbero non essere del tutto fedeli se analizzati durante l’utilizzo quotidiano di uno smartphone e possiamo notarlo con le differenze tra GS5 e G2, che non rispecchiano quanto constatato durante le prove effettive.
Non ci resta che poter analizzare questo nuovo G3 con le nostre mani.
Cazzate…
[…] (…)Continua a leggere LG G3: i primi test sulla batteria dimostrano una durata maggiore rispetto a G2 s… […]
[…] (…)Continua a leggere LG G3: i primi test sulla batteria dimostrano una durata maggiore rispetto a G2 s… […]
Secondo me, anche se non sono del tutto fedeli i risultati, dura di più di altri top gamma….da sempre sono possessore di Samsung galaxy, ma ammetto che LG g3 li supera di molto…grande LG
Ma 7 ore sono eccellenti??? Ne ho dati di nomi al mio telefono, dura anche 8 ore con schermo acceso 4 e passa….
In effetti io sto cambiando la batteria al mio perché la durata è crollata miseramente…
Ieri mi ha fatto circa 5 ore usandolo praticamente fisso per 2h e 30m la mattina.
La sera altre 5 comprese 2h buone di tethering.
A cose normali 7h le fa pure il mio (un anno fa passava abbondantemente le 14 con lo stesso uso).
Ora voglio vedere cosa hanno da dire tutti quei sapientini che continuavano a commentare dicendo che il QHD avrebbe reso la batteria una schifezza e cazzate varie, senza presenza di un minimo test, solo per convinzione propria. E a questo punto se hanno ottimizzato il QHD e lo hanno reso energivoro quanto un FHD, ora ditemi i vantaggi di un FHD quando a parità di energia si può qvere un QHD
Brava LG
Applicazioni e giochi più fluidi a causa della minore risoluzione del full hd?
eccolo il genio di turno…il classico utonto
Sicuramente è stata brava LG se ha migliorato l’autonomia rispetto al G2(ma anche se avesse solo mantenuto), ma QUESTO DIMOSTRA CHE AD LG NON INTERESSA NULLA DI CIO’ CHE VUOLE LA GENTE…NOI VOGLIAMO PIU’ AUTONOMIA NO SCHERMI ULTRA DEFINITI ED INUTILI SU UN TELEFONO.
SE AVESSE USATO IL FHD AVREBBE FATTO ANCORA PIU’ CENTRO DI QUANTO ABBIA FATTO!!
E che cavolo…
Purtroppo quel “noi” si riferisce agli utenti Android che sanno la differenza tra Full HD e QHD, che sanno cosa sono CPU e GPU e che conoscono (almeno sommariamente) il concetto di mAh…
Hai ragione purtroppo…e lo si nota da quanti like sta ricevendo il tipo là…dopo che ha detto una cazzata enorme.
A nessun produttore interessa quello che vuole la gente, devono fare i loro interessi e non i “nostri”. Più autonomia te l’hanno data poi se a te gli schermi definiti non vanno bene credo proprio che gli smartphone non facciano per te.
Diciamola tutta, a LG non interessa niente di quello che vuoi tu, nonostante le tue granitiche convinzioni, e si permette pure di smentirle con i fatti. Se ha quattro volte più pixel deve consumare quattro volte di più, giusto? SBAGLIATO!
Oltre a quello che giustamente ha precisato Sydney ritengo più intelligente montare la risoluzione massima che un occhio umano può distinguere (FHD sarebbe la scelta giusta per me) E ottimizzare quello
Non capisco l utilità di ottimizzare una cosa inutile per farle raggiungere i consumi di quella utile…quando si potrebbe utilizzare la soluzione utile e ottimizzare quella…avendo un minor consumo di batteria
Ottimo bisticcio lessicale degno di nota :-P
Beh di solito le battaglie verbali tra hater e fanboy si combattono a colpi di lol xd trololol xke cmq… lamentati :)
Mai sia!! Vado retro!! Mea culpa!!! Pardon!!
Carpe diem!!! (mi piace il suono ;) )
Ancora con la menata dell’occhio umano se tutti i produttori seguivano il discorso dell’occhio umano si rimaneva al 640 x 400
tu sei un deficiente.
LG non ha capito un cazzo. Avesse montato un fhd sarebbe stato meglio avrebbe risparmiato sulla costruzione e sulla batteria. Perché un fhd consuma comunque meno. Anziché durare più di un g2, sarebbe durato molto di più.
Ah, dimenticavo, sono deficienti anche quelli che ti hanno votato.
E ora bannatemi e fate che volete
Ma caro giardiniere, tu occupati di prati e concime che evidentemente di come funziona la parte grafica di un telefono non ne sai un granché.
Non ne so un granché, ma so che LG col marketing ci sa fare davvero bene se tutti gli state dietro come mongoloidi… con il rispetto per chi mongoloide lo è davvero purtroppo…
E meno male che ci sei tu a salvare la specie umana! Ma ti rendi conto di quello che dici o apri la bocca e gli dai fiato? Se la notizia è vera ti hanno DIMOSTRATO che la differenza di consumo tra un fullHd e un QHd non è tanto sensibile e tu ancora insisti?
sinceramente per me non è come ciò che dici, hanno dimostrato che sono stati in grado di ridurre al minimo i consumi del QHD, ma non vuol dire che il QHD di per sè consumi come un FHD, anche perchè mi sembra ovvio che non può essere così, quindi quelli di LG sono stati sicuramente bravi nell’ottimizzazione, ma resta il fatto che col FHD sarebbe stato perfetto, poi va beh se vogliamo dire che ora senza il QHD i telefoni non sono neanche da prendere in considerazione ok, contenti voi…
Indipendentemente se prenderò o meno un QHd (adesso ho un fullHd e mi trovo più che bene), se sono riusciti a ridurre i consumi del G3 al livello di quelli del G2 o meglio vuol dire che la risoluzione non ha tutta questa grande importanza. Tieni anche conto che il display del G3 è PIU’ GRANDE di quello del G2, e questo SICURAMENTE aumenta i consumi!
sarebbe bello capire se effettivamente non consuma molto in più o se sono stati bravi quelli di LG….dilemma
:P
Saranno pure bravi ma non è che vengono da Hogswort! Evidentemente tanta differenza di consumo non c’era!
Ti sei dimenticato di quest’articolo??
Ecco come hanno fatto, non sono maghi è vero
https://www.androidiani.com/news/lg-g3-tecnologia-3a-per-una-migliore-gestione-della-batteria-208894
Ma secondo te riducendo il frame rate quando ci sono immagini fisse riducono i consumi ad un quarto? Li riducono di una piccola percentuale, quel tanto che basta a compensare IL DISPLAY PIU’ GRANDE!
Non capisci proprio. Hanno dimostrato di saper fare consumare meno ad un QHD. Se le stesse migliorie le avessero apportate ad un fhd non sarebbe stato meglio????
Non sarebbe durato mezz’ora in più (per fare un esempio), non sarebbe anche costato meno??? Neghi tutto ciò?? e allora vai a zappare la terra… perché ti mancano le basi…
Mezz’ora in più? Ed in base a quali approfonditi studi lo dici? E perché non un’ora? O cinque minuti? Ma quello che dici si basa su qualche dato accertato o stai sparando numeri a caso? Ti hanno inchiodato nel cervello che un display QHd DEVE consumare di più e tu insisti anche contro l’evidenza! Fai la scena del ragazzino di tre anni che chiude gli occhi, si tappa le orecchie e grida “Non è vero!!!” pestando i piedi, e poi dici agli altri che gli mancano le basi. E quali sarebbero le basi tue? La tua arroganza e presupponenza?
ma cazzo sai leggere???? leggi le parentesi???
(per fare un esempio) (per fare un esempio) (per fare un esempio) (per fare un esempio) (per fare un esempio)
Lo devo incollare ancora???
E ora spiegami, se il SoC deve gestire più pixel, vuoi che consumi meno? Vuoi che consumi uguale?? Li conosci i rapporti di proporzionalità??? Se ci sono più pixel, consuma di più.
Ma ritorniamo a prima: (per fare un esempio) (per fare un esempio) (per fare un esempio)…. sai leggere???? o spari a cazzo??
Certo che so leggere ma, per tua sfortuna, so anche come funziona un chip grafico moderno ad alto parallelismo. Per una “bestia” del genere il bidimensionale consuma ZERO, per qualunque risoluzione. Avrai un consumo superiore unicamente se gli fai fare più operazioni complesse, come il mostrare più dettagli, trasparenze ed ombre su un videogioco 3D, altro che “se ci sono più pixel consuma di più”! Informati prima di venire qui a fare sfoggio della tua ignoranza.
ecco, hai detto la cazzata…
“se glieli fai usare”
mah, e io che pensavo che i pixel ce li tenevamo così…. quindi se non li usiamo spiegami a che serve???
Pensa prima di venire qui a fare sfoggio della tua ignoranza.
“se glieli fai usare”??? Ma dove l’hai letto? Ma che ti bevi a pranzo?
“Avrai un consumo superiore unicamente se gli fai fare più operazioni complesse, come il mostrare più dettagli” che cazzo significa? dai basta con questa pagliacciata…
Il soggetto sono le “operazioni complesse”, NON i pixel! E meno male che tu sei quello che sa leggere…
soggetto? operazioni complesse? forse vuoi dire “complemento oggetto”… ma d’altronde che mi aspetto
Come ho detto zitto
AUMENTA il consumo se il chip grafico deve fare PIU’ OPERAZIONI COMPLESSE, 3d, shadow, trasparenza, quella roba lì, se ne hai mai sentito parlare! Non ti arrampicare sugli specchi!
hai scritto anche mostrare più dettagli o sbaglio? non hai forse scritto che le operazioni complesse erano soggetto quando (avendo delle minime basi di grammatica) è ovvio che non è vero?
Ti rispondo pure per sotto:
Considerando che questo display consuma di più (ed è inconfutabile), costa di più (e non mi dire di no, perché altrimenti chiamo il manicomio e gli dico che è scappato un paziente) e non porta alcun reale beneficio (perché puoi essere miope quanto vuoi ma oltre i 400 ppi non ci vedi, a meno che non tieni il telefono a 10 cm dalla faccia, ma in quel caso non vedrai più niente dopo qualche anno, perché diventi cieco), mi dici che cacchio di bisogno c’era di mettercelo??
Marketing!!! Marketing!!! Marketing, marketing, marketing, marketing e ancora marketing!!!
Niente di più!!!
Comunque penso che litigare per un’azienda sia inutile e stupido da parte di entrambi. A noi sicuramente non ce ne viene nulla nelle tasche. Dunque non risponderò più ad eventuali parole che rendano possibile il prosieguo di questa stupida scena.
Saluti :)
Se avessi delle minime basi di computer grafica sapresti che “mostrare più dettagli” e “aumentare i pixel” sono due cose molto diverse.
Se fossi meno presupponente la smetteresti di dire che “è inconfutabile che consuma di più” perché ti hanno appena dimostrato il contrario.
Se avessi un minimo di cultura industriale sapresti che i display si fanno con un sistema molto simile alla stampa, quindi stampare un pixel o stamparne un miliardo costa lo stesso, dopo aver superato i problemi industriali che comporta una risoluzione maggiore. Anzi, una volta che le linee di produzione saranno per la maggior parte convertite alla risoluzione maggiore, è probabile che un QHd costerà DI MENO di un fullHd di pari dimensione!
Se fossi meno presuntuoso ti accorgeresti che la maggior parte dei produttori stanno presentando display di questo tipo. Saranno tutti dei cattivoni che vogliono prendere in giro i poveri utenti inconsapevoli?
Se avessi fatto un minimo di studi di ottica sapresti che distinguere il singolo pixel è una cosa ben diversa dal “percepire” i minuti dettagli di un font di caratteri, e ti chiederesti come mai sugli schermi attuali si leggono meglio i caratteri sans serif mentre su carta quelli con le grazie.
Ed infine, se fossi un attimino più educato, sapresti che ripetere 10 volte la stessa parola con contorno di punti esclamativi assortiti non migliora assolutamente il concetto che stai esprimendo.
Mezz’ora in più? Ed in base a quali approfonditi studi lo dici? E perché non un’ora? O cinque minuti? Ma quello che dici si basa su qualche dato accertato o stai sparando numeri a caso? Ti hanno inchiodato nel cervello che un display QHd DEVE consumare di più e tu insisti anche contro l’evidenza! Fai la scena del ragazzino di tre anni che chiude gli occhi, si tappa le orecchie e grida “Non è vero!!!” pestando i piedi, e poi dici agli altri che gli mancano le basi. E quali sarebbero le basi tue? La tua arroganza e presupponenza?
tutti bravi ad elargire complimenti dietro un monitor eh?puoi difendere la tua tesi,ma nulla ti autorizza ad offendere in modo gratuito gli altri!!!!
L’ignoranza. E’ questo che mi fa incazzare. Se siamo in crisi è per colpa di una massa di ignoranti. Quindi sì, sono bravo ad elargire complimenti a chi non conosce le basi e parla dando dei “sapientini” a chi ne capisce di più.
P.S. Io non insulto mai (guardati i miei commenti vecchi su disqus), ma certe cose mi fanno incazzare
Saluti :)
Se solo questo cellulare avesse uno schermo da 5-5.1 pollici(con la stessa ottimizzazione di cornici)..sarebbe perfetto!
G2?
G3 è superiore in tutto..il design di G2 non mi piace manco. Se avessero fatto lo schermo più piccolo..pure 5.2 ..ma 5.5 è troppo!
[…] (…)Continua a leggere LG G3: i primi test sulla batteria dimostrano una durata maggiore rispetto a G2 s… […]
ok il test lascia il tempo che trova, alla fine tutti i cell sono progettati x durare circa una giornata… ce poco da fare…se aumenti la batteria aumenti anche dimensioni e peso e questo si vuole evitare.. si cerca sempre un buon compromesso…. poi dipende dall’uso che ne fai… certo possono ridurre i consumi ma non piu di tanto… chi dice che il cell gli dura 2-3 giorni è uno che lo usa poco e niente.. e spesso spegne anche le connessioni x risparmiare batteria… chi lo usa in modo normale sa che la batteria dura si e no una giornata…spesso anche meno…comunque visto il test in se l’iphone è a dir poco imbarazzante… 3-4 ore in meno di durata non sono poche…
Oppure è uno che lo spegne la notte, che evita di giocarci due ore al giorno e che magari in certe zone preferisce la 3g alla più energivora LTE. Così la batteria dura tre-quattro giorni tranquillamente.
non è tanto questione di giocarci… io non ho giochi sul telefono xk non li uso… eppure mi dura una giornata…non ho neanche lte ma solo 3g (acceso sempre)…se lo usi la batteria non dura…su qualunque telefono…se parti alla mattina col 100% e lo usi a sera ne avrai il 30%-20% se ti va bene ma probabilmente anche meno… chi arriva a sera col 50% o piu è xk lo usa poco.
Quello che hai descritto è un telefono, uno Smartphone usato come tale, mail, whasApp, leggere qualche articolo in internet. Telefonate, SMS. Tralasciando i giochi. Arriva a due giorni ma devi essere gran bravo. 3/4 giorni tranquillamente, non ci credo neanche se lo vedo..
No, se come me hai uno smartphone (Hero h7500+)con una cpu “risparmiosa” e una batteria da 2800 mAh, combinati a uno schermo “solo” HD
Ma manco per il c***o. Il 3g consuma si meno dell’ LTE, me se lo tieni accesso tutto il giorno senza disconnetterti mai o senza passare qualche ora sotto Wi-Fi arrivi alla sera che devi caricare. Potresti anche non caricare, ma tu lascerà a terra durante la mattinata magari proprio quando ti serve o non puoi caricare. Purtroppo la verità è questa. Se arrivi a sera col 40%.o col
Non lo tengo attivato sempre :) Uso un’app chiamata 2x battery che immagino conosciate in molti
E magari qualcuno ci crede i test sulla batteria si fanno dopo sei mesi di utilizzo e per fare dei paragoni con altri device dovrebbero avere le stesse applicazioni installate e usate alla stessa maniera
di solito usano programmi che simulano un utilizzo, e usano ovviamemente lo stesso programma per ogni telefono…sennò è ovvio che questi paragoni non avrebbero senso
Si come i test sulla Potenza uno dice30000 e uno60000 ma fatemi il piacere
ok scusa….tutti i test sulla batteria sono inutili.
Io continuo a non crederci..
[…] (…)Continua a leggere LG G3: i primi test sulla batteria dimostrano una durata maggiore rispetto a G2 s… […]
Solo io ho avuto nel g2 una pessima ricezione?
E ne ho avuti 2 entrambe lenti nel agganciare il segnale….
Spero che questo g3 nn abbia lo stesso modulo telefonico…..
Qualcuno ne sa qualcosa?
presente
è proprio per la ricezione penosa che ho rivenduto il mio g2.. passi gli altri innumerevoli difetti che aveva, ma col g2 non avevo segnale negli stessi posti in cui telefonavo tranquillamente con l’s4, che tra parentesi non è il telefono con la miglior ricezione che ci sia in giro
Stavolta mi tocca dire brava samsung che è riuscita a superare la batteria del g2 da 3000 contro i 2800. Anche se questi test puzzano, che aveva sbagliato prima lg visto che adesso con il g3 ha superato samsung.
Qualcuno non la racconta giusta.
Scusate il mezzo off topic ma almeno si parla di batteria.
Qualcuno che possiede un Moto G potrebbe dirmi le temperature che raggiunge il proprio dispositivo in varie situazioni?
Io per esempio ho giocato per tipo 10 minuti, arrivato qui, letto l’articolo e ora che scrivo questo commento sono a 41 gradi precisi e pare stia salendo
Che applicazione hai usato per monitorare la temperatura?
Battery Widget Reborn usando il Motorola 1% Hack (è preciso, ho provato ad usare altre applicazioni di monitoraggio del sistema e la temperatura indicata è la stessa)
Grazie!
Ho letto tutti i vostri commenti e vorrei dire la mia: un display Qhd potrebbe consumare di meno rispetto a un fullHd e vi spiego il perché (sempre che le mie basi in materia siano all’altezza)
Nel Qhd ci dovrebbero essere 3840×2080 pixel mentre il full 1920×1080 giusto??? Se la grandezza dei pixel (intendo la grandezza fisica vera e propria) è variata potrebbe accadere questo: nel 1920×1080 il singolo pixel non può consumare meno di 0.00001mW (proprio perché data la sua grandezza devo consumare almeno quel tot di energia per illuminare), mentre il singolo pixel nel 3840×2080 non può consumare meno di 0,0000000000000001mW (proprio perché più piccolo gli serve meno energia per accendersi) Secondo me in questo modo il Qhd consuma meno.
Se ho scritto qualche cavolata siete liberi di insultarmi :)
ovviamente quei valori 0,0000001mW sono presi per esempio…..non ne ho la più pallida idea di quanto possa consumare un pixel
ho trovato la possibile causa del consumo di g3…