Durante le scorse ore il colosso finlandese Nokia ha ufficialmente svelato il nuovo Lumia 1020, il potente camera-phone con Windows Phone 8 che dovrà riuscire a contrastare la concorrenza del nuovo Samsung Galaxy S4, anche nella sua variante Zoom, ed altri colossi del mercato come HTC One, Apple iPhone 5 ed anche il futuro Sony 'Honami'. In attesa di avere confronti approfonditi i ragazzi di MobileGeeks hanno realizzato due brevi confronti con GS4 e One.
[ad#antonio]
Come ben sappiamo la fotocamera posteriore è certamente il punto forte del Nokia Lumia 1020, ovvero un potente sensore da 41 megapixel con funzioni di scatto avanzate e qualità invidiabile per ogni altri smartphone del mercato.
In attesa di poterlo conoscere da vicino per poter apprezzare il lavoro di Nokia, i ragazzi di MobileGeeks, presenti durante l’evento di New York, hanno realizzato due piccoli confronti con HTC One e Samsung Galaxy S4.
Eccoli:
httpvh://youtu.be/-rlatqzjKfs
httpvh://youtu.be/MSHUqzBdpK4
Voi quale smartphone preferite?
Il Lumia avrà pure una fotocamera da paura ma il retro è veramente brutto!! (parere personale)
il confronto è pressoché inutile con il GS4 e HTC ONE, in quanto a livello SW non cambia nulla dal Lumia 925/920…. quello che cambia è per il fatto di essere un camera phone come l’S4 Zoom e perdonatemi ma questo lo distrugge completamente lo Zoom cosi come ogni altro smartphone per quanto riguarda la FOTOCAMERA!!
Vero.. Ma personalmente trovo questi telefoni inutili! Se volessi una bella macchina fotografica ne prenderei una creata e ideata solo per quello (nikon, kanon..), non un telefono!
Kanon!? Eh si, te ne intendi proprio..beh dai meglio Kanon che Konan… ;-)
Dai non venirmi a dire che fa delle brutte foto.. Altrimenti dovrei andare dall’oculista!
P.S. Perdonami per la K, giuro che è colpa del correttore automatico :D
sikuro?
Si abbastanza :D ne ho viste di belle :)
no mi riferivo al korrettore automatiko che kambia le k in k.
Anke io :D ne ho viste di foto belle con la Canon.. Magari non le migliori, ma belle si!
Avere una reflex non rende le foto migliori. Saperla usare si. Quanti ne vedo con in mano macchine da 1000 o più euro e fare foto sotto/sovraesposte, sfocate, col mare in salita, teste mozzate… Canon, Nikon, Pentax e bla bla… anche qui occhio, una marca non è indice della qualità finale della foto. Una reflex è uno strumento da semiprofessionale a professionale, e non tutte le reflex sono uguali… In base ai soggetti che vuoi fotografare (paesaggi, insetti, ritratti, fiori, notturni… ) va scelto un modello ben definito e con le ottiche adeguate.
Hai ragione ;) e proprio per questo penso che un professionista non andrà mai a prendere il Nokia 1020, bensì una reflex perché sicuramente farà foto migliori per lui che la sa usare (e poco anch’io) :)
ovvio…. anche io la penso cosi!!
ok le foto buone con lo smartphone ma nulla di più…… per il resto ci sono le reflex!
Il 1020 utilizza una nuova app per la fotocamera non ancora approdata su 920/5. E
in più monta amber un nuovo aggiornamento firmware di nokia che
migliora notevolmente il software della fotocamera che il 920 ancora non
ha, a differenza del 925.
rimane comunque inutile il confronto in quanto non ha rivali in quella determinata funzione!!
(a me personalmente non interessa più di tanto la fotocamera in uno smartp. ma c’è a chi piace sono gusti!)
Ormai, per le esigenze di utente medio, il telefono per scattare foto va perfettamente bene.
Io ho fatto vedere a un paio di miei amici, le foto scattate negli States in vacanza, proiettate su un samsung da 40 pollici serie 8000.
Mi hanno chiesto che macchina avevo usato perché le foto erano bellissime.
Risposta:
Samsung Note 1 (si, il primo uscito)
Se questo scattasse le foto alla reale risoluzione di 41 mpx mi sa che il vantaggio dello zoom ottico di S4 zoom non sarà eccessivo.. Io aspetterei dei confronti :D
[…] (…)Continua a leggere Nokia Lumia 1020 vs Samsung Galaxy S4 vs HTC One: ecco due confronti su Androidia… […]
Il lavoro che voglio fare da grande: selezionare gli sfondi della ricerca di Bing!
Bel telefono!!!
[…] (…)Continua a leggere Nokia Lumia 1020 vs Samsung Galaxy S4 vs HTC One: ecco due confronti su Androidia… […]
Dai siamo seri alla fine un cellulare non sarà mai una fotocamera!
Una fotocamera buona costa 1000€ così come un buon obbiettivo! Le foto di questo telefono saranno come (secondo me) quelle c@zzate di fotocamere da 90€, se uno vuole la fotocamera buona se la va a comprare, non si va a comprare un telefoni.
A mio parere questo Lumia come S4 Zoom, sono tutte cose commerciali per chi non sa come spendere i soldi!
sono d’accordo ma penso che questi cameraphone siano fatti per persone che amano la fotografia amatoriale e, visto che il cell lo si ha sempre in mano ( bene o male ) siano di immediato utilizzo.
in più con il grande utilizzo dei social network , con il cameraphone, è piu semplice condividere e inviare foto che invece star li a tragattare con il pc…
mia opinione ;)
Chi ama la fotografia amatoriale e usa uno smarphone per perseguire la sua passione non ha capito cosa sia la fotografia in genere.
non condivido.
io uso la mia collezione (e dico collezione: mamiya medio formato, Leica, Canon (Nikon mai e poi mai)) con risultati eccellenti, e uso lo smartphone.
non conta il mezzo, conta come lo sfrutti.
Giacomelli (saprai chi è,no?) fotografava con una Kobell tenuta insieme con lo scotch.
ed era considerato uno dei più grandi fotografi italiani.
il problema sono quelli che usano hipstamatic, tanto per dirne una, e credono di essere degli artisti.
La guerra dei megapixel va avanti. Quanti prodi eroi dovranno ancora cadere? Quante leggendarie battaglie intrise di sangue dovranno ancora essere battute? Figli di ANDROIDIANI… A molti anni da adesso, agonizzanti in un letto… Non sognerete di barattare un solo megapixel, UNO SOLTANTO, per poter essere di nuovo qui, su questo campo… a dire ai produttori di smartphones che possono aggiungere tutti i megapixel che vogliono… ma non saranno MAI delle FOTOCAMEREEEEEE? FOTOCAMEEEREEEEEEEEEEEEEEE! AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAALLA GUERRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA…
Scusate lo sfogo alla William Wallace, ma…. Io continuerò a dirlo… il megapixel è solo indice della SUPERFICIE dell’immagine, non della qualità. Non fatevi ingannare da questi paroloni che riempiono la bocca. Una reflex da 300 euro con 10 megapixel e ottiche adeguate fa foto 10 volte migliori di questa boiata da bimbominkia e sborone da birreria.
Per una foto 10×15 cm bastano 3 o 4 megapixel, oltre sono totalmente inutili. Per un bel poster da 100×150 mm sono sufficienti 10 megapixel. Cazz ci devi fare con 41 megapixel? la foto in scala 1:1 del Monte Rosa?
Inoltre aggiungo anche (per chi non lo sapesse) che il megapixel identifica un area, quindi è il prodotto di due misure (larghezza per altezza): ESEMPIO… 8 megapixel NON sono il doppio di 4 megapixel.
4 megapixel = 2000×2000 pixel (cifre simboliche)
8 megapixel = 4000×2000 pixel
Il doppio di 4 megapixel è 16 megapixel (4000×4000 pixel).
Quindi 41 megapixel significa circa 6500×6300 pixel che non è poi molto più di una 16 megapixel (il 55% in più, grossomodo…)
Messo così suona in modo diverso vero?
Occhio quindi ai paroloni per fare scena!
se funzionerà come per il pureview, le foto in realtà avranno una risoluzione ben inferiore ai 41 Mbps. Lungi da me pensare che si avvicinino ai risultati di una reflex, ma prova a leggerti qualche recensione sul vecchio nokia e vedrai che i risultati erano molto validi.
ah, ps: 6500X6300 è il 256% di 4000X4000
Il problema delle recensioni è che sono sostanzialmente pareri che, nella maggior parte dei casi, sono enunciati da personaggi non esattamente competenti, ma che esprimono la loro impressione sulla base di esperienze personali. Per quanto si sforzino a realizzare la “fotocamera perfetta” su uno smartphone, non arriveranno MAI a fregiarsi di qualità pari ad una qualsiasi compatta da 200 euro. Le ottiche, la grandezza focale ecc. sono molto più importanti dei meri e superficiali megapixel. Che poi un cellulare riesca a fare foto decenti non lo escludo, anzi. Tuttavia questo genere di paroloni induce molti a pensare che tale telefono possa infine sostituire una fotocamera compatta e/o reflex, cosa che qualsiasi persona con un minimo di criterio sa che è decisamente una idiozia. E’ come se fosse possibile decretare la qualità di un motore a scoppio soltanto prendendo in considerazione i kilowatt e ignorando la coppia, la cilindrata, il peso, il rapporto di compressione, la rumorosità, i consumi ecc. ecc. ecc.
assolutamente d’accordo, volevo solo far presente che nokia non usa(va) tutti i 41 Mpixel per una foto, ma li sfruttava per un sovracampionamento per poi “consegnare” una foto da 8Mpixel.
In questo modo ha senso avere un sensore del genere, pur con tutti i limiti del caso eh!
Beh, visto che ti muovi nel settore leggiti la recensione di http://www.dpreview.com del 808. Loro ne capiscono qualcosa ;)
Sai bene che un fattore determinante per la qualità delle foto è la dimensione del sensore, inteso come dimensioni fisiche. il 808 ha un senore grande quasi quello di una Sony RX100 o di una Nikon 1. Enorme, almeno 5 o 6 volte più grande quello di un comune cellulare. La dimensione fisica del singolo pixel è comunque superiore a quella di una compatta da 200 euro (parlo della pixel density) … anche se il numero di mpix è alto, questo sempre grazie alla grossa dimnesione del sensore. Se a questo ci aggiungi che i pixel vengono combinati in gruppi per raggiungere la dimensione finale dell’immagine di 5Mpx ti rendi conto di quanto siano grandi (e quindi catturino luce) questi pixel ‘ricombinati’.
http://www.dpreview.com/articles/8083837371/review-nokia-808-pureview
si vabè ma puoi avere un sensore grande come una casa e scadente, ci sono troppi parametri in gioco, la qualità dei pixel del sensore, le sue carateristiche, e sopratutto le lenti usate….molti le sottovalutano ma le lenti fanno gran parte del lavoro. l 808 può avere anche il sensore di una 1D ma se le lenti fanno pena il risultato sarà sempre scadente, mentre io con un sensore della 1000D posso metterci lenti da 2000 euro e ottenere foto molto più belle. Un po come il collo di bottiglia che si ha nei pc con processore scarso e con una gpu uscita ieri :D
questo è ovvio, ma stiamo comparando cameraphone contro compatte da 200 euro. Le lenti in questo caso fanno cagare un po’ tutte, anche quella della compatta da 200 euro … soprattuto se questa è una di quelle con zoom elevati (che come saprai è un fattore che peggiora le qualità ottiche di una lente). Il nokia 808 (e anche il 1020) ha un ottimo sensore, migliore di tante compatte da 200 euro. Il fatto poi di non avere zoom ottico è solo un vantaggio, perchè è molto più semplice fare una buona lente a focale fissa che una zoom.
Ni. Una compatta ha il bel vantaggio di svalutarsi rapidamente. da 400 a 200 euro in meno di un anno.
Beh si parla di acquisti dal nuovo, e comunque una buona compatta da 400 euro col cavolo che la compri a metà prezzo dopo un anno. Vai a cercare una Fuji X10 (che ha più di un anno) oppure una panasonic LX7…. a meno che tu non ti riferisca a fotocamere usate.
Si rispondeva al fatto che con 200 euro trovi compatte che distruggono l’808 … non è così semplice secondo me.
Io ho una Olympus SZ20 pagata 375 euro. Dopo 14 mesi vista a 199… Mi è venuto un nervoso…. ahahah
per quanto riguarda l’ottica i Nokia montano lenti Carl Zeiss che, non saranno di certo ai livelli di quelle delle Reflex ma sono di certo le migliori per smartphone e tra le meglio per compatte… comunque si ritorna sempre al discorso che ho detto qualche commento sopra… qui nessuno stà paragonando questo telefono con una Reflex, neanche Nokia, e nemmeno se lo sognerebbe, ma non vedo perchè non avere una buona qualità sul cellulare…
Bah, l’ultimo cellulare che ho avuto con ottiche Zeiss (all’epoca sbandierate senza pudore) è stato il nokia n97 mini. Faceva foto orribili. Temo che sia un discorso che potrebbe aprirsi a macchia d’olio. Per puro merchandising le ditte ci riempiono la testa di slogan (come la stupidaggine della “ricetta segreta della cocacola… ogni cola ha una “ricetta segreta”, anche quella del discount… gli ingredienti della COLA sono sempre gli stessi, il “segreto” sono le percentuali delle dosi…). Ma poi un prodotto di tecnologia ha decine di parametri da considerare, dai TV LED agli ASPIRAPOLVERE… Non possiamo sapere tutto, quindi se per un certo tipo di prodotti riusciamo a non farci “incantare” dalla pubblicità, probabilmente ce lo stanno mettendo nel C… con qualcosa che ci sfugge… :)
vabbè ma alla fine quando le foto sono messe su facebook e siti vari sono talmente compresse che la differenza tra reflex e smartphone è davvero minima… la grande differenza si ha quando le foto le si stampano e lì veramente il telefonino è inutilizzabile, se non per stampare “fototessere”…
nessuno vuole mettere in dubbio la qualità della reflex, in particolare il MONDO che ti apre, neanche Nokia ma ben venga una buona fotocamera su di un telefono, sempre con te, per situazioni estreme…
detto questo mi sembra di aver capito che i 41 pixel vengono usati per lo zoom digitale della foto, a me sembra una buona cosa, perché permette un ingrandimento senza perdita di qualità e senza l’uso di zoom fisici che renderebbero il telefono intrasportabile…
ma alla fine un fotografo di professione di certo non si compra uno smartphone per lavorare. Per quasi tutti che non capiscono un cazzo di fotografia questo nokia è pure troppo
256%? Ehm… sicuro?….
Devi aggiungere la percentuale ai due lati, non al prodotto di essi.
4000×55/100=2200
2200+4000= 6200
:)
eh no, il confronto lo devi proprio fare al prodotto, i ppi sono dati proprio da quello :D
Voglio un avvocato. :P
bastaaaaaaaaaaa
nokia è un passo avanti da tutti.
ha più mpx di tutti ma anche più qualkità di tutti.
la risoluzione sarà 41 mpx pieni usati tutti e se non vi piace impostate 8 mpx o 5 mpx lo spessore sarà di 10 mm ,senza rumore,qualità ottima anche a mezzanotte.
e che siete fanboy android e quindi non avete il coraggio di ammettere che il nokia lumia 1020 ha molta più qualità del vostro htc one.
e che molte fotocamere gli sono inferiori
nokia è migliore per la qualità fotografica e io anche se sono fan android ho il coraggio di ammetterlo
appena lo proverai ti seccherai pure a portarti la fotocamera con te .
nokia ha una qualità alta e basta
Che bestemmie, migliore dell’htc one dove che ha un hardware di un anno fa eppure lo commercializzeranno ad un prezzo oltre i 600 euro. Però si potranno fare foto ai piatti di pasta da mettere su instagram che tutti invidieranno, ma quando si andrà ad apriere nokia music ci vorrà una vita prima che si avvii
di qualità fotografica nessuno supera nokia
Si ma solo in quella, per il resto è meglio stendere un velo pietoso
Per fare foto decenti preferisco ancora usare una macchina fotografica decente, che mi permetta di scattare anche in condizioni di illuminazione scarsa.
Spero che tu possa documentare con prove superpartes il fatto che nokia sia meglio di altri.
Quanto ti quoto Nicola! Per questo mi sono comprato una Canon eos 700D da 19 milioni di mega pixel! Che ridicola quella dei smart che vogliono fungere da fotocamere professionali o semi._
AVRAI FORSE PURE RAGIONE MA LA DIFFERENZA STA NEL FATTO CHE CON GLIALTRI TELEFONI LE FOTO QUANDO HAI POCA LUCE NON LE FAI CON QUESTOCI RIESCI SCUSA SE è POCO MICA TI PORTI SEMPRE DIETRO UNA REFLEX
Quantifica “poca luce”.
Se solo fosse android! Sarebbe il mio prossimo telefono. La reflex la ho giá, questo andrebbe a supplire tutti quei momenti nei quali la reflex non é con te. Per quanto il retro sia brutto, sempre meglio dell s4 zoom…
Dovendo scegliere meglio s4 zoom con zoom ottico che questo nokia…
è incredibile come qui commenti gente totalmente di parte senza un briciolo di obbiettività
WP fa proprio venire il cagotto… non sarà certo un sensore grande come un’unghia infarcito di megapixel a fare qualche differenza.
il sensore che tu dici grande come un unghia è grande come quello delle compatte http://www.plaffo.com/wp/wp-content/uploads/2013/07/Lumia-1020_Camera_Sensor1.jpg
[…] Fonte […]
Ma chi se ne frega del telefono.. Avete visto che faccia ha il tipo che fa il confronto???? Ahah muoro!
un personaggio dell’avan spettacolo
Il Nokia fa foto spaziali, già se ne possono vedere in anticipazione su alcuni siti, sono semplicemente eccellenti.
Il telefono venderà di sicuro, l’unica cosa che voglio capire è il perché ha una batteria così scarsa, e perché ha solo 4.5 pollici di schermo.
Ma parliamoci chiaro, le foto le ho viste e sono paurosamente migliori di qualsiasi telefonino sul mercato, i video sono molto buoni, e migliori anche quelli di tutti gli altri telefoni.
Ps.
Lo zoom su un telefonino non serve a una stratomazza.
Si perché 41 megapixel di fotocamera sono fondamentali su uno smartphone
Devi dirmi se sei stato sulla Luna.
No, mi chiamo Heisenberg non Armstrong. Comunque la mia opinione è che fare uno smartphone le cui uniche differenze con i predecessori sono la fotocamera e il giga in più di ram, ma che avrà un prezzo di 699 euro è un vero e prorio ladrocinio. Non li merita tutti questi soldi
Ma per chi si lamenta e dice che lo smartphone deve fare foto solo decenti e per le buone foto ci son le reflex: ma vi turberebbe così tanto avere uno smartphone che faccia foto al livello di una reflex, così da avere 2 prodotti in uno?
Se ci riescono e il prezzo non lievita troppo, ben venga no?