Durante le ultime ore è apparso sul ricco database di AnTuTu uno smartphone Android del produttore coreano Samsung riconosciuto dal nome in codice N910, il quale, con molta probabilità, potrebbe trattarsi del nuovo Galaxy Note 4. Questo nuovo test benchmark dovrebbe confermare molte delle specifiche tecniche dello smartphone emerse in queste settimane, seppur non rappresenta una conferma ufficiale.
[ad#antonio]
Ecco il test:
Come avrete notato, il Galaxy Note 4 dovrebbe portare sul mercato il nuovo Samsung Exynos 5433, un octa-core con architettura big-LITTLE, ed una GPU ARM Mali T760.
La memoria interna è di 16 GB e 3 GB di RAM (non 4 come vociferato alcuni giorni fa). Infine troviamo un display con risoluzione QHD ed una fotocamera posteriore da 16 megapixel.
Ovviamente non manca Android 4.4.4 KitKat e presumibilmente dovrebbe anche esserci una variante con Qualcomm Snapdragon 805 non ancora rivelata. Maggiori informazioni le avremo durante la conferenza del 3 Settembre.
[…] (…)Continua a leggere Samsung Galaxy Note 4: nuova apparizione su AnTuTu conferma alcune specifiche tec… […]
Ma perché si buttano tutti sul QHD?? Non lo capiscono che non ce ne facciamo una mazza, anzi, che è un fastidio per la durata della batteria e basta?!?
Non la penso uguale…
Oh ma che fine hanno fatto i DISLIKE, o in gergo itagliano voti neggativi?
F’ha schifo senza
E’ da più di 1 anno che li hanno levati di mezzo
Per la batteria è vero però vedere le foto o un film sul QHD da una migliore esperienza d’uso.
Se tra le tue competenze rientra quella di “Superman” allora probabilmente sì…
Giusto! …. la super vista……. Hahaha
se guardi un film in full hd o quad hd su 5,7 pollici se non lo guardi col microscopio non la noti la differenza
Non è vero.. Visto che il 99.9% dei video che vai a vedere sono al max full hd vederli su un qhd li vedi solo peggio perchè devi upscalare di più…
Sì ma se più telefoni adottano il QHD qualcuno metterà i video in QHD vabbe quello che voglio dire è che bisogna dargli tempo.
QHD? Ma se non ci sono neanche i film in qualità superiore al fhd.. E resta il fatto che vedere un video fhd su schermo fhd e un video qhd in schermo qhd in un display da telefono è uguale..
E dove l’hai letta sta roba? Su CERA UNA V’OLTA per caso?
Se guardi i test sull’efficienza energetica dei pannelli AMOLED noti un piccolo particolare…. (cerca pure S3 vs S4 su display mate e guarda l’efficienza energetica, è addirittura migliorata) …. gli amoled non aumentano il consumo all’aumentare della risoluzione al contrario degli LCD.
L’unica fonte di maggior consumo sarebbe la gestione dell’UI, ma vista la potenza raggiunta è quasi irrilevante sul totale.
Senza contare che basta aver un minimo di vista e si nota tranquillamente che il note 3 è abbastanza sgranato nella lettura del testo da vicino. Posso dire tranquillamente che PER ME se non fosse QHD non avrebbe neanche senso rispetto ad un note 3
Mazza che aggressività.
guarda questo test :
http://www.tuttoandroid. net/news/galaxy-s5-lte-a-display-qhd-durata-della-batteria-209354/
L’aggressività nei commenti è quasi un obbligo morale.
Ti avviso che non va il link, ma dopo una rhapida ricerca su yahoo ho trovato che conferma quanto sostenevo, hovviamente.
In ogni caso per i miscredenti
http://www.displaymate.com/Galaxy_S4_ShootOut_1.htm
“Display Average Power Efficiency” è il valore che ci interessa
Siamo su un sito di tecnologia… basta che togli lo spazio dal link prima di .net.
Il tuo link mi porta a considerazioni su display FHD.
Me ne trovi uno che parla di QHD vs FHD???
non è che bisogna avere ragione per forza su…. un po di elasticità
Se non vuoi capire puoi restare della tua idea. Per quanto mi riguarda rispondo per l’ultima volta.
Ti ho detto che la tecnologia AMOLED non risente della risoluzione maggiore, più di così non so cosa dirti.
Da HD a FHD si raddoppiano i pixel quasi, idem da FHD a QHD… se proprio non ti fidi aspetta un mese che lo testino e datti una risposta da solo, hai anche postato tu stesso un link intitolato : “il display QHD non intacca la durata della batterida”….. se l’hai postato con l’idea di farmi ricredere e darti ragione sul fatto che consuma di più, beh ho visto mosse più coerenti onestamente.
Ciao
Ciao Re…
ps: leggilo quell’articolo no mi frega di avere ragione.
Puoi argomentare quanto vuoi ma è matematico che se metti un display con maggiore risoluzione intacchi la durata della batteria. Maggiore risoluzione -> Maggiore cpu/gpu per gestire il tutto.
Quindi è innegabile quello che diceva BoORD_L. Possono cambiare altre 3000 cose e magari farlo durare anche di più del note 3 ma non è quello il punto. Prendi un qualsiasi telefono con display QHD e mettici NELLO STESSO TELEFONO un display FHD e vedrai che per forza di cose la batteria ti dura di più. Quindi si un display qhd intacca la batteria anche se il display di per se non consuma di più..
Posso anche darti ragione in parte ma se ragioniamo cosi compriamoci tutti un Nokia 3310 e diciamo Addio a tutto il resto….alla fine il telefono serve solo per chiamare no???? Questi sono gli scotti da pagare per andare avanti sulla tecnologia…altrimenti avevamo le tv ancora in bianco e nero con soli 3 canali…su un po’ di coerenza non guasta…
Ma la differenza tra qhd e fhd NON SI VEDE IN DISPLAY COSI PICCOLI! Tra qualche anno saranno anche in grado di produrre display 8k da 5 pollici. Per il progresso tecnologico dovremo metterceli per forza? E’ senza senso dire che se non si mette il display qhd, 4k,8k quando rendono quanto un fhd è per il progresso tecnologico.. queste son balle.. sono scotti da pagare per il marketing e basta..
Se tutti ragionavano cosi’ ripeto, eravamo rimasti al nokia 3310… ;-)
Questo è semplicemente falso. E lo sai.
Tutte le novità dal 3310 io le vedo e ne vedo la differenza. Tu no?
Senza contare che non hai risposto. 2016: display 8k su cellularii?
Magari questa sara’ la differenza che spingera’ i produttori a ottimizzare meglio e a creare batterie piu’ potenti magari anche per l’8K ….stessa cosa che successe tra i cellulari bianco e nero e quelli a colori con fotocamera…che né pensi?
E’ semplicemente una cavolata. Che bello quindi tra 2 anni avremo batterie molto più potenti e display 8k con il risultato di avere sempre telefoni che durano 1 giornata esattamente come ora.. che bello!! Se vuoi disabilitiamo anche tutte le opzioni di risparmio energia dei soc oppure mettiamoci dei bei processori x86 cosi andranno 24 ore su 24. Che importa che non serve a nulla e consumerà di più la batteria, questo sai quanto spingerà a investire per avere batterie che durano di più? Ma per favore che modo insensato di ragionare.. Far consumare di più i device se no le batterie non miglioreranno.. Come se al giorno d’oggi le batterie fossero fantastiche e non fossero il principale limite di qualunque telefono..Le batterie al giorno d’oggi fanno gia schifo senza nessuno spreco per display 8k
Hai delle app con giochi e grafica pari alla play station cosa pretendevi? È normale che schermo, processori e memorie viaggino di pari passo si poducono telefoni con grafica a 64bit tutto è conseguenziale…ora sono al limite con le batterie è vero ma diamogli tempo…e comunque non conosciamo l’ottimizzazione di questo Note 4 prima proviamo poi eventualmente critichiamo…di certo dato anche il leggero calo di vendite non tenteranno di fare pessime figure in casa Samsung Anzi…aspettiamo e vediamo che succede..
Può avere le ottimizzazioni migliori del mondo ma con un display full hd la batteria durava di più comunqueee.. Niente non ci arrivi..
O forse sei te che non credi nel progresso?
Io credo nel progresso sei tu che non hai la minima idea di cosa sia.. Si progredisce per avere qualcosa di più PER L’UOMO non per avere un dato teorico più alto senza alcun vero vantaggio. Quello non è progresso ma la sua definizione è SPRECO. Spreco di risorse investite a produrre display più definiti quando potrebbero investirli in batterie durature. E smettila con il ridicolo citare il 3310. Se ora hai quel telefono in mano è perché sono stati investiti soldi in funzioni e tecnologie effettivamente utili e non in cose insensate come pretendi si faccia tu. Comunque che ti accontentino pure. Tu tra 2 anni avrai il tuo bel 8k 5″ che ti dura fino a sera con uso normale ma poi se lo usi di più tipo in viaggio ti lascia a piedi e dopo un anno e mezzo non arriverà neanche più a fine giornata mentre io avrò un telefono con le tue stesse caratteristiche solo con un full hd che non solo mi permetterà di fare 2 giorni in autonomia ma i giochi gireranno più fluidi, le app più veloci etc etc e tu sarai contentissimo lo stesso perché ti porta a fine giornata
Si credici proprio….ogni telefono prodotto sara’ con quel tipo di display evoluto altrimenti l’azienda che rimarra’ indietro con la tecnologia chiudera’ i battenti in men che non si dica…e rimarrete tu e il proprietario dell’azienda ad avere un cellulare così antico…visto che ci sei fagli togliere anche il Gps l’NFC il Wi-Fi e il Bluethoot, tanto non servono a nulla e consumano batteria inutilmente…magari si torna indietro di 15 anni ma tranquillo non fa’ nulla…
Ma vedi che sei proprio cieco davanti all’evidenza? Continui a dire di togliere COSE UTILI E UTILIZZABILI E DI CUI SI PUÒ APPREZZARE LA DIFFERENZA con cose DI CUI NON APPREZZI LA DIFFERENZA NEANCHE CON LA VISTA MIGLIORE AL MONDO. secondo te è la stessa cosa togliere qualcosa che si può usare rispetto a una cosa che è FISICAMENTE IMPOSSIBILE godere?. Se tra 2 anni avranno tutti schermi 5 pollici 4k o più e un full hd 5″ non venderà vorrà dire che il mondo sarà semplicemente pieno di decerebrati fatti e finiti con cellulari che potrebbero far girare giochi piu spettacolari, interfacce più fluide e con più durata di batteria ma invece grazie a questo tuo “ragionamento” e al marketing butteranno via potenza e batteria per qualcosa che nessuno può vedere. Comunque non temere ho molta più stima nell’intelligenza della gente di te è arrivati a un certo punto si accorgeranno tutti che non ha senso. Dopotutto neanche il miglior marketing apple riuscirebbe a far vendere un display 4k 5″.
Mi piacerebbe sapere, e spero mi risponderai, quale dei componenti di uno smartphone moderno ha in più di un 3310 che chiunque non riesce a usarlo ne a distinguerlo neanche volendo. In quale altra specifica tecnologia si è investito negli ultimi 20 anni che non portava NULLA DI NULLA in più agli utenti e nonostante quello è stata sviluppata e resta tuttora inutile e presente nei cellulari nonostante NESSUNO se ne faccia NIENTE? Quale funzione dei cellulari moderni è fisicamente inutile come un qhd in un 5″?
A mio avviso nessuna tecnologia inserita sui moderni smartphone è stata completamente inutile, soprattutto perché ogni singolo individuo interpreta e di conseguenza utilizza , in maniera del tutto personale il proprio dispositivo mobile, quindi quello che può sembrare inutile a te potrebbe essere utilissimo per me…Prendi l’esempio del display 4k a me che piace avere giochi ultraperformanti sullo smartphone risulta utilissimo per te magari non è cosi hai bisogno più della funzione a raggi infrarossi…o del bluethoot per sentire musica sull’autoradio della tua auto, la cosa buona sarebbe avere tutte le funzioni compreso lo schermo ma attivabili o disattivabili a piacimento e in base alle esigenze..
Guarda che nessuno dice che le tecnologie finora è inutile. Anzi ti sto dicendo che tutte quelle tecnologie ci si ha investito perché avevano uno scopo per qualcuno. Dire che tu preferisci un display 4k su cellulare per avere giochi più performanti è assurdo per 2 ragioni.
1) l’occhio umano NON RIESCE A DISTINGUERE un FHd da un 4k a quelle dimensioni. Quindi può piacerti quanto vuoi l’idea in se ma non ti è utile per niente perché non la puoi vedere la differenza dalla distanza da cui guardi il telefono
2) visto il punto 1 non avrai una maggiore definizione dei tuoi giochi quindi avrai texture meno definite e meno effetti senza vantaggi per la risoluzione maggiore qui quindi non saranno ultraperformanti, anzi saranno molto meno performanti del futuro
Uno schermo QHD è più nitido del 187% rispetto ad un display Full HD…In particolare per le aziende che montano i super Amoled tipo I Samsung, La qualità visiva del Super AMOLED è massimizzata ed il divario con gli LCD è tangibile anche ad occhio nudo
Aridaje.. Può anche essere il 700000% più nitido ma non te ne frega niente perché già il display full hd su una dimensione di 5″ da distanza di cellulare è indistinguibile per l’occhio umano. È inutile avere un display il 187% più definito quando L’OCCHIO UMANO NON RIESCE A DISTINGUERLI. Per il tuo occhio QHD E FHD SONO LA STESSA COSA
Ho detto nitido non definito..c’è una bella differenza…tra le due cose…
Che c’è una bella differenza è una cavolata. Più definizione da più nitidezza al pari delle altre caratteristiche. Ma puoi rigirarla quanto vuoi ma c’è un fatto scientifico:
Un se prendi un display FHD e uno QHD che hanno le altre caratteristiche identiche (non importa se LCD o amoled) sono per l’occhio umano INDISTINGUIBILI. Non importa quale termine usi per dire che uno è meglio dell’altro. Se l’unica caratteristica che cambia è la risoluzione neanche l’occhio più fino al mondo riesce a distinguerli su un 5″. È un limite fisico umano e insormontabile e non importa se tu pensi che sia meglio. L’occhio umano non la distingue la differenza e basta.. Tutto il resto è fuffa
Quindi non tieni presente il ragionamento che oltre a distinguere la nitidezza e conseguentemente la luminosita’ di un diplay(soprattutto in presenza di sole) con la definizione e la differenza su un display superamoled con un lcd? Se capissi o meglio ti informassi come ho fatto io (sul web è pieno di info) forse capiresti il vero vantaggio di questo tipo di display ultraperformanti…
Non c’entra nulla LCD o super amoled. NULLA. Si sta parlando di aumento di risoluzione tra lo stesso display con le stesse caratteristiche (quindi entrambi amoled entrambi stessa luminosità entrambi stesso contrasto) ma solo risoluzione diversa. Puoi sparar cavolate quanto vuoi su cose che hai letto o ti sei documentato ma se l’occhio umano non distingue quel livello di dettaglio non c’è balla che tenga. La differenza non si vede e basta. Questo vale sia tra un LCD FHD e LCD QHD che tra un super amoled FHD e un super amoled QHD. Tutto il resto, ripeto, è fuffa e può valere per discorsi amoled vs LCD o anche a risoluzioni più basse. Ripeto. SE L’OCCHIO UMANO NON RIEACE A DISTINGUERLA PUÓ ANCHE ESSERE 16000K MA TU NON LO VEDI COMUNQUE
Allora chi ha fatto questo schermo è un demente, visto che consuma sicuramente di più, ma come tu dici la risoluzione è invisibile, il contrasto è identico, la luminosità idem, la fluidità e definizione sui giochi identica, quindi io che noto la differenza anche sotto il sole e mentre gioco con giochi pesanti (e non parlo di pixel) a questo punto devo definirmi alieno perche’ mi accorgo di questi piacevoli dettagli che aumentano il piacere di utilizzare questo strumento su applicazioni pesanti??? Guardati dei video a confronto e le prove tra i due schermi soprattutto sui superamoled e informati meglio perche’ a parte i consumi non hai per nulla ragione…e cmq ormai faranno tutti questi tipi di schermi
Nessuno dice che questo schermo specifico ha stessa luminosità, contrasto etc etc di quello vecchio o di un altro. Ma se ipoteticamente al posto di farlo QHD lo facevan FHD (quindi le altre caratteristiche rimanevan invariate) la differenza non la vedevi.
se tu vedi una differenza le ragioni posson essere 2:
a) tu sai che lo schermo qhd è quello quindi ti aspetti qualcosa di meglio, test cosi vanno fatti in doppio cieco se no non contano e vari test in doppio cieco hanno validato il fatto che l’uomo non può distinguerla
b (e piu probabile) tu guardavi due schermi diversi per far questo paragone con comunque caratteristiche diverse e lo schermo qhd era semplicemente meglio per le altre caratteristiche. Se non sono esattamente lo stesso schermo con risoluzioni differenti non puoi valutarlo.
Se poi li confronti guardando dei video direi che la cosa si commenta da se..
Guarda che non stiam parlando di opinioni ma di fatti scientificamente studiati e provati.. non puoi dire che non è cosi perchè prendi due schermi diversi a caso che non lo è..
Scientificamente come specifichi lo schermo qhd è più luminoso del 187% non ti sto’ parlando di pixel…cio’ vuol dire che sotto il sole lo vedi 100 volte meglio di qualsiasi altro…informati sul web ci sono recenzioni di riviste specializzate ovunque…la luminosita’, la definizione ed il contrasto (in particolare sui super amoled) si vede e pure tanto, ancor di più in particolari situazioni di luce che capitano di frequente soprattutto in spiaggia sotto il sole.. questo a mio avviso è un grande progresso…
Ma quale schermo è più luminoso del 187%? Stai facendo un macello impressionante. Ti stai riferendo probabilmente alle dichiarazioni di samsung sui display fhd dell’s5 e s5 lte-a che sono 2 schermi diversi. Non è lo stesso schermo con una risoluzione diversa. Qualunque review di riviste online o cartacee puoi citare confronta per forza di cose 2 schermi diversi. Per forza di cose avranno caratteristiche diverse e non potrai mai valutare veramente e dire “ah vedo la differenza tra qhd e fhd” facendo cosi. E la luminosità in più è un grande progresso ma NON C’ENTRA NULLA CON LA RISOLUZIONE. E’ SEMPLICEMENTE UN DISPLAY CON QUELLA CARATTERISTICA MIGLIORE. NON HA QUELLA CARATTERISTICA PIU ALTA PERCHE’ E’ QHD. e anche questo è un fatto.. Piantala di parlare di come i superamoled sian più luminosi o definiti degli lcd che non centra nulla..
Guarda che il primo messaggio che ti ho inviato sulla luminosità maggiore era un copia incolla di un articolo riguardante la notizia cerca meglio sul web…e capirai la differenza…
Riapro il discorso vai a leggere l’articolo appena pubblicato qui su androidiani….Displaymate che si occupa dei miglior display attuali ha definito Note 4 e quindi Qhd miglior display in assoluto….non per pixel ma per fedelta’ dei colori, nitidezza e bassissimo consumo della batteria…ormai QHD È il futuro per tutti….proprio come ti dicevo io…;-)
Difatti nessuno ha mai messo in dubbio che fosse un ottimo display bassi consumi etc etc Ma che la differenza se lo producevano 1080p non c’era. Sarebbe stato Il migliore uguale e il telefono avrebbe consumato meno. Sono stufo di ripeterlo e altre 100 volte non lo farò. L’uomo sopra una certa densità non può fisicamente vedere i dettagli in più ed è un limite fisico insormontabile. Quindi volere nei telefoni display più risoluti di quello è farsi imbambolare dal marketing ebasta..
Ti ho parlato di nitidezza e luminosità non di pixel…quel display è piu nitido e luminoso con colori piu reali di un full hd o hd o led con consumi ottimi…rileggendo i post scambiati dicevi che consumava troppo che la differenza non esisteva( e invece c’è e non solo sui pixel) per questo ti ho ricontattato…tanto per puntualizzare..poi che l’occhio umano non vede piu pixel di una certa soglia ok ma tutto il resto si vede e tanto bene…quindi QHD for ever….
Aridaje. Ma quale problema hai con l’italiano? Ho detto che se questo stesso display, non altri display, non quello di s5, non quello di note3, non altri display, ma questo display l’avessero prodotto tale e quale ma full hd al posto di qhd l’avresti visto identico ad ora. Inutile che dici che questo display è più luminoso, più altre 3000 cose diverse dalla risoluzione. Quelle cose diverse e migliori le ha semplicemente perchè è un display NUOVO E DIVERSO DAI PRECEDENTI. Non perchè è un display qhd. Avere un display qhd rispetto a fhd non aumenta le altre caratteristiche.. Samsung avrebbe potuto produrlo uguale ma con risoluzione fhd e sarebbe stato fantastico come è ora. Ma quali sarebbero state le novità su note 3 e s5 che sono già full hd? nessuna.. Quindi ha messo un qhd per avere la “novità” in più e aumentare le vendite
Il processore più potente il qhd piu definito e nitido (hd e full hd non possono arrivare a certi livelli come lo schermo qhd) impronte digitali spen migliorata turbo dowloader devo continuare con certificazioni e roba varia???? Su inutile continuare cmq io ti ho portato le prove tu i tuoi concetti retrogradi ampiamente smentiti dagli esperti e dai fatti…;-)
Hai modificato una volta che già ttti avevvo risposto… ma dove l’hai letto che influisce nei consumi, il titolo dice proprio il contrario?!?
http://img.tuttoandroid.net/wp-content/uploads/2014/08/Galaxy-S5-vs-LTE-A-battery-performance.jpg
come si evince dalle foto dura uguale, a volte di più a volte meno, e ti avviso che l’805 è praticamente un 801 se escludiamo la scheda video. Ripeto, l’efficienza dello schermo AMOLED non ha nulla a che vedere con la risoluzione, quindi c’è poco da preoccuparsi, la gestione dell’UI farà caricare per qualche decimo in più il processore, o abbassare gli FPS al massimo, in ogni caso è trascurabile.
Se da quel test tu deduci che consuma notevolmente di più hai semplicemente sbagliato analisi.
Tratto dall’articolo (non guardare solo le figure.. fermati anche a leggerlo):
“In entrambi i test riguardanti il web browsing il risultato è pressoché identico, perché il maggiore consumo di batteria dovuto alla più alta risoluzione del display del Galaxy S5 LTE-A è compensato dall’utilizzo dei nuovi modem LTE e Wi-Fi da 20nm.”
Partiamo dal presupposto che lo schermo più definito NON consuma di più. Questa è la tecnologia AMOLED.
Resta da chiarire quanto influisca il maggior lavoro della CPU-GPU.
Quell’articolo lo considero solo perchè è una traduzione di un test di anandtech, altrimenti sarebbe la solita ipotesi basata su pure sensazioni.
Lì non hanno neanche parlato di 20nm sulla CPU, ma 20nm sul modem wifi….
Una cosa così è stata in grado di BILANCIARE il maggior carico della CPU-GPU in un test intensivo sul web browsing….
Fatti una domanda e risponditi…. vedrai che preoccuparsi per i consumi è ridicolo, durerà uguale se non più del note 3.
“Fatti una domanda e risponditi…. vedrai che preoccuparsi per i consumi è ridicolo, durerà uguale se non più del note 3”
e questo cosa centra con l’argomentare che stiamo effettuando.
Cerchiamo di rimanere sul tecnico.
E’ naturale che uno schermo non consumi di più in funzione della risoluzione ma bensì dal carico che questo richiede dalla parte elaborativa.
Purtroppo è matematico QHD richiede un carico maggiore su CPU e GPU e di conseguenza un consumo maggiore della batteria.
Poi possiamo anche dire che EXYNOS 5433 ha un processo produttivo a 20nm che sfrutta la tecnologia big.LITTLE HMP che accende e spegne i processori a necessita che è un sistema a 64bit composto da 4 A57 e 4 A53, che l’A53 del NOTE4 gira aolo a 1.3GHz ed è ultra perfomante, ma rimanendo il tema con l’affermazione primaria di PASTA se questo SP fosse stato prodotto con uno schermo FHD (più che sufficiente) avrebbe avuto un consumo energetico ancora inferiore.
dimenticate che dietro c’è l’ottimizzazione della qualcomm.
Inoltre non significa più potente=maggiore consumo di batteria
anzi significa minor consumo di batteria perchè avendo più potenza, la gpu non va sottostress surriscaldandosi
Secondo me ti lasci suggestionare, dire che il note 3, full hd è sgranato, è assurdo… ribadisco la quasi insignificante differenza su schermi di smartphone tra full hd e qhd
Secondo me ti lasci suggestionare, dire che il note 3, full hd è sgranato, è assurdo… ribadisco la quasi insignificante differenza su schermi di smartphone tra full hd e qhd
Secondo me ti lasci suggestionare, dire che il note 3, full hd è sgranato, è assurdo… ribadisco la quasi insignificante differenza su schermi di smartphone tra full hd e qhd
Sono daccordo, affermare che il NOTE 3 è sgranato significa solo che non lo ha mai posseduto!
cosa c’entra? se hai una risoluzione maggiore sugli stessi pollici magari avrai lo stesso consumo di retroilluminazione, ma è tutto il resto che consumerà di più per poter renderizzare una risoluzione meggiore, capisco che sia inutile tanto siamo fermi al massimo al fullhd….
ps. tranquillo che il note 4 non avrebbe senso nemmeno con QHD, pagheresti 300€ in più solo per quello? io no
o hai 20/10 di vista tipo superman …. o l’hai sparata grossa come una corazzata con la sgranatura del testo su note3 …..
tutti si buttano sul quad hd solo perchè va di moda tra i bimbiminkia
Probabilmente sul Note ci può stare (come soluzione limite), ma credo che si dovrebbe applicare (al massimo) sui device dai 7 pollici in su.
Il problema infatti è la tendenza generale di mercato per cui case che non utilizzano amoled (LG) pisc*ano fuori dal vaso e se ne escono con cazzate come il g3… L’altroieri ho avuto una discussione qui sul blog con uno che si ostinava a difendere quello stupidissimo QHD su un 5.5″ LCD… sostenuto da una batteria peggiore rispetto al g2… Ma tanto quello che conta è avere l’ultimo uscito, anche se poi bisogna autoconvincersi di non aver fatto una cazzata…
Infatti sto per cambiare cellulare e pensavo al g3 , ma lo ho scartato per via del display eccessivo, montato praticamente sul hw del g2.
Dedurre che vada peggio è lecito. Mi secca però comprare oggi il g2, perché presto non avrà aggiornamenti. Peggio per lg, mi farò un altra marca…
Secondo me il g2 non è da escludere completamente, vista anche la generosa community… Però credo che la vera mossa per chi compra un cell adesso siano i waterproof, se dovessi cambiare cellulare ora farei più di un pensiero allo z2, peccato per le dimensioni :( Probabilmente meglio aspettare lo z3 compact.
E anche il processore è rallentato
essendo un display pentile da quasi 6 pollici probabilmente la differenza si noterà… a differenza degli IPS RGB dove il FullHD è il QHD sono indistiguibili o quasi!
Finalmente qualcuno che ha la mia stessa idea in proposito.. appena lo dicevo subito a bacchettarmi che a quei valori di dpi l’occhio umano non distingue più ecc.. ecc.. Ma, come hai giustamente detto, il display del Note 4 sarà molto probabilmente a matrice pentile e per di più con una diagonale “generosa”. Se ha un minimo di senso mettere un QHD su uno smarphone l’unico candidato è proprio il Note.. può essere che qualche lieve differenza si noti, e nel caso mantengano la diagonale da 5.7 (spero proprio di si) il confronto con un Note 3 si potrà fare nelle condizioni ideali. Vedremo
Personalmente mi basterebbe un FHD senza matrice pentile su Note 4 (ad esempio Note 2 montava un 720p senza pentile), però sono consapevole che entro l’anno prossimo il QHD diventerà lo standard dei top di gamma…
Non è proprio così.. Note 2 aveva una matrice pentile con una disposizione dei pixels un po’ diversa, ma non una vera matrice RGB (quella fu adottata solo sul SuperAmoled Plus dell’S2). Comunque il SuperAmoled pentile 1920×1080 dell’S5 è ovviamente molto meglio del SuperAmoled Plus RGB 800×600 dell’S2
io sapevo che era RGB, forse ricordo male! In ogni caso ovviamente l’amoled dell’s5 è mooolto meglio del dello schermo dell’s2 :)
Li distingui su note 3? No, allora perché dovresti su note 4?
Io parlo per me, 11/10 all’ultimo test anni fa.
Li vedo e li trovo fastidiosi su note 3, li noto ma non li trovo fastidiosi su S4, idem su G3, ma si vedono anche là.
Benvenga il QHD.
Io sono miope, ma da vicino il problema non sussiste. Non riesco a distinguere minimamente i pixel né sul note né sull’s4, se proprio un po’ sull’s3. Stando a quanto affermi, tu riesci a distinguere i pixel pure su iPhone allora?
Certo, che discorsi si notano molto più che su S4 e G3.
Non ti sorge il dubbio che gli schermi retina siano fatti apposta perché non si notino i pixel nell’uso quotidiano? Vabbé, sarai dotato di super vista te, non so che dire…
Hai mai visto un iPhone 5S dal vivo in una pagina di testo piccolo? io 3 giorni fa l’ultima volta.
RIpeto li noto anche su G3 se mi metto a testarlo da molto vicino e con luminosità alta.
avrò una super vista, bene per me spero rimanga tale se è così.
Display retina che hanno appena 330ppi, hanno poca griglia dei pixel ma i pixel sono comunque grossi e sgranano. Si tratta di fisica.
Che poi cerca su display mate cosa dicono dei display retina se non ti fidi di me. Un vero display retina ha tra 6 e 700 ppi
Marketing
Perchè la tecnologia va avanti e quindi non si fossilizzano sul FullHD e nel 2015 molto probabilmente raggiungeranno finalmente il traguardo del UltraHD 4k
E a cosa serve metterci un display a cosi alta risoluzione se tanto non si riesce a vedere più dettagli? Oltre a richiedere più potenza per la gestione e quindi consumar più in fretta la batteria intendo..
Chi ti dice che saranno adatti all’uso umano?
Chissà…
Bé dai abbiamo ormai processori che son delle “belve” e sinceramente ad oggi non vedo perché non sfruttarle queste megaGpu ;)
Sono delle belve ma che consumano. Se il dettaglio in più non si vede il “sfruttarle” equivale a batteria sprecata per far girare l’interfaccia a una risoluzione maggiore
Sinceramente non so poi quanto cambi nella durata della batteria… E bisogna ricordare che un soc di oggi consuma già di meno di uno di ieri. Stessa cosa per gli schermi. Secondo me son smenate inutili queste basate sull’idea (giusta o sbagliata) che più risoluzione equivale a più consumi… Tanto poi tutti i telefoni arrivano bene o male alla stessa ora (a parte qualche raro caso)…
P.S: ora bisogna trovare un’altra fattore che possa giustificare sti megaSoc :D
Quindi si producono display e soc più efficienti per sprecare quest’efficienza a far girare l’interfaccia a risoluzioni inutili? Poco importa se il resto è più efficiente e compensa ampiamente..
Stiamo parlando di device che a differenza di altri dispositivi tipo gli orologi peccano in autonomia e si investe pesantemente per farli consumare meno. Perchè buttar via questa riduzione dei consumi?
Per esempio l’lg g3 con uno schermo a risoluzione più bassa avrebbe avuto più autonomia? Si. E’ matematico…Non si può sostenere in nessun modo che non sia vero.. Sono tutto fuorchè menate. Vantaggi in definizione: 0, nessuno riesce a percepire la differenza di definizione. Svantaggi: Fa lavorare di più il soc e quindi consuma di più. A me non sembra una menata, anzi mi sembra un ragionamento sensato e intelligente.
Se poi vuoi dirmi che il reparto marketing non può venderlo bene quanto il precedente perchè ha la stessa risoluzione sono anche d’accordo con te ma agli utenti non dovrebbe fregare..
Hai perfettamente ragione (quello che mi domando però è quanto, questa definizione possa inficiare sulla batteria… un percento all’ora?)…
per smenate intendo che qualsiasi aggiunta, sbagliata o meno, che fanno produttori all’inizio viene criticata aspramente poi la si loda… vedi con i processori: prima ci si chiedeva, giustamente, a cosa servisse tutta la loro potenza… ora (se ad esempio vedi qualche commento sul nuovo moto x) ci si lamenta di smartphone con processore “vecchio”… vedrai come cambieranno i commenti tra qualche mese, quando ci sarà atro di cui lamentarsi, “ancora con stò FHD?” :D
Senza contare che questa spinta c’è solo nei cellulari. Per trovare un portatile sotto i 1000 euro 15″ full hd si fa una fatica enorme.. Mentre di cellulari ne trovi anche qhd ora. Ti sembra una situazione sensata?
Riguardo ai dettagli concordo, per la maggior potenza dipende… è vero per gli LCD, quasi irrilevante per gli Amoled
Ma non è vero. Una risoluzione è sempre una risoluzione non importa quale tipo di display sia. Può essere che un display amoled non aumenti di consumo ad aumentare la risoluzione ma la cpu e la gpu devono comunque fare più lavoro.. Non importa se è amoled o no sempre più attività del processore che comporta più cconsumo
Ok, io mi riferivo al consumo del display. Con proc della medesima “generazione” forse è vero, però tieni però presente che anche i consumi e le ottimizzazioni di cpu e gpu vanno di pari passo con l’evolversi della tecnologia (soprattutto in concomitanza con gli step di miniaturizzazione dei chip) e quindi può succeddere che un S4 e un S5 (FHD) consumino un po’ meno nel complesso di un S3 (HD)
Ma non cambia il discorso di una virgola.
Stesso smartphone (per esempio lg g3) con display a risoluzione full hd rispetto a qhd e aveva un’autonomia maggiore.
Si producono processori più efficienti per sprecare l’efficienza mettendo display a risoluzione maggiore? Non stiamo parlando di orologi o altri dispositivi per cui la durata è già più che sufficiente ma di dispositivi che spesso durano a malapena un giorno di batteria. Ogni aspetto è fondamentale..
Ma che paragoni sono? Intanto il G2 è un 5.2 e ha uno snap 800, l’801 è overclocckato e consumerà di più ovviamente.
Il 5.5 del G3 ha un bel po’ più di superficie schermo.
La matematica si fa quando ci sono i numeri, qua ci son talmente tante variabili che CREDI di fare matematica, ma semplicemente spari scemenze senza rendertene conto. Per la cronaca il G3 è ottimizzato da cani.
Che cosa centra il g2? Chi lo ha mai nominato? Io sto parlando di g3. Se gli avessero messo uno schermo full hd LASCIANDO INALTERATO TUTTO avrebbe consumato meno punto e basta. L’unica variabile che cambia è lo schermo in questo esempio ed è INCONFUTABILE che avrebbe consumato meno a parità delle altre caratteristiche perchè l’interfaccia sarebbe stata a una risoluzione maggiore. Queste non sono scemenze, illazioni o altro… E’ cosi punto e basta..
Scusa se insisto, ma per me la differenza nei consumi è minima… specie per quel che riguarda i SuperAmoled. Per fare un confronto serio occorrerebbe avere due smartphone con le stesse identiche caratteristiche ma uno con display FHD e l’altro QHD
Minima sarebbe da verificare ma comunque c’è. A differenza della risoluzione maggiore che non c’è in nessun caso un vantaggio (se escludiamo usare il telefono da 2 cm di distanza ovviamente)
Evidentemente l’appeal del QHD è superiore a quello della durata della batteria (a me personalmente del QHD importa poco, sia chiaro). Molti ragionano così: “se mi dura fino a sera mi basta ed avanza, visto che una volta a casa lo metto sotto carica … l’importante che non mi lasci a piedi quando sono in giro”
Beh calma… da FHD a 4K c’è una bella differenza. L’hardware del 2015 non sarà ancora in grado di garantire la fluidità in 4K (credo).
4K = 4096×2304= 9.4 Mpixels
QHD= 2560×1440= 3.7 MP
FHD= 1920×1080= 2.1 MP
Passare dagli attuali 2.1 del full HD, a 9.4 non è poco
Nel 2015 verrá commercializzato lo Snapdragon 810 di Qualcomm un vero Octa-Core a 64bit che supporta appieno la risoluzione del Display fino al 4K
Sentite ragazzi, l’hardware mobile del 2017 non sarà ancora sufficiente per far girare un 4k display. Pensate che se oggi mi prendessi una Gpu da desktop da 200€, cavolo non ci riuscirebbe a far girare il display nemmeno in dettagli minimi, parlo di giochi, ovviamente, perché in realtà risoluzioni più alte servono in generale per questo. Io per il mio monitor del PC che dovrà avere una GTX 870, qualcosa come 10 volte più potente della GPU del 810, comunque non ci penserei a giocare in 4k senza abbassare i dettagli. 4k sarà fuori questione per mobile per un bel po’ di anni.
Esattamente. C’è gente che gioca a risoluzioni di 7000×2000, ma con 2 titan in SLI… Le GPU mobile sono caccole a confronto
Se qualche dubbio sull’utilità o meno posso averlo riguardo al QHD su display grandi (e con matrice pentile) come quello del Note, il 4k è davvero esageratissimo ed inutile.. persino su un tablet da 10
Ha perfettamente ragione, il qhd su schermi di dimensioni simili non serve … è un esercizio tecnologico che spinge sulla novità commercuale, è vero anche che consuma più batteria, è stato dimostrato che il display del note 3 neo a 720 consuma meno di quello del note 3 a 1080.
hai perfettamente ragione.
Qhd in schermi di queste dimensioni non serve quasi niente, è un puro esercizio tecnologico o una trovata commerciale.
e’ stato anche dimostrato che il qhd aumenta i consumi: ad esempio lo schermo del Note 3 neo a 720 dpi consuma meno dello schermo del Note 3 full hd.
Tutti a dire che inficia gravemente sulla durata della batteria… Ma ne siete poi così sicuri? Avete fatto test? Li avete provati?
tutto dipende da quanta distanza lo vedi
da vicino, neanche troppo (20 cm), la differenza tra un 5.7 FHD e QHD è sensibile.
[…] (…)Continua a leggere Samsung Galaxy Note 4: nuova apparizione su AnTuTu conferma alcune specifiche tec… […]
Perché 16 Gb quei 32 sono la ragione per qui non ho preso s5 ma note3 .
Tranquillo dubito lo faranno da 16, anche perchè la ROM del note è molto pesante, resterebbe veramente poca memoria. Se hanno fatto note 3 da 32 note 4 non puotrà che essere da almeno 32, non si è mai visto un passo indietro con la memoria minima nella storia dei galaxy S o note. Sarebbe veramente una brutta mossa.
Bravissimo concordo con te Remiggio GyO!!
Infatti.. anche io penso che sarà così. O al limite lo proporranno in 3 versioni (16, 32, 64 gb). Ci può anche stare, purché le versioni da 32 e da 64 gb non siano delle costose rarità.. perchè penso che la maggior parte opterebbero per la versione da 32 gb
Potrebbero fare una versione da 16 cosibda scrivere in grande a partire da …. ;-)
Oppure la 16 GB distribuita solo nei Paesi in cui verrà venduto il modello con processore Exynos…
Speriamo
[…] (…)Continua a leggere Samsung Galaxy Note 4: nuova apparizione su AnTuTu conferma alcune specifiche tec… […]
Ormai avere un dispositivo nuovo significa solo avere un punteggio più alto nei benchmark.
Che tristezza. Se invece si focalizzassero su cosa è veramente utile e cosa no per ottimizzare i prezzi…
Ehi ehi ma i prezzi sono già ottimizzati alla stragrande……ottimizzati per spennare ;-) finché dura la festa di vendere milioni di pezzi a prezzi pazzi non ci sperare di migliorare
Io spero nei cinesi, e nei mid range buoni.
Cioè spero che essendoci sul mercato valide alternative a poco la quota dei top da oltre 500€ si assottigli , fino a sparire. La sciando solo top a meno di 400€
Ma alnday one un top a meno poco meno di 500 ci sta….ma oggi si viaggia a6/700 o più cose folli
Vabbeh, il day one non lo considero proprio.
per me devi essere veramente un fissato se per non aspettare un mese o due paghi 200€ o giù di in più…
Per carità ognuno fa quello che vuole, produttori compresi…
Si lo so per carità prendere qualcosa al day one prezzo alto e magari qualche problema di gioventù. Pero il paragone dei prezzi tocca farlo con il listino di uscita…poi se parti da 200 eurobin meno All uscita di conseguenza costerà tutto meno
È vero, già oggi il vero prezzo dei top è attorno ai 500€
i nexus, i Motorola, o i top cinesi, che sono fuori dalla logica del day one, invece, mantengono il prezzo del lancio per un pò, e poi scendono meno…
Il calo sarà infatti di 150-200€ massimo, quando costeranno sui 300-400€.
Prima di quanto pensiamo, a mio modo di vedere
Non ci sarebbero motivi validi evidenti per passare da Note 3 a Note 4, ma samsung sicuramente negerà al Note 3 features presenti sul 4.
Dirà che non ha le caratteristiche per essere aggiornato ad L
………..e perderà milioni di clienti……………….
No, perché Samsung non ha scuse. L’s3 aveva un giga di ram, e va bene. Ma il note 3 ha 3 GB ci RAM, quindi supporta perfettamente android L. Contiamo anche il fatto che pochi top di gamma hanno 3 GB di ram
Sicuramente verrà aggiornato ad android L coi suoi tempi, però spero che il Note 3 non venga trattato come il Note 2, perchè la ditto Note 3 è la conferma che Samsung ha snobbato il telefono che l’ha fatta decollare.
No secondo me no. Lo aggiornerá dopo il GS5 e note 4, perché è il suo secondo top di gamma attualmente
Hai provato la ditto note 3?
La consigli?
:)
Si l’ho provata sul mio vecchio note 2 ed era favolosa, poi ho venduto il note 2 per passare a nexus 5. Il note 2 è stato il miglior telefono che ho mai avuto e che valeva i 700 euro spesi fino all’ultimo cent, ma sentivo il bisogno di cambiare. La politica Samsung di castrare certi dispositivi mi da fastidio, per questo misi la ditto Note 3, poteva lavorarci un poco Samsung. Adesso informati su Knox perchè è un pò critica la vicenda modding e non sono più aggiornato :)
Sono d’accordo con te. Sarebbe opportuno che Samsung portasse anche sui dispositivi vecchi le evoluzioni della touchwiz e dei suoi software. Darebbe molto più valore ai suoi dispositivi.
Altre case lo fanno (Apple, Microsoft, HTC, Xiaomi…).
E’ un peccato ed è strano che il danno di immagine che questa politica comporta sia così sottovalutato da Samsung…
Va boh…
Allora ti ritengo responsabile! Aggiornerò il mio note 2 con la DITTO.
:) Scherzo
Scusa eh, da quale teoria esce che Android L è così pesante da nn essere fluido già con 1gb di ram? Ma hai studiato un po’ l’indicizzazione del software? Sopratutto 3 Gb di ram nn servono a niente, solo se vuoi attaccarci una mietitrebbia
Il tuo commento inutile non manca proprio mai. Secondo Samsung un giga di RAM non basta per avere KitKat con la nuova touchwiz.
Ma non può inventarsi una scusa per non aggiornare il note 3 ad android L come diceva un altro utente. Se magari leggi prima di rispondere
Il fatto è che anche con s4 non aveva scuse ma comunque le chicche dell’s5 non le ha implementate, (lo svecchiamento grafico della Touchwiz, l’illuminazione dello schermo al ricevere un SMS -in stile iPhone- , le chiamate in multitasking, l’ultra risparmio energetico….
Per fortuna sono novità di cui si può tranquillamente fare a meno, almeno per me
Ecco la cazzata del secolo..
[…] (…)Continua a leggere Samsung Galaxy Note 4: nuova apparizione su AnTuTu conferma alcune specifiche tec… […]
Perché solo 3 gb di ram? T.T
Perchè il processore che monterà sia in vesione Snapdragon che Exynos non sono ancora a 64bit purtroppo e quindi non possono superare i 3GB di Ram
L’exynos 5433 è a 64bit e in altri siti di tecnologia infatti lo danno con 4 GB di RAM.
http://www.androidauthority. com/galaxy-note-4-exynos-5433-vs-snapdragon-805-395820/
(togliere lo spazio prima di .com)
E lo snap 805 supporta la ram fino a 4gb
Perchè per un sistema veramente ottimizzato te ne bastano 1.5, e 2 sono proprio per stare sicuri.
A me piace, sopratutto il processore.
Mio padre lo prenderà di sicuro al posto di note 3 (si è un fan dei note)
No, tu non lo sei invece!
Un abbraccio, Adam lallon
No, tu sei un’i.d.i.o.ta!
Rimango estremamente perplesso dal rallentamento evolutivo che stanno avendo i top di gamma.
I salti a livello prestazionale delle CPU quest’anno sono davvero infimi se rapportati all’evoluzione degli ultimi 3 anni.
Sembra quasi di essere arrivati alla situazione già vista in ambito notebook, livelli computazionali altissimi, ma se non in determinati ambiti, anche eccessivi per l’utente medio/smanettone e conseguente evoluzione “stagnante”.
Reputo il qHD un semplice esercizio di stile, di un’inutilà disarmante (parere personale) se non per dire “Io cel’ho”… Vedrei nettamente più utile un concentrarsi su ottimizzazione/durata/evoluzione consumi di tutto l’hw e se proprio si vuole, implementazione di sensori (anche nuovi) utili e moduli camera migliori insieme a certificazioni IPxx.
Da un accanito fan della serie note quale sono mi auguro vivamente non siano queste le novità, altrimenti sarà davvero una tristezza immonda.
Mi trovo divinamente con n3, ma lo avrei cambiato senza remore in cambio di certificazione IPxx degna… Ma queste specifiche mi fanno inneggiare all’involuzione anche di fronte ad una certificazione (unica parte mancante per un n3 perfetto).
Sammy, stupiscimi.
il note 3 ormai si trova a circa 400€, che senso avrebbe puntare sul 4? ecco il problema di android e in particolare di samsung, è tutto uguale tutto identico, non esiste nessun motivo per scegliere un samsung piuttosto che un oneplus, o un oppo piuttosto che un htc, tanto per fare qualche esempio.
Non è “il problema di android”, il problema è delle case produttrici… E comunque mi sembra veramente una cazzata come affermazione, scusa la franchezza, tu cosa vedi oltre a icone nella home e numerini nelle schede tecniche?
nono, il problema è proprio android perché se il nuovo note 4 avesse avuto, che ne so, ubuntu touch, avrebbe avuto un senso, qualcosa di diverso. Invece android ha quelle app che funzionano anche nel galaxy gio, non è come sui computer che con uno da 300€ molte cose non le puoi fare ma con uno da 1000€ si, android è unificato dove non doveva essere unificato ed è frammentato dove non doveva esserlo. L’inutilità del note 4 quindi deriva proprio da android, perché anche se avesse avuto 4gb di ram, fotocamera da 25mp, schermo da 6″ a 8k, 3.0ghz 12core (ovvero un potenziale hardware degno di nota), avremmo avuto la stessa cosa, le stesse app, e la stessa esperienza che si può trovare in un qualunque android che non sia rimasto a gingerbread…..
ora che l’ hai citato, ti sfido a installare su galaxy giò ppsspp e farci girare Final Fantasy con i dettagli al massimo, poi fallo su un qualsiasi device di fascia medio/alta o alta, noterai una leggera differenza. Poi cosa vuoi, uno store con centinaia di migliaia di app studiate APPOSITAMENTE per la fascia bassa, uno per quella media e uno per la alta? Non è meglio metterle tutte in un unico store, dove l’ utente sceglie le app in base alla potenza del suo dispositivo? Poi è ovvio che facebook e app del genere funzionano allo stesso modo su tutti i dispositivi. E poi, scusa, su iOS il problema non si ripropone?perché dovrei comprare un iPhone 5s se fa le stesse cose del 4s? Mi spiace ma il tuo discorso, almeno da come ti sei espresso, Non ha senso
veramente avevo provato svariati emulatori anche su un corby, impossibili da giocare per ovvi motivi materiali, ma giravano tranquillamente, comunque prendi qualsiasi tablet dual con 1gb di ram e vedrai che ti gira tutto. Meglio uno store per ogni fascia di hardware che uno store con app castrate per funzionare anche sulla cineseria da 20€ con hardware di 20 anni fa………No su ios ci si protrebbe lamentare proprio dei più vecchi iphone dimenticati (se non per whitedoor che li salva ancora) ma questo vuol dire andare avanti, purtroppo non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca, quindi io condivido le scelte di apple, non a caso grazie a questo abbiamo app apposite per i tablet (non adattate, sono proprio app diverse con interfacce e funzioni a schermo molto diverse, al contrario di android che sono le solite app “stretched”che sia 4 pollici o 10 pollici non cambia nulla…. ) e avremo app a 64bit, più funzioni etc (esempio: il 5s ha il lettore d’impronte, vedremo molte app che useranno questa funzione), android invece cosa ha? i galaxy note? poverini questi samsung, hanno quelle app di base installate da samsung è poi il deserto, questo perché c’è frammentazione e perchè uno sviluppatore non ha nessun motivo di creare una app precludendosi centinaia di milioni di possibili clienti.
Io voglio la versione con lo snapdragon.
tutto sto ben di dio e poi ci mettono la Touchwiz…. bho…. Samsung.. svegliati!!!!!!
E pensare che il mio notebook preso 6 mesi fa e pagato 600€ ha uno schermo 1366×768 con 22 pollici, un telefono di 5/6 pollici ha uno schermo QHD… something is wrong…