[ad#antonio]
Il Samsung Galaxy S III negli USA sarà disponibile tramite l’operatore Verizon, e, diversamente dal nostro GS3, presenta un diverso nome in codice, cioè SCH-I535.
Non ci sono differenze tra le due varianti, tranne per quanto riguarda il SoC: quad-core Exynos con clock da 1,4 GHz per l’Europa ed un dual-core Snapdragon S4 da 1.5 GHz per l’USA, presumibilmente lo stesso adottato da HTC per One X, in modo tale da favorire la rete LTE.
Il produttore taiwanese scelse lo Snapdragon S4 per il Nord-America perché l’originale Nvidia Tegra 3 non offriva una valida variante compatibile con le reti LTE entro tempi brevi; potrebbe essere la stessa motivazione di Samsung.
Le performance saranno differenti, come dimostra il primo test benchmark effettuato tramite NenaMark2:
Il Samsung SCH-I535 di Verizon promette performance grafiche superiori rispetto al gemello Europeo: nel primo GPU Benchmark l’S4 di Snapdragon registra un punteggio di 60.3, contro i 58.8 registrati dal quad-core Exynos.
Tutto ciò è ottenuto da una prima release del software, perciò i risultati potrebbero cambiare nella versione definitiva dello smartphone.
Entrambe le versioni del Galaxy S III offriranno performance superlative, vedremo quale variante avrà maggior successo.
Va bè ma si tratta di un paio di frame di differenza, il che su smartphone non fa differenza. Si dovrebbero vedere le prestazioni globali rapportate ai consumi (e sicuramente l’S4 andrà meglio per via del processo produttivo a 28 nm contro i 32 o 40 di Sammy).
ti ricordo che c’è il vsync che fissa gli fps a 60
Il motivo per il quale samsung ha 2 piattaforme è l’LTE; viene messa quella in America perché li c’è già il 4G e l’Exynos non è ancora dotato di 4G. Questo fa supporre che per Samsung è Exynos la soluzione più potente e sulla quale investire. Se S4 fosse realmente migliore dell’appena rilasciato Exynos questo significherebbe un errore di valutazine MADORNALE di samsung.
Ma allora a che serve un quad core se alla fine va praticamente uguale ad un dual core e consuma di più? si sicuramente la storia che lavora un solo core quando è a riposo va pure bene, ma quando non è a riposo? se uno gioca ad un gioco e si attivano anche gli altri 4 core il consumo è sicuramente maggiore (e non di poco) di un dual core, ma le prestazioni non mi sembrano giustificare la cosa
Ti dovresti documentare maggiormente
In teoria più core di lavoro = minor tempo impiegato = calcoli ottimizzati = minor consumo
la questione e’ un po’ complessa, nel caso di tegra 3 molto semplicemente i costi di acquisizione delle licenze (e di aggiornamento delle linee produttive, logistica ecc..) per il nuovo cortex a15 sono estremamente elevati quindi nvidia ha preferito rimanere su cortex a9 ed aumentare i core per ottenere prestazioni simili, il fatto che sia riuscita a contenere i consumi fino pressappoco alla parita’ e’ abbastanza significativo.
in altre parole, un core cortex a15 = due core cortex a9 sia in prestazioni sia in consumi sia in costi produttivi almeno al momento, in futuro probabilmente l’ottimizzeranno meglio.
Sta succedendo la stessa indentica situazione nel passaggio dal single al dual core ricordate? Anche all’ora i test erano come questo perchè le applicazioni non erano sviluppate per far andare al 100% un dual core e quindi risultavano simili. Ora è uguale, le applicazioni sono per dual core e quando usciranno test benchmark sviluppati anche per sfruttare il quad core, le cose cambieranno e non di poco
Ma il modello ONE XL di HTC che fine ha fatto? Non si sa più nulla della sua uscita?
in america dovrebbe essere uscito…
se poi intendevi da noi, la sua non uscita si era capita da tempo!!
ma il galaxy s3 non faceva 103 fps?
Io ho provato s4 sul one s e vi assicuro che è il miglior processore dual core esistente (e nn parlo solo di benchmark ma di uso quotidiano)!
Credetemi s4 dual core è paragonabile agli attuali quadcore in quanto a prestazioni ma con consumi assai ridotti, e quando uscirà s4 quadcore (in rete gia parlano di un LG) nn ci saranno rivali.