[ad#antonio]
Ovviamente un display da 0.7 pollici ha ben poco a che vedere con i nostri dispositivi mobile ma certamente è curioso constatare come il lavoro su display sempre più piccoli potrebbero aumentarne la densità di pixel fino a livelli oltre l’impensabile.
La densità di pixel è ovviamente inversamente proporzionale alla diagonale del display in base alla risoluzione adottata perciò è naturale che su uno 0.7 pollici con risoluzione HD ci sia una tale densità di pixel.
Ecco il grafico che parla chiaro:
In soli 18 millimetri c’è una densità di pixel ben superiore ai migliori Sharp (6.1 pollici con risoluzione di 1600p) e One (4.7 pollici Full HD).
Ovviamente questi display verranno utilizzati in campo medico e dove realmente potrebbe essere utile una tale definizione dell’immagine, perciò non ci resta che fare i complimenti al produttore nipponico per l’ottimo lavoro e risultato ottenuto.
Se è oltre la massima percezione dell occhio umano a che serve?
Rileggi l articolo!
In campo medico potrebbero essere più che utili. Immagina un occhio ingrandito 200/300 volte, non sai i dettagli visibili a quella risoluzione, ovviamente si display più grandi
Primo , li dipende dall immagine principalmente , e non dallo schermo , secondo , se è oltre la risoluzione massima rilevabile è inutile e come mettere 10 litri d acqua in una bottiglia da mezzo litro
Secondo me verranno utilizzati per essere montati vicino all’occhio di un chirurgo.. che so.. una specie di Google Glass in alta definizione che mostra le parti da operare ingrandite x volte
Impossibile, l’occhio umano riesce a mettere a fuoco un oggetto che dista almeno 10 centimetri, a meno che non riescano ad inventare una tecnologia che riesce ad imbrogliare l’occhio facendogli credere che lo schermetto è più distante…
Per fare una test, prova a metterti davanti ad un occhio, mentre l’altro sta chiuso, lo schermo del telefono e vedrai tutto sfocato, e questo capita con qualsiasi risoluzione…
Basta metterci una lente davanti.. Esattamente come i google glass..
7cm, poi al limite basta uno specchio o un prisma come sui google glass, mica è necessario mettere davanti lo schermo.
Io l unica cosa che vedo se lo avvicino a 1 o 2 cm di distanza dall occhio sono i pixel!
mettere 10 litri in una bottiglia da mezzo litro sarebbe comodissimo ahah
xke no?
Mettere 10 litri in una bottiglia da mezzo litro è un risparmio di spazio e di plastica stupidamente grande. E sarebbe utilissimo, cristo.
Ma scusa che c’entra? I dettagli più alti ce li hai grazie a fotocamere più potenti e non schermi più definiti. E poi anche se hai uno schermo con una densità di pixel normale basta che zoomi l’immagine e vedi comunque i dettagli…
Ma scusa, su un display da 0.7 pollici è troppo alla “ti piace vincere facile”!!
[…] (…)Continua a leggere Sony realizza un display da 0.7 pollici con densità di 2098ppi su Androidi… […]
[…] (…)Continua a leggere Sony realizza un display da 0.7 pollici con densità di 2098ppi su Androidiani.Co… […]
[…] (…)Continua a leggere Sony realizza un display da 0.7 pollici con densità di 2098ppi su Androidi… […]
Potrebbe avere un certo senso anche se fosse utilizzato nei videoproiettori
Altro che UHD…….
Sarebbe un 1280×720 in 16:9
Ma dico io.. chissene se non servirà a nulla. Se ragionate così a cosa servono le gare automobilistiche, magari quelle nel deserto a 600km/h circa in rettilineo?
E’ una sfida superare i limiti, vedere cosa si può fare nell’eventualità serva. E’ innovazione, che male c’è? Magari trovano così un metodo di produzione economico per schermi ad alta densità (parlo di risoluzioni da 400ppi, non oltre, che non serve metterlo in commercio). Criticate come se avessero messo in commercio questo prototipo all’utente medio. Mah.
beato te che ti sbalordisci dell’ovvio… voglio è sicuramente un buon risultato ma è facilissimo ottenere delle mega densità di pixel in uno schermo grosso quanto un bottone, sarebbe stato sbalorditivo se avessero raggiunto questa densita di pixel su uno schermo da 50 pollici, allora sì che ne sarei rimasto stupito
Ma che dici? la sfida sono le PPI, non la risoluzione. scusa, non potrebbero affiancare un sacco di questi schermini per ottenere un 50 pollici? questo è solo come i campioncini dei profumi. un assaggio. non ha senso lavorare su un 50 pollici. costerebbe solo un sacco di più, ed ora è ancora un prototipo, non serve a nulla andare oltre con la diagonale. la sfida è la PPI, cosa centra la diagonale del display? non ha senso, ciò che dici.
se era tanto ovvio l’avrebbero fatto un sacco di tempo fa, no? e non è la prima volta che fanno record di questo tipo. ma se non sbaglio il precedente era la metà delle PPI. fosse tanto semplice non sarebbe questo il record. ti ricordo che ci lavorano un sacco di menti, dubito che sia semplice come dici tu.
mi sa che sei tu che ti giri le cose per avere ragione, 1 io ho detto che non è sbalorditivo perchè lo ripeto è facile imbottire di pixel uno schermo di quelle dimensioni, anche solo matematicamente parlando. inoltre io non parlavo di diagonale io parlavo sempre di ppi e ho detto che mi sarei sbalordito se ci fossero stati tutti quei ppi su uno schermo da 50″ non sono entrato nel merito dell’utilità cosa che avete fatto voi rispondendomi, per quanto mi riguarda posso dire che sono inutili 440ppi su un telefono come sono inutili i quad core su un telefono o come sono inutili i full hd su un telefono
no. full HD contro 720p la differenza si vede. e anche quad core contro dual core, soprattutto contando che su un full HD il carico di lavoro aumenta parecchio. (e io sono su galaxy nexus)
prima dici di nn parlare di diagonale, e poi scrivi ancora “50” “? il fatto è che tu parli matematicamente, SOLO. al livello pratico. hai qualche idea di come abbiano fatto? allora come sai che è tanto semplice?!
basta, basta con tutte ste sciocchezze, Basta!
Facendo due conticini, uno schermo a 50″ con densità 2098 PPI avrebbe risoluzione 91428×51426. Mi dici a cosa servirebbe? Ti metti per caso in salotto a guardare la TV col microscopio, tu? E poi sai che processore ci vorrebbe solo per accendere uno schermo con una risoluzione del genere? Non immagino nemmeno cosa ci vorrebbe per riprodurre un’immagine in movimento, un supercomputer magari…
Ma è chiaro che a 50″ non servirebbe a nulla… ma qua la gente si gira le cose come le pare, pur di aver ragione..
mi sembra ovvio che solo alla fine hai quasi capito il senso di quello che volevo dire, d’altronde con la prima parte di quello che hai scritto capisci da solo perchè mi sarei sbalordito di una cosa del genere, fermorestando che è facile imbottire di pixel uno schermo di quelle dimensioni
se fosse facile sarebbe stato fatto 20 anni fa. non è che tutto ciò che non è impossibile sia ovvio, facile e scontato, eh.
E certo, è facilissimo, che ci vuole a ottenere queste densità se lo schermo è così piccolo… Mc giver riesce a ottenere 40000ppi con una forcina per capelli, una garza idrofila e uno specchietto delle winx.
ahahahahahah
mister humor
Se zoommi una foto con una densità del genere puoi vedere un acaro che si inchiappetta un microbo.
Ma qua si parla di schermi, non di fotocamere a 50 miliardi di megapixel…
Non è che se tu fai una foto con un vecchio Nokia N70 a 2 megapixel essa diventa a 500 megapixel solo perché la guardi su uno schermo ad altissima definizione…
Hahaha muoio xD
(Scusate l’OT)
1280×720 su 0,7 pollici e io sono sfortunato perchè ancora su 15,6 pollici ho 1366×768.
sinceramente se lo tengono loro a me non servono tutti questi dpi
questi display saranno utilizzati per i visori medici che produce sony…giocattolini da 15 mila euro in su…roba che però consente hai medici di operare molto + agevolmente è in sicurezza…il problema della dimensione non si pone,xkè essendo usati come dei visori,è come se fossero dei “mirini” da usare a qualche cm dall’occhio…quindi potete immaginare come sia fondamentale avere un’immagine quanto + dettagliata e pulita possibile :)
Oled…sono alcuni schermi per mirini oled per mirrorless e altre fotocamere o anche binocoli elettronici Sony…era stato annunciato parecchio tempo fa
o futuro smart watch
Facile aumentare la densità a questi livelli su schermi così piccoli! Vediamo se riuscite a fare un display da 5″ con quella densità!
Uno schermo di queste dimensioni ha un senso perché potrebbe essere usato su dei visori ma un display da 5″ per smartphone con quella densità sarebbe pressoché inutile e con una risoluzione talmente alta che nemmeno i SOC più moderni riuscirebbero a gestire (se non sbaglio lo Snap 800 regge al massimo i 4K, cioè 3840×2160)…
più che altro i ppi “sensibili” sono indirettamente proporzionali alla distanza, es a 25cm bastano 400ppi.
e, normalmente, più lo schermo è grande, più si sta distanti, già con i tv odienri i 1080p o fullhd sono inutili a meno di mettercisi a meno di mettersi sotto i 3 metri di distanza ad es per un 50″.
Facile? Tutti esperti ingegneri qui!
Facile PER LORO ovviamente. Cerca di ragionare prima di scrivere…
…cinema full HD per insetti???
Ma un display di questo tipo esisteva già da un pezzo ed era montato su un prodotto commerciale : il visore 3D personale sony che con due display distinti per occhio creano una spettacolare visto e 3D nn afflitta dal comune cross talk.
Secondo me sono i mirini delle prossime mirrorless… e andando avanti così avrà sempre meno senso guardare dentro l’obbiettivo attraverso uno specchio…
2098 ppi evvai sony ha in progetto un uno smartphone pure per glo alieni che sbarcheranno im un futuro prossimo? AHAHAH la sony si che ne sa a pancali… sansung e company mi fanno ridere… OH SONY…S PENSARE A REALIZZARE UNO SMARTPHONECHE RSTETICAMENTE NON SIA UNA MATTONELLA, IMVECE DI SPRNDERE SOLDI NELLA PROGETTAZIONE DI COSE INUTILI, NO?
Ma come si fa a comprare uno scermo da 7 pollici io uso S3 e penzo che gua e geande cuesto figurriamoci uno scermo da 7 pollici. Io personalmente non lo comprerei mai e poi mai. Preferisco rimanere con il mio S3 di 4 pollici. Un bacio a tutti i fanz.
Tu hai capito (e letto…)) veramente tutto… Complimenti!
scrivi molto bene.