[ad#ad-tubiello]
Come ricorderete, la spiegazione ufficiale parlava di motivazioni legate principalmente ai consumi:
Xperia Z5 Premium utilizza il suo display 4K sia quando si visualizzano contenuti 4K registrati con il device che quando si visualizzano contenuti 4K da servizi streaming – tutto il resto (inclusa homescreen e app) viene visualizzato in Full HD 1080p o a risoluzioni inferiori per ottimizzare performance, consumi e durata della batteria, in modo da permettere di utilizzare il device per due giorni senza ricaricarlo.
Sony offre quest’oggi ulteriori spiegazioni legate al “downgrade”:
Ecco alcune ragioni – prima di tutto, dopo lunghi test e ricerche abbiamo scoperto che visualizzare contenuti di intrattenimento in 4K essendo allo stesso tempo in grado di utilizzare le altre funzionalità nel modo tradizionale senza compromettere l’autonomia del device è un’assoluta priorità per i nostri utenti.
In secondo luogo, molte app di terze parti non sono in grado di essere visualizzate in risoluzione 4K (non ancora, almeno), ma dal momento che il display di Xperia Z5 Premium ha una risoluzione di 3840×2160 (standard 4K SID) con 806ppi, pensiamo di aver creato un device già pronto per le idee, sviluppatori e app del futuro.
Motivazioni che non convincono affatto, visto il peso che il marketing Sony sta dando alla presenza del display 4K su Xperia Z5 Premium: si tratta, a tutti gli effetti, di una caratteristica tecnica di cui l’utente potrà beneficiare solo in particolari situazioni. Visto anche il prezzo del device, Sony avrebbe potuto cavarsela meglio.
Voi cosa ne pensate? Il “compromesso” di Sony vi sembra sensato o avreste preferito un display a risoluzione inferiore ma senza downgrade? Diteci tutto nei commenti.
Secondo me hanno fatto bene, poi ovvio che il marketing punta sul 4K ed infatti quando ne parlano fanno vedere il display che riproduce foto o video..che dovevano far vedere Facebook e scrivere: ” goditi Facebook con il primo smartphone al mondo in 4K,con l’eccezionale autonomia di 5 ore!”?
5 ore ? Magari 5 ore in 4k hahahahahahahahaha farà 3 ore a schermo acceso
Penso intendesse 5 ore, standby incluso
Chiedo venia?
Padre Maronno, ma non è che sei per caso meno Santo del solito ? auhauaha scherzo, grande Maccio.
Cmq la durata della batteria è molto relativa anche perchè il 4K non di certo viene attiva nel 3D o nell Sistema Operativo; come ben detto da Sony il 4K è solo una cosa in più per vedere filmini o streaming da internet in 4K ma la grafica resta palesemente in 2D. Il display comsuma quanto un display IPS tradizionale. Attenderemo la recensione di Galeazzi (intera) per capire da dove escono voci di batteria “flop” e quant’altro. Un saluto.
Secondo me si dovrebbe fare anche per i 2K questo discorso. È inutile per esempio mandare SMS con quella risoluzione ma invece lo diventa quando ti guardi film/foto ad alta risoluzione oppure quando usi il browser e quindi puoi tenere aperte pagine a tutto schermo senza che i pixel confondano i caratteri più piccoli
In realtà il qhd ha più senso quando si scrive o legge più che quando si gioca.
In realtà il qhd ha più senso quando si scrive o legge che quando si gioca.
Ho detto giocare?? Ho detto per visualizzazione video/foto ad alta risoluzione e per il browser. Per scrivere non so a quanto può servire
Si, ma la lettura/scrittura ad una risoluzione maggiore da un grosso beneficio, per questo dico che non va sottovalutata in questi casi.
Ma tu , sinceramente noti differenza su un schermo da 5″ da HD, UltraHD a 4K? Secondo me sparisce solo la griglia dei pixel vista da una lente d’ ingrandimento !
4K (stessa cosa di UltraHD) su un 5.5 pollici non l’ho mai visti, non posso giudicare. Però la differenza tra uno Z3C (HD) e un G3 (QHD) è eclatante, il primo sembra sgranato. Inoltre devi pure utilizzare contenuti QHD per notare la differenza. Il pixel singolo oltre i 300 ppi non riesci a vederlo a occhio nudo, ma fino a 800 ppi circa l’occhio riconosce l’aumento di risoluzione.
Se fai la stessa cosa con un QHD (non 2k) viene fuori un HD. Ti raccomando un HD magari su uno schermo da 5.7 pollici pentile…
per whatsapp va più che bene un 720p, anche se è da 5.7
Si, ma per tutto il resto no. Ricorda che questo 4k renderizza in fhd tutto tranne le app multimediali di Sony.
Beh… In questo caso.. LOl
Secondo me perché non far scegliere direttamente all’utente finale che tipo di risoluzione adottare, nel menu a tendina, e poi con una notifica avvertire l’utente che in caso di 4k la batteria viene ciucciata subito.
Stessa cosa che ho pensato io legfendo l’articolo!
Sarebbe impedito per chi non mastica bene questa nuova tecnologia. Secondo me è meglio automatica la cosa; non siamo mica tutti dei geni!
Secondo me hanno fatto bene e lo dico da persona che non acquisterà lo Z5.
Beh, puoi anche scegliere in NON Premium con display tradizionale IPS.
Non mi interessa proprio lo Z5, ma comunque ho cambiato smartphone l’anno scorso e se ne parla tra almeno un paio di anni se non 3!
Hanno fatto benissimo a dire che è 4k voglio vedere chi se ne accorge quando è attivo il full HD o la super definozione con un display di 5,5 pollici!!!!!
Il discorso però non è che sia del tutto sbagliato. Se la maggior parte delle app ancora non supporta il 4K,perché utilizzarlo “per niente”? Poi in effetti, come ho già letto, una simile risoluzione ha più senso quando si legge piuttosto che quando si gioca.
La vedo come la mossa più intelligente dell’anno….
…..che senso ha visualizzare la home o le schermate di tapatalk in 4K ???
….per ora é servito a giustificare hw strapompati e batterie che arrivano a malapena al caffè dopocena….
….ben venga un pò di razionalità nei device, non solo marketing del “ce l’ho più lungo” ;)
Qualcuno intelligente che ha capito esiste ancora :D
Io già con il mio fullHD su FB vedo di quelle immagini a bassa risoluzione che per non lasciarle piccole e lasciare tutto lo spazio bianco i pixel fanno paura da quanto sono grandi!!! Per me Sony ha fatto benissimo!!!
Sony forever!
Ottima scelta, intelligente ed efficiente, tipica di Sony.
Samsung l’avrebbe fatto Vga con un algoritmo software per farlo andare in 4k virtuale, avrebbe avuto un nuovo processore super performante unico al mondo da lei stessa prodotto ed ovviamente solo da lei stessa utilizzato (meno male) e l’avrebbe venduto a 1299 euro con batteria da 1850ma, fatto con la solita plastica riciclata con effetto finta pelle cucita, e le performances come sempre da urlo… Nel senso che gli avresti urlato dietro come sempre perché la fotocamera si apre dopo 6 minuti dopo aver premuto l’icona, poi si sarebbe bloccato in fase di chiamata e come sempre la tastiera avrebbe indicato le lettere desiderate circa 2 minuti dopo aver digitato i tasti corrispondenti…
Ma Samsung è Samsung e visto che la sua politica è quella di invasare la gente con informazioni a dir poco pittoresche, lo comprerebbero tutti…
E parlo da “felice” possessore di un velocissimo Note 3… e meno male anche di un. DAVVERO fantastico Z3 !!!
Non ho capito benissimo il 4k virtuale su un VGA..
A prescindere, l’ Andreno non può gestire un 4k.
Come si evince dall’ articolo Sony spiega in quali situazioni puoi usare lo schermo in 4K. Basta leggere.
HAHAHAHAHAHAHAHAHA WOW MI HAI FATTO SPACCARE DAL RIDERE!!! HAI CENTRATO A PIENO!!!! HAHAHAHAHAH
Da possessore di Galaxy S5 posso ritenermi quasi pienamente soddisfatto!
Ottimo terminale, fluidissimo, ottime prestazioni! ( unica pecca l’autonomia!!! :/ ).
Ma guardando gli altri Galaxy e la politica Samsung, e dopo aver provato lo Z3, dico che probabilmente il mio prossjmo brand sarà Sony!!
Anche se non sopporto avere l’app playstation preinstallata!!! IO SONO BOXARO CA**O!!!!! :D
Apri la Root e via !
Ottima idea!!! No va bhe non essendo molto abile con il root mi limiterò a nascondere l’app! :)
Ma piantala.
Per ora Sony resta tra le mie case preferite…. questo Z5 Premium mi ispira parecchio e secondo me hanno fatto benissimo a far girare il 4K solo in situazioni particolari!
Non esagerare :D 12 ore minimo di che?
Aspettiamo prima recensioni ufficiali per stimarne l’ effeddiva durata .
Bhe Z3 è davvero una bomba con l’autonomia!!! E poi io ste recensioni non le calcolo al 100 %, preferisco fare un uso personale!!!
Comunque si! Meglio aspettare! Così ci danno già un idea!! Speriamo bene!
mi piace tantissimo questa configurazione! piu sostanza e meno fumo finalmente! anche se secondo me a prescindere è inutile avere un display 4k.. con il fhd siamo arrivati già a un livello di risoluzione su uno smartphone sufficientemente spettacolare! che si puntasse piu sul contrasto, sulla fedeltà cromatica e sulla luminosità massima piuttosto.
Ma se il G3 che era quasi perfetto come fedeltà cromatica ed è stato criticato perché ha i colori “poco brillanti al contrario dei Samsung”…
Il g3 è vero, aveva un’ottima fedeltà cromatica, se non ricordo male si attestava a un valore di circa Delta E < 3 (se vogliamo quantificarlo con tecnicismi).
Ma il problema dei colori poco brillanti (che non vuol dire sgargianti) era dato da una bassissima luminosità massima a causa di sub pixel molto più piccoli e distanti tra loro rispetto gli schermi dei suoi diretti concorrenti, ma anche del suo predecessore g2. Senza contare che il vetro che ricopre il display riflette molto la luce accentuando il problema.
Ma quale bassissima luminosità massima, quello dipende dalla modalità automatica che purtroppo sui terminali LG fa pena, in manuale la luminosità è abbastanza alta. La gente vuole tutto mega saturato con impostazione calore massima in stile Superamoled.
No forse non hai capito. Non parlo di settaggio della modalità automatica o di altri settaggi software, parlo di luminosità massima esprimibile dal display a riposo (visto che sotto sforzo il thermal throttling del g3 abbassa anche la luminosità massima impostabile manualmente).
Il problema risiede nel fatto che i sub pixel del g3 occupano solo il 60% dello schermo e ciò si traduce in un contrasto più basso (circa 1:770) e una luminosità ridotta.
Poi la gente che conosci te non so chi sia ma fare di tutta un’erba un fascio è sbagliato. Per me la resa complessiva del display è fondamentale, pensa che sul mio nexus 5 sono costretto a usare dei kernel alternativi e correggere la taratura manualmente.
La luminosità massima del G3 è nella norma, non è eccezionale ma non così bassa da far gridare allo scandalo come molto si fa quando un telefono ha successo. Comunque il thermal throttling la blocca al 90%, non è una differenza abissale nemmeno sotto sforzo.
Per il contrasto lo so che non è alto, però rimane comunque il miglior display che è uscito nel 2014 e basta spulciarsi i vari forum del G3 per vedere tutte le lamentele che ha ricevuto perché “non ha i colori brillanti come i Samsung”. Pure il G4 ha ottenuto la stessa critica nonostante abbiano aumentato contrasto, saturazione e taratura del bianco, con luminosità più alta di tutti gli altri smartphone in giro, però la critica è sempre la stessa: “non ha i colori brillanti come i SuperAmoled che sono il TOP per me!!1!1!!”…
Non ho mai detto che fa gridare allo scandalo. Ma per un top gamma avere la luminosità massima nella norma non è troppo acceyyabile… È stato il top gamma con luminosità massima più bassa di tutti l’anno scorso e ciò basta per essere una nota dolente secondo me (sottolineo SECONDO ME).
Probabilmente miglior display per taratura dei colori (nonostante un bianco tendente leggermente al giallino e un magenta non perfetto), per risoluzione del display, ma ripeto non per contrasto e luminosità quindi la nomina di miglior display del 2014 è soggettiva, dipende dai gusti di chi lo guarda e quanto peso da ai fattori contrasto e luminosità.
Il g4 per me ha uno schermo eccellente!! C’è poco da dire.
Poi ti ripeto non fare di tutta l’erba un fascio. Se non ci fossero persone che sanno apprezzare la bontà di tale display rispetto un amoled sparato tutti adotterebbero amoled, alla fine l’importante è vendere. Se poi invece qualcuno si lamenta è normale, è una questione di gusti, di come sei abituato e di ciò che cerchi o meno in un display di uno smartphone.
La critica per avere valore deve uscire dalla bocca di chi sa apprezzare e capire. Il resto non la chiamo critica, ma espressione di gusti personali.
Mi trovi d’accordo su quasi tutto, perché ho acquistato il G3 proprio facendo un compromesso, sinceramente non mi trovo mai in difficoltà con la luminosità del display nemmeno d’estate e preferisco un contrasto più basso di base.
Per la parte critiche, basta leggersi le sezioni di G3 e G4 per capire che purtroppo alla maggior parte della gente non interessano fedeltà cromatica e varie…
Credo sia normale, la maggior parte delle persone valutano un display in modo superficiale, neanche conoscono gli attributi che dovrebbe avere un buon display, perciò si basano per come tale display sa colpirli e sicuro un amoled bello sparato e saturo è un bel cazzotto in un occhio XD
Io personalmente preferisco un display che abbia un buon contrasto invece perché è molto comodo nella lettura e io utilizzo lo smartphone anche per leggere slide universitarie…
Ti credevo più preparato nei primi commenti, dopo ti sei un pò ingarbugliato, tipico dei fanboy Samsung. Un vero peccato.
Sei impazzito? Io fanboy Samsung :D?!?
buona idea di sony,anche se temo che la risoluzione 4k sia troppo in anticipo su uno smartphone
A me viene da pensare a quei dementi che per mesi hanno popolato il forum dicendo che i telefoni non guadagnano in autonomia con risoluzioni inferiori. C’è n’è ignoranza in giro… Comunque appoggio Sony, è la soluzione più razionale possibile. Tutti gli altri pompano altissime risoluzioni fisse restano al palo, come consumi e prestazioni.
L’unico demente che vedo in giro sei proprio tu!
Esatto, mi riferivo proprio alla demenza mostrata durante le argute argomentazioni.
E quale sarebbe la tua argomentazione nel primo post che hai scritto?
Che argomentazione? Alimentare un display più risoluto e caricare la gpu di un maggiore lavoro porta a consumi energetici superiori. Punto. Quali sarebbero le argomentazioni tue? Darmi del demente?
E secondo te le GPU attualmente montate sui top gamma 2015 richiedono davvero tutto questo sforzo/consumo energetico per far funzionare un display più risoluto? Secondo te un 801 con Adreno 330 per far funzionare uno Z3 in full HD consuma una quantità di energia significativa rispetto allo Z3C che ha diplay HD? E un 808 con Adreno 418 sente la differenza tra un full HD e un QHD? Infatti le differenze di autonomia sono differenti solo perché le grandezze (e non risoluzioni) dei display sono differenti.
Se Sony ha applicato questo stratagemma vuol dire che l’810 non riesce a far girare in condizioni ottimali il 4K e la cosa non mi stupisce dato che ha problemi persino su smartphone con display full HD come G Flex 2 e M9…
Il fatto che io ti dia del demente esula dal discorso della risoluzione di un display ;)
No ma tranquillo, il demente lo hai dato a te stesso confermandolo adesso. Tu sei uno di quei geni che sovverte le leggi della fisica.
L’unico che ha convertito le leggi della fisica sei tu che sei stato partorito dal buco posteriore!
Io parlo di fatti, un G3 non dura la metà di un G2 nonostante abbia il doppio dei pixel, dura una percentuale minima, compatibile con la differenza di dimensioni del display.
Comunque apprezzo la tua sublime argomentazione!
Convertire le leggi della fisica? In cosa le converto?? Tralasciando la tua sublime padronanza della lingua, paragoni un cellulare fatto con un diplay ed un soc di 12 mesi di differenza, che in ambito elettronico equivarrebbe a paragonare un’auto attuale con una degli anni ’90. Ovvio che la differenza sia risicata, ogni anno si abbassano i consumi aumentando la resa. Il confronto fallo con cellulari appena usciti con lo stesso hardware ma con risoluzioni differenti. Certo, non mi permetto di insinuare che gli ingegneri sony, come molti altri, abbiano le tue competenze, però… Ad ogni modo, non mi infastidiscono particolarmente gli insulti, ma non mi piace la tua volgarità, quindi ti segnalo
Scusami se ti ha offeso la mia scrittura con slide con l’errore sovvertire/convertire, non credevo che fossi così ridicolo da doverti attaccare a cavolate del genere.
Ho paragonato Z3 e Z3C che hanno stesso SOC e GPU, telefoni dello stesso anno, con due risoluzioni differenti e autonomia quasi identica se non fosse per la differenza nella dimensione dello schermo. Cosa non ti è chiaro di ciò? Ti sei reso conto ora che hai fatto un argomentazione su fatti da te inventati e non una risposta a ciò che ho scritto?
Si, infatti, non te ne rendi conto perchè non ci arrivi ma stai dandomi ulteriori conferme. Lo z3 ha una batteria da 3100mah, lo Z3c ne ha una da 2600. Certo che sei proprio un genio, senza considerare che prima hai parlato di LG G2 e G3 e ora vorresti farmi credere che hai scritto Z3 e Z3c. Sei geniale, guarda…
Io non ti voglio far credere che ho scritto, io l’ho veramente scritto nel mio post precedente. Ma a quanto pare non sai leggere, se sei un persona con problemi psichici dimmelo subito fammi sapere perché in caso non infierisce.
P.S.: Z3 ha 5.2 pollici di schermo contro i 4.7 di Z3C, la percentuale di batteria in più e pari alla percentuale di schermo in più. Continua a scrivere cavolate per favore così mi faccio un paio di risate.
I will not feed the troll anymore
L’unico troll sei te, quindi ti consiglio di non darti da mangiare così ci liberi dalla tua presenza rendendo il mondo un posto migliore. Che spreco 9 mesi per metterti al mondo…
E’ la stessa cosa che fanno i Macbook Retina. Anche se non vedo la necessità di un 4K da 5 pollici, mi sembra un modo intelligente di usarlo. Infatti, se il rendering dell’interfaccia è in 1080, viene scalato 1:2 e non si perde qualità, per video e foto invece si avrà un rapporto 1:1
Non ho capito tanto bene come fanno ad abbassare la risoluzione del display… Ciò non era possibile solo con gli schermi amoled con cui è possibile spegnere i singoli pixel??
secondo me han fatto un display 4k che NORMALMENTE viene upscalato dal FHD.
Mentre se vengono visti video 4k o giochi 4k nativi, allora l’upscale si disattiva.
Cosa vuol dire che viene upscalato. Scusami ma non sono molto ferrato in materia
Il display credo che ‘fisicamente0 sia un 4K, ma che il telefono comunichi alle app di avere un display Full HD. A questo punto, disegnando una schermata FHD in uno schermo 4K il risultato sarebbe uno schermo nero con al centro l’immagine e parecchie bande nere ai fianchi e sopra. Questo perchè la risoluzione FHD è molto minore del 4K.
Per evitare l’effetto cornice l’immagine viene upscalata, cioè non semplicemente stirata per adattarla alla nuova risoluzione (cos che creerebbe l’effetto pixeloni), ma viene digitalmente elaborata per far si che stirata non perda troppa qualità, qualcosa tipo un cubib resample di un programma di immagini, solo che avviene ‘al volo’.
E’ solo una ipotesi la mia, e non è detto che abbia senso, anzi, se fosse così non capisco il risparmio….
Più probabile è che le immagini vengano semplicemente stirate perchè tanto all’occhio umano non arriva la differenza tra FHD e 4K su un display così piccolo.
ah ok ho capito! mmm.. però penso anche io che le immagini vengano semplicemente stirate ma cmq non vedo tutto questo risparmio. alla fine i pixel sono cmq tutti accesi…
Mi sembra molto intelligente. Qhd e 4k servono solo ai visori quindi questa è un ottima scelta.
Tuttavia il numero di pixel non è sempre quello?
Il taglio dell’articolo è fantastico.
Dopo anni in cui ci si lamentava dell’inutilità delle risoluzioni esagerate, del consumo inutile della batteria, e tutte le solite minchi@te, adesso che qualcuno ha pensato di mettere una risoluzione super e di utilizzarla solo in quelle rare occasioni in cui può servire per ottenere una maggiore durata della batteria… No. Non va bene. Il 4k serve sempre.
Io penso che prima di tutto sia necessario fate pace con il proprio cervello