Tra le nuove feature di Android 5.0 Lollipop figura l'attivazione di default della crittografia: una funzionalità che tutela maggiormente la privacy degli utenti ma a quanto pare ha anche un deciso impatto sulle prestazioni del device.
[ad#ad-tubiello]
I test eseguiti da Jeremy Camp sul suo Nexus 5 con memoria interna da 16 GB riferiscono infatti di un calo generale delle prestazioni del device a crittografia attivata: in particolare, per quanto riguarda lo storage, le operazioni di lettura e scrittura sequenziale risultano sensibilmente più lente con la crittografia attiva.
I rallentamenti sono però evidenti anche per lettura e scrittura casuale, operazioni su database e per quanto riguarda browser, fotocamera e videocamera. Insomma, attivare la crittografia su Lollipop mette al sicuro i propri dati ma allo stesso tempo causa notevoli rallentamenti al device: voi cosa sceglierete?
[…] (…)Continua a leggere Android Lollipop, la crittografia causa un sensibile calo delle prestazioni del d… […]
[…] (…)Continua a leggere Android Lollipop, la crittografia causa un sensibile calo delle prestazioni del d… […]
Puppa
Grazie lagsung Knox, grazie<3
non c’entra knox, puoi attivarla anche sulle versioni precedenti di android
Prego ragazzino di 10 anni.
Eh, in effetti sto Android Lollipop della Samsung fa proprio pena. .. Caspita che mente raffinata, non hai neanche capito di cosa parlava l’articolo
Ma Lollipop non integra il sistema di sicurezza di Samsung? Forse intende quello!!!
Ê vero che integra ancune tecnologie Knox, ma Knox è indipendente da Lollipop (tant’è che era già presente da tempo su diversi device Samsung). Per cui il grazie andava semmai indirizzato a Google… grazie lagsung sa tanto di uno che non vede occasione per gettare fango su Samsung, indipendentemente dal contenuto dell’articolo
Sicuramente hai un telefono samsung: o ancora è inutile Knox per te
O sei uno di quei fanboy anti samsung
sì ma son dei criminali a lasciarla attiva di default.
vabbe… prima roba da togliere a sto punto
Dove hai letto che è attiva di default?
Manco la prima riga dell articolo orami si legge più
E’ una menzogna
ma che cazzodici
che non è attivato di default
In effetti sembra strano che attivino di default un’opzione che rallenta il telefono.. ci tengono troppo alle prestazioni
Probabilmente è attiva di default sui telefoni nuovi venduti con Android L preinstallato, oppure dopo un factory reset, sempre su Android L.
Penso che l’update da KK a L non la attivi di default: se era disattivata prima, l’update la tiene disattivata.
[…] (…)Continua a leggere Android Lollipop, la crittografia causa un sensibile calo delle prestazioni del d… […]
Ho provato la preview e non ho notato alcun rallentamento…non so di cosa parla, lo giuro
Se non hai attivato la crittografia perchè avresti dovuto notare i rallentamenti?
Prima di tutto è attivata di norma su Lollipop… E su KK se l’attivi non noti differenze
Perchè non le noti non vuol dire che non ci siano.
I dati in scrittura e lettura anche con crittografia son comunque sufficienti a garantire un’esperienza fluida, ma in ogni caso se non si ha niente di importante nel telefono meglio sempre disattivarla.
Si ma sta cosa non ha senso… Poi aspetta, almeno io personalmente ho notato rallentamenti con la fotocamera dopo l’aggiornamento al material design su KK. Rallentamenti che su Lollipop non ho notato… Ma poi se l’esperienza utente non cambia perché parlarne… Non genera problemi.. Poi l’articolo parla di Rallentamenti consistenti… Cose che non ho proprio notato…
per notarli dovresti metterti a copiare o spostare files di grandi dimensioni.
Allora sarebbero veramente dei grandi rallentamenti rispetto a prima.
So da anni che la crittografia causa ovviamente rallentamenti, più è complessa più rallenta, non la uso nemmeno sul wifi in quanto mi basta nascondere il SSID.
Se posso cerco sempre di ottenere le prestazioni massime, e in questo caso ovviamente la crittografia non aiuta mai. Neanche se è minima.
Sisi, basta nascondere il SSID… povero ingenuo :D
Basta qualcuno che si mette in ascolto sulle varie frequenze WIFI e vede tutti i tuoi dati in chiaro ;)
prova a farti una tua rete e cracckartela e vedi se è una cosa così semplice
Se non è criptata, non devi nemmeno crackarla…
Basta scaricare inSSIDer e la trovi.
Ai tempi (ti parlo di 7-8 anni fa, quando facevo un corso base sulla sicurezza delle reti) bastava mettere alcune schede wireless su “promiscuous mode” e poi con un programmino tipo wireshark potevi vedere tutto quello che transitava.
Se queste cose le so io, che ormai sono anni che non seguo più questo argomento, immaginati quanto ci mette un adolescente “mezzo hacker” con un po’ di buona voglia a trovare la tua rete e sniffare il tuo traffico dati. Ovviamente il traffico su HTTPS sarà criptato, ma intanto vede le tue preferenze su youporn & co ;)
Pensavo anche io come te che bastasse nasconderla. E, pensando di essere ancora più furbo, avevo addirittura fatto un filtro sui MAC address. Immagina la mia delusione quando ho scoperto che con un semplice programmino si può cambiare l’indirizzo MAC della scheda e connettersi a una rete nascosta senza password.
ah sì?
e ti faccio una domanda, l’hai provato inSSIDer o hai letto le guide su google?
No perchè io l’ho provato bene e ti dico che non ti rivela il SSID, quindi è inutile.
Se guardi i commenti di quelle mini guide dicono la stessa cosa.
Inoltre il rischio va sempre proporzionato a cosa c’è in gioco.
Nel mio caso abito abbastanza isolato ho muri molto spessi psw sul modem MAC adress (non è così facile cambiarlo per l’utente medio e si può fare se non sbaglio solo su linux), e ovviamente SSID nascosto.
Detto ciò chiaramente se avessi una banca o facessi sempre spostamenti di denaro o traffici vari cripterei anche la comunicazione, ma la perdita di MB/s non è indifferente, a 2m in media già si perde il 30% rispetto alla rete libera con la maggior parte dei modem.
So bene che un hacker esperto con un bel po’ di pazienza può scoprire il SSID delle mie reti, ma saranno una decina su tutta la provincia se va bene. E’ un rischio che sono ben disposto a correre.
http://assets.hardwarezone.com/img/2012/12/2_4Down.jpg
Bene, sono contento di sapere che hai ponderato i rischi e i vantaggi e hai scelto, consapevole dei rischi, di non attivare la crittografia.
Solitamente il collo di bottiglia è la connessione internet e non la wireless. A casa mia personalmente uso la rete LAN se devo spostare file da un pc all’altro, e la wireless solo per portatile, tablet e smartphone.
Io non ho Lollipop per cui chiedo: ma insomma, è attivata di default (come dice l’articolo) oppure no?
Io ho lollipop e non è attivata di default
mi hai fregato il nome .-.
ci sarebbe da capire come ha calcolato il ritardo questo qui !!
Eh già, qualche millisecondo mi cambia proprio la vita!
io dall articolo capisco tutt altro…” un calo generale delle prestazioni
del device a crittografia attivata: in particolare, per quanto riguarda
lo storage, le operazioni di lettura e scrittura sequenziale risultano
sensibilmente più lente con la crittografia attiva.”
qui di dice sensibilmente piu lente.
mah, sensibilmente puo’ essere un 20 , 30 % , ma se si parla di un riferimento di millesecondi, anche se fosse il doppio, non influenza di certo l’esperienza. Sarebbe da vedere un test con due n5 a confronto per valutare meglio. Cosi sulla carta vogliono dire tutto e niente quei numeri
lettura sequenziale non è un 20% la differenza ma
oltre 500%
se prima erano 10 000 ms per scansionare un archivio musicale magari crittografato sono 50 000 ovvero quasi un minuto.
non è che se la vedi in millisecondi sia sempre poco mentre se te la dicevo in secondi sia di più….
certe operazioni di trasferimento files son già lente senza crittografia rispetto agli SSD figuriamoci con crittografia
correggo.. se la differenza è del 500% e non crittografato impiega 10 secondi, crittografato impiega esattamente un minuto.
su altri siti si parla di 5 volte più lento.
ma non si tratta di qualche millisecondo per aprire le app,si tratta di un calo non indifferente delle letture/scritture della memoria del dispositivo,che comporta in una lentezza generale,in pratica impiega più tempo ad aprire file pesanti e impiega più tempo a copiare file pesanti da pc verso smartphone…si parla dal passaggio da 141 mb/s in lettura ad un bassissimo 26 mb/s (poco più di un quinto della velocità massima) in calo mostruoso,sarebbe come limitare le prestazioni del device,come tornare indietro
io non noto cali N5 16 gb
Ed ora cominciamo con i problemi??? La gatta per far le cose veloci…fece i figli ciechi
Per ottimizzato ed efficace che sia un sistema crittografato aggiunge sempre un operazione di codifica o decodifica, quindi calcolo, quindi una frazione di tempo maggiore, puoi solo sperare che questa sia piccola, ma non credo che sia possibile che sia zero.
Ma questo e solo l inizio ora comiceranno con la batteria la fotocamera il surriscaldamento ecc ecc
Non so voi ma mi da fastidio ritrovarmi in mezzo agli articoli della pubblicità e spesso non leggo per intero gli articoli per questo.
Metti adblock: https://adblockplus.org/
Perche mettere adblock? Solo per un piccolo quadrato fra un pezzo e l’altro dell’articolo? Se vi interessa davvere questo blog supportereste i membri a costo di consumare leggermente il dito per scorrere leggermente in basso
hahahaha
con adblock va tipo 3 volte più veloce il web
Semplicemente perché “Truffi” i membri del blog! Loro ti chiedono soldi? NO, grazie alle pubblicità guadagnano una cifra che gli permette di andare avanti a scrivere articolo che tu leggi gratis!
con tutto il rispetto ma non è un problema mio
Ma perche al mondo deve esserci gente come te… Apri un po la mente…
A me sta a cuore la velocità, il consumo banda e CPU dei miei dispositivi, quindi uso adblock + adaway sui telefoni, anche a costo di perdere la garanzia sui samsung.
A te probabilmente non interessa se il tuo telefono va più piano consumando più batteria e dati allo stesso tempo, beh che dire, è un problema tuo, come quello degli adblocker è un problema di chi ha un business basato sulla pubblicità.
Ma è il loro business non il mio, se io ho una ditta che si basa su compravendite non è che posso incazzarmi con la gente se non compra, è un problema mio e del mio business e come tale sempre io devo impegnarmi a risolverlo, non posso chiedere l’elemosina agli altri.
Gente come me? Tu pensa per te prima di giudicare, già per questo non sei una brava persona, dare giudizi a sconosciuti per ste cazzate. Ma svegliati fuori.
Mai, ne su PC, ne su tablet, ne su telefono mi si è rallentata la CPU o si sono consumati troppi dati per pubblicità… Nemmeno il mio vecchio telefono (single core da 1Ghz) si rallentava per la pubblicità…
Il tuo discorso non fa una piega. Solo un’appunto, hai più drain con adblock+adaway che nel viasualizzare le ads, fidati.
Non mi fido perchè ho fatto molti test a riguardo. Adblock consuma più ram dato che crea dey layer aggiuntivi ma tanto lo uso solo su PC e comunque i tempi di caricamento completo pagina sono nettamente inferiori.
Anche il consumo CPU è inferiore, sia nel rendering che dopo nel mantenimento basta fare una prova, carica il sito telefonino punto net
prima con e poi senza e guarda il consumo processore e il tempo di rendering, sono diametralmente opposti a favore ovviamente di adblock. Senza contare il minor rischio di infezioni.
Adaway invece nonostante il funzionamento sia simile è una modifica al file host e in quanto tale non influisce sul lavoro CPU tranne in avvio quando viene caricato il file, ma è infinitesimo. Non è mai attivo nella ram nè in altro, se hai fonti contrastanti sarei curioso di vedere su cosa si basano, ma la fiducia immotivata non rientra tra le mie virtù al momento.
La fonte contrastante è una semplice constatazione. La pubblicità NON fa consumare più batteria. In pratica hai 2 software che, pur consumando poco, consumano per nulla.
allora mi spiace ma è una cazzata
i test che ho fatto confermano il contrario, e non di poco.
poi il software adaway ripeto non è mai attivo, fa solo una modifica ad una file di testo, una volta fatta puoi anche disinstallarlo.
è meglio se ti informi di più un’altra volta
guarda che su alcuni siti i caricamenti dimezzano, su altri arrivano addirittura a 1/3
Quella diminuzione di 2/3 è tutto traffico dati risparmiato e javascript risparmiati oltre che tempo con CPU ad alta frequenza risparmiato.
Fatti due calcoli, e anche lo scrolling è molto più fluido dato che la scheda video ha meno ram intasata da pubblicità.
SI nota su un i7 la differenza perchè vuoi che non lo debba notare su un telefono.
sbagli la pubblicità fa consumare batteria in quanto deve essere scaricata quindi piu tempo in download e poi deve essere renderata a video oltre a dare fastidio
Paragone piuttosto sbagliato: è come se io usufruissi della tua ditta di compravendite e poi al momento di pagare li caccio a pedate da casa mia a mani vuote.
La legge invece dice che il tuo sarebbe un reato il mio no.
Quindi il TUO paragone è sbagliato, e se non ci arrivate pazienza.
la legge dice che la pirateria è illegale co******!
Non è un problema tuo, e si vede che persona sei dal nome e dei tuoi commenti. Senza parole
Non ho scritto io il commento precedente , ma ricordo di averlo già letto. Credo che disquis abbia fatto un po’ di confusione. Il mio vero pensiero in merito è abbastanza contrario.
È un po’ il discorso dell’italiano medio. Pagare le tasse? Non è un problema mio. Pubblicità? Non è un problema mio. Non inquinare? Non è un problema mio.
Dopo aumentano le tasse, mettono blog a pagamento, ci ammaliamo per l’ambiente e la colpa è del vicino di casa.
se il vicino di casa si ammala non è un problema mio
ci manca che chiedano soldi per articoli scopiazzati
Infatti non li chiedono, l’unica cosa è un po di pubblicità che li fa guadagnare qualcosina per farli andare avanti col blog
tradotto: mettono pubblicità su roba che non scrivono loro per fare du spicci
Quando ti ritroverai un bell’abbonamento di 5 euro a settimana, magari addirittura attivato su tablet (dove non ricevi sms e quindi non te ne accorgi subito), ne riparleremo, e vedremo se sarai ancora così favorevole a questa truff…. pubblicità.
Basta avere un pizzico di cervello per non fare questi abbonamenti…
Assolutamente inesatto, spesso capita per sbaglio, soprattutto a chi non ne capisce più di tanto, ti ricordo che non tutti si informano e sanno che devono stare attenti quando navigano.
Ti ricordo che gli utenti non esperti non leggono i blog su android. Quindi
Quindi cosa?
E’ esattamente quello che dicevo io, non è questione di mancanza di cervello, è questione di inesperienza e di “ignoranza” in materia, non capisco cosa tu voglia dire con questo tuo commento, le pubblicità di questo genere mica ci sono solo nei blog android, le trovi ovunque.
si stanno ovunque, ma sopratutto è mancanza di cervello. Per fare un commento del genere o sei stupido o lo fai apposta dai
Dai dello stupido a una persona che nemmeno conosci, da questo si capisce il tuo livello di maturità, mi fai quasi pena.
Te invece mi fai pena senza quasi. Sei il compare dell’altro utente?
Ahahahahah simpatico, ora vai a nanna che è tardi, domani hai scuola e poi la maestra ti rimprovera se sei disattento :)
Tu sei un utente inesperto e leggi i blog su Android.
Quindi…
AHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHA
o scherzi qua c’è la crema dell’IT di tutta italia
Lol è vero
Io sono un sistemista certificato EUCIP e leggo Androidiani
Se non si informano diventa un loro problema allora…
Comunque premendo queste pubblicità/abbonamento poi bisogna inserire il numero di telefono, anche se in alcune è compilato in automatico, ma comunque poi bisogna premere un tasto con scritto abbonati o cose simili e c’è sempre scritto in basso o in alto che ti stai iscrivendo settimanalmente al servizio e a che prezzo… Non è faccenda di non esser pratici ma di premere cose a caso di cui si intuisce facilmente il significato
Inesatto anche questo, ma sai di cosa stiamo parlando?? Moltissimi banner del genere “vedono” il numero della sim inserita nel dispositivo, ed è sufficiente un semplice tocco in un qualunque punto del banner per abbonarsi, spesso neanche ci si rende conto di averlo fatto, lo si capisce solo alla ricezione del primo messaggio o se si tratta di un tablet, quando il credito è prosciugato, fatti un giro su internet, è pieno di testimonianze del genere!
Ma bisogna pur sempre essere disattenti… Se uno ha un minimo di attenzione su quello che fa, non gli succede e come ho gia detto qui su androidiani e siti simili non ci sono quel genere di pubblicità! Apri un po di articoli e guarda le pubblicità che ci sono
Io parlavo in generale, non mi riferivo solo ad androidiani, tu difendevi a spada tratta le pubblicità, io voglio farti capire che spesso le pubblicità sono fatte per truffare le persone (come nei casi che ti ho citato), per cui, soprattutto per chi è inesperto, è SEMPRE meglio prevenire piazzando un bell Adblock piuttosto che “curare”, se poi tu non sei d’accordo con questo punto allora fatti tuoi, io ovviamente auguro a te e a tutti quelli che la pensano come te di non essere mai “disattenti”.
Quando ti becchi un abbonamento non richiesto da 5€ a settimana solo perchè hai toccato un banner che non era ancora visibile per colpa di un leggero lag dovuto a un qualsiasi motivo, va la che poi ti incazzi. Basta un tocco, non c’è alcun dato da inserire nè alcuna conferma da effettuare. AdAway tutta la vita.
Le pubblicità che non ti chiedono conferma sono solo su siti non molto sicuri… Prova a cliccare le pubblicità su siti e blog sicuri, ho aperto 5/6 articoli ora su androidiani e in tutti ho cliccato la pubblicità solo per dimostrare che non capita nessun abbonamento a caso
La tipica mentalità italiana… Tutti a cercare di ottenere i servizi gratuitamente… e fottere il siatema…Fino al loro crack. Per poi dire “è uno schifo, una vergogna…ladri…”
Patetici!
ma servizio de che? gli articoli scopiazzati?
Quando ti becchi un abbonamento non richiesto da 5€ a settimana solo perchè hai toccato un banner che non era ancora visibile per colpa di un leggero lag dovuto un qualsiasi motivo, va la che poi ti incazzi. Basta non tocco, non c’è alcun dato da inserire nè alcuna conferma da effettuare. AdAway tutta la vita.
Ho firmato qualcosa che mi obbliga a sorbirmi la pubblicità???
Sí: l’accesso ad un sito che, al di là della qualità e dell’imparzialità, é curato da persone, dal loro duro lavoro. Non campano di aria e sole nemmeno loro.
Non paghi mica niente.
No, non ho firmato assolutamente niente. Se qualcosa potesse obbligarmi a togliere adblock, sarebbe la mia coscienza. Coscienza che è perfettamente a posto con le mie azioni.
Ho installato Adblock quando i siti hanno iniziato a riempirsi di pubblicità invadente.
I siti hanno diverse scelte:
– continuare ad aumentare la pubblicità per aumentare gli introiti, sperando che le persone non installino Adblock.
– bloccare l’accesso al sito alle persone che utilizzano Adblock (si, è possibile). Queste persone valuteranno se sbloccare Adblock per quel sito o smettere di frequentare il sito.
– ascoltare le lamentele degli utenti e provare a diminuire la pubblicità e sensibilizzare gli utenti per fare in modo che disattivini Adblock per il loro sito
– altro
I siti non fanno niente, quindi probabilmente la percentuale di persone che usa Adblock non è particolarmente alta, oppure coprono le “perdite” mettendo più pubblicità a scapito dei poveri utenti che non hanno Adblock.
Si, non pago niente. Si, il sito può (volento) bloccare l’accesso a chi, come me, usa Adblock. Si, il sito non lo fa, quindi io navigo e usufruisco del sito senza nessun problema.
almeno scaricati l’app, che li la pubblicità la puoi disattivare. E dai un contributo nei download.
La pensiamo diversamente ma tant’è. Adaway lo uso solo su smartphone per reali problemoni di prestazioni, altrimenti ne farei a meno.
Tu sei di quelli che non cambiano canale in TV quando c’è pubblicità, vero? Te la sorbisci tutta per non “truffare”.
Peccato che quello che hai detto non centra nulla con il resto dell’argomento… E poi personalmente se sto guardando un programma e arriva la pubblicità prendo il telefono per 5 minuti, ma come ho gia detto è una cosa completamente diversa
Ma come? Prendi il telefono e non guardi la pubblicità? Il risultato è lo stesso. Stai “truffando”, secondo la tua definizione. E, di grazia, perchè sarebbe una cosa “completamente diversa”? Sentiamo… Son tutt’orecchi.
la pubblicità fa bene ai siti web gratuiti ed e’ giusto che ci sia e che qualcuno se la sorbisca cosi’ come è giusto che chi non vuol sorbirsela applichi le adeguate contromisure. Ma criticare un sito web che mette la pubblicità è un comportamento moralmente deprecabile da italiano medio (o medio basso che dir si voglia)
In questo momento sto leggendo il tuo commento tramite l`app, senza avere installato adblock e ovviamente con visualizzati un paio di banner ………cavolo come scatta…..quasi quasi mi cambio il cell! Ok modalità sarcasmo disattivata…
metto adblock quando mi becco un abbonamento a 5.08€ a settimana per aver mancato di un petomillimetro lo spazio vuoto.
Per avere un abbonamento nom basta toccare la pubblicità, è colpa vostra se non riuscite a stare attenti a cosa toccate
Ah grazie per avermi dato del coglione tra le righe.
Io sono molto più diretto.
Vattene a quel paese va.
Commento inutile nemmeno inerente all’argomento… Se tu clicchi la pubblicità poi devi cliccare anche altre cose per attivare l’abbonamento… Tralasciando che qui su androidiani, ma anche su forum simili non ho mai visto pubblicità che riguardando abbonamenti, molte volte sono pubblicità di telefoni, altre volte del fotovoltaico e cose simili ma mai viste cose che riguardano abbonamenti su questo forum
Infatti io non ce l’ho. Era un consiglio per aleandroid. Sono della stessa tua opinione.
Menomale almeno qualcuno ha capito ;)
dai che tra un po metteranno i video che partono a schermo intero mentre leggi un articolo…
Ma chi la vuole, possibililmente la disattivero . Non la uso sul PC figuriamoci sul telefono.
solo su n6 dovrebbe essere gia’ attiva di default. sul mio n5 flashato stanotte no
sul moto g 2014 lollipop gira che è una favola…. :) rallentamenti? noh dai un millisecondo cambia la vita….
Incredibile… crittografie rallenta il terminale… non l’avrei mai detto.
Articolo degno di CapitanOVVIO
Esattamente ciò che ho pensato leggendo il titolo….
almeno così la gente butta l’occhio, se è veramente attivata di default è solo un bene farlo sapere
Ma a me ancora nessuna notifica di Android 5.0…
a sto punto in fase di prima inizializzazione o dopo l’aggiornamento del software dovrebbe venire obbligatoriamente offerta la scelta all’utente se attivare o meno la crittografia, evidenziando vantaggi e svantaggi
Veramente non si capisce una mazza! Primo: i due screenshots sono il prima e dopo?
Secondo: se è così stiamo parlando di differenze di decimi di millesimi (prendi un secondo, lo dividi per mille, 10 di quei mille è la differenza).
Se fosse così l’articolo non ha modo di esistere, sfiderei chiunque a trovare una differenza di un centesimo di secondo di ritardo.
Mangiare troppi lollipop fa male :D
buona fortuna per chi vuole attivarla/disattivarla, indifferentemente allo stato che sia all’avvio: su N5 con kitkat, se tocchi quell’opzione ti dice chiaramente che eliminerà tutti i dati… quindi col cazzo che la tocco!
Magari con telefoni da 32-64 GB e con soc snapdragon 801-805 la differenza non c’è. Staremo a vedere
Se mai lo metterò se ne fotta la crittografia.
Fatti un Samsung Note 3/4 e non ci sono cali di alcun tipo….Mai…. Samsung the best…
E’ arrivato il solito cret.no senza nulla da fare…
Meglio gli stolti che non sanno.cosa scegliere…
Io scelgo il migliore compromesso qualità/prezzo, se per te i soldi non sono un problema sono contento per te
No figurati non sono ricco…ma preferisco fare un sacrificio in piu’ da una parte e avere qualcosa di alta qualita’ dall’altra visto che il telefono ce lo abbiamo sempre addosso per almeno i prossimi 2-3 anni
Sì ma non tutti hanno voglia di tenersi un samsung da 5.7 pollici in tasca, dipende dalle esigenze, mi sembra alquanto ignorante suggerire di spendere 600 eurozzi “per non avere cali di alcun tipo”, io ho un nexus 4 da più di un anno, lo terrò per almeno altri due e non ho mai notato ” cali”. Sborsato? 270…
Puoi sempre puntare su un galaxy S5 o un galaxy alpha…sul web si trovano nuovi a 420 euro in alternativa ci sono gli abbonamenti con i vari gestori…alla fine costano quanto una spesa mensile di un prepagato ma compreso c’e’ un gran telefono…
Ahahah il galaxy alpha, dai un po’ di oggettività non fa mai male! Parlando di terminali un po’ più seri, non credo che un s5, con tutti i suoi innegabili punti di forza (e i suoi bei 150 neuri di prezzo in più) giri veramente tanto meglio di un n4 all’atto pratico.
Credo anch’io si possa discutere civilmente con te bel gestondi civilta’ le tue scuse….tornando a noi paragonare s5 a n4 (che riconosco come un’ottimo smartphone dell’epoca) non credo sia paragonabile gia’ iniziando dalla batteria e la possibilita’ di espandere la sd memory….vedendo N6 cosa più plausibile per caratteristiche simili non c’è una grande differenza di prezzo che ne pensi?
Beh certo che non sono paragonabili, l’s5 è chiaramente superiore in caratteristiche e specifiche, io parlavo solo dell’esperienza d’uso finale in fluidità, velocità etc. che è sostanzialmente la stessa. Ovvio che l’s5 ti dà più possibilità (anche per la camera chiaramente migliore), ma l’argomento iniziale della discussione era la pura e semplice fluidità/velocità, poi come giustamente hai detto, per paragonare tutto il resto c’è l’n6 (che dà le piste all’s5, peccato che sia un vero e proprio phablet come dimensioni)
Le piste non lo so’ non ho avuto modo di provarlo…anche se ha dirti il vero è da un po’ che seguo la serie Note…Il Note 3 e soprattutto il Note 4 sonon dei super terminali…quando proverò il nexus 6 potrò fare un vero paragone…anche se la spen di quest’ultimo Note4 è a dir poco fenomenale….certo è che le versioni google edition dei galaxy non hanno niente da invidiare ai nexus anzi…purtroppo le pesanti personalizzazioni spesso inutili di Samsung fanno una cattiva ottimizzazione dei terminali almeno fino a S4… devo dirti però che da S5 in poi le cose sono cambiate e di molto… la cosa che molti criticavano di Samsung sono i prezzi ma ora che mettono piu’ ram, fotocamere migliori e ottimi display noto che anche i famosi nexus hanno lievitato e non di poco
non vi fidate è tutta malvivenza!
E mi pare pure logico… La notizia dov’è?
Ma si potrà disattivare la crittografia?
beh se ha fatto il test con e senza …
bè, ma si può disattivare o sbaglio???
La crittografia è un servizio essenziale ma deve essere supportata a livello hardware per non gravare sulle prestazioni e fare in modo che sia veramente sicura.
Su IOS la crittografia c’è di default dal lontano 2009 ed è gestita da un chip criptografico (dal 3GS in poi) che si occupa solo di quello e non grava sulla CPU.
La stessa cosa dicasi per i computer (Windows e Mac) ormai quasi tutte le cpu Intel supportano le estensioni AES-NI in modo che la criptografia del disco non influisca minimamente sulle prestazioni.
Ora mi chiedo come si comporteranno i Galaxy top di gamma che dovrebbero avere un chip criptografico come gli iPhone (dovrebbero) per supportare Knox.
Senza la criptografia hardware rimangono solo dei giocattoli che non potranno mai entrare seriamente nel mercato enterprise.
Capirai i segreti industriali che nascondono i nostri cellulari…dai ragazzi della crittografia sui nostri giocattolini non ce ne facciamo proprio niente!
[…] ma che potrebbe rivelarsi un’arma a doppio taglio, visto l’impatto sulle prestazioni. Ne avevamo già parlato in riferimento a Nexus 5 e lo stesso accade con Nexus 6. Per fortuna, XDA ha già una […]
[…] ma che potrebbe rivelarsi un’arma a doppio taglio, visto l’impatto sulle prestazioni. Ne avevamo già parlato in riferimento a Nexus 5 e lo stesso accade con Nexus 6. Per fortuna, XDA ha già una […]
[…] ma che potrebbe rivelarsi un’arma a doppio taglio, visto l’impatto sulle prestazioni. Ne avevamo già parlato in riferimento a Nexus 5 e lo stesso accade con Nexus 6. Per fortuna, XDA ha già una […]