[ad#ad-francescolisi]
Il drop-test estremo apparso oggi in rete vede protagonista LG V10, in un confronto impari contro un potente fucile Barret M82A1 calibro 50.
Ovviamente l’esito di questa prova è scontato, in quanto è praticamente impensabile che un device, sebbene ben assemblato e forgiato con materiali resistenti come l’acciaio e il vetro di cui questo LG è dotato, possa resistere alla furia di un’arma da fuoco potente quanto questa. La prova è stata documentata da un video, che potete visionare attentamente da qui sotto.
Noi, così come lo youtuber che ha realizzato questo video, vogliamo sottolineare che nessuno dollaro è stato sperperato per effettuare questo drop-test. Infatti, l’unità di LG V10 oggetto della prova è un campione non commerciabile, il che significa che il device di prova non è stato destinato alla vendita in alcun modo.
Non è un drop test… Drop test vuol dire “test-caduta” …
Oltretutto non è stata messa a prova la scocca bensì il display…
L’oscuro abisso, di alcune menti umane…
Questo è il primo di questi test meno idiot@ del solito.
Ci sono voluti DUE colpi!
drop test… vedete qualcosa cadere ?
Potevate chiamarlo “destructive test”.. è più appropriato
Ah beh quello in versione definitiva resisterà di sicuro…io non capisco cosa si voglia dimostrare con questi test a parte far fare click a questo genere di video bah
Beh cavoli, ha resistito a un colpo!!!
C’è voluto il secondo per distruggerlo, col primo è stato distrutto il display, ma la scocca ha resistito.
A quanto pare è veramente un cellulare robusto.
Il Barrett in questione non è un fucile, ma un cannoncino portatile anticarro. ..
Effettivamente il primo colpo, ha graziato il dispositivo per qualche strana legge di fisica.
Un calibro 50 non da scampo, alla distanza da cui è stato sparato, l’inerzia è tale da disintegrare o danneggiare seriamente un muro, credo che il supporto dove è posizionato lo smartphone, giochi un ruolo chiave, non me lo spiego altrimenti.
Senza dubbio se fosse stato bloccato ad un supporto non avrebbe avuto modo di dissipare quella valanga di energia (mi pare oltre 20.000 joule).
volando via invece ne ha trasformata un pò in energia cinetica…
ma appunto prendere una tale sberla e non disintegrarsi, vuol dire che il cellulare è veramente robusto.
Robusto lo è senz’altro, ma ci sono fattori diversi, dimensioni, angolazione di impatto, velocità e area interessata ecc, ecc… il secondo colpo ha dimostrato che la velocità e la forza di penetrazione del proiettile, hanno fatto da sostegno al bersaglio, quasi come avesse una superficie posteriore che ne impediva la caduta.
Avevo trasformato un fucile arbalete “subacqueo” con un sistema di carrucole compound, migliorando parecchio la velocità d’uscita dell’asta sott’acqua, compresa una certa precisione, fuori dall’acqua era spaventoso.
Eppure spesso mi capitava di perdere delle prede, quando tiravo di istinto e il pesce si trovava inclinato rispetto al tiro, diminuendo la potenza di uscita, riuscivo a fare ugualmente bersaglio.
Un arbalete compound????
Fichissimo, ma le carrucole in acqua non ti facevano attrito?
Ho tirato con archi compound, sono veramente devastanti…
Io sott’acqua pescavo con un supersten ad aria di un metro e 20…
Comunque è vero, l’angolo riduce l’impatto, o meglio la sua forza: l’angolo contribuisce a lasciare l’energia al proiettile e a trasferirne una quantità minore sul bersaglio.
Le carrucole erano di dimensioni ridotte, realizzate in teflon ciò nonostante, il brandeggio laterale era pressoché impossibile, quindi in prevalenza lo usavo all’aspetto.
Elastici da 30mm + un 20mm che percorreva oltre la metà del fusto inferiore “utile per accompagnare gli ultimi centimetri di spinta” mentre sulla superficie del fusto, lungo il guida asta, un cavetto di acciaio correva sulle carrucole.
Ci vorrebbe un disegno per rendere l’idea.
Comunque la velocità di uscita era intorno ai 26 m/s praticamente un oleopneumatico da 110 caricato ad oltre 30 atmosfere.
Beh, complimenti davvero, un attrezzo unico, non ho mai visto niente del genere, e vado a pesca sub dal 1979! Avevo 7 anni e uno zip, sparavo agli scorfani e ai polpi…
Non ho mai usato fucili ad elastico, ma ho sempre invidiato le aste leggere e sempre dritte e i tiri lunghi, oltre alla silenziosità. Il mio faceva il botto quasi come un fucile vero, e le aste le ho sempre storte caricando più che sparando…
https://www.google.it/search?site=&source=hp&ei=0AstVqfcMoagsgGsz6bgBA&q=seatec+roller+100&oq=seatech+roller&gs_l=mobile-gws-hp.1.2.0i13l4j0i13i30.6515.36087.0.42545.39.35.4.4.4.0.202.3932.12j22j1.35.0….0…1c.1j4.64.mobile-gws-hp..7.32.3077.0.F8EN2SKCFsM
Qualcuno ha perfezionato i miei rudimentali esperimenti… anche la serie carbon C4 produce ottimi elementi.
Avrei voluto seguire di più questo filone, allora volevamo fare qualcosa in quest’ambito, ma gli altri due miei amici/soci non ci credevano completamente, peccato! :=(
Certo che così ottieni una spinta costante, bypassando il problema che un elastico “lavora” bene solo oltre un certo allungamento, farlo girare con una escursione doppia rispetto alla corsa dell’asta è l’uovo di colombo. Per avere potenza non devi essere un body builder per caricarlo…
Saremmo ot, ma almeno hai comunicato qualcosa di veramente interessante.
No lo sforzo di caricamento è inferiore, poiché avviene in due tempi, certo un oleopneumatico rimarrà sempre più potente e meno faticoso da caricare, dai un’occhiata ai nuovi omer air…
Chiudiamo il nostro OT.
Magiari un giorno ci beccheremo per mare…
Credo che il display sia stato così facile da penetrare che l’energia d’impatto non sia stata scaticata così tanto sulla scocca… un muretto viene disintegrato perché oppone resistenza, un pannello di gommapiuma verrebbe solo forato e non distrutto
Infatti le variabili sono molte…
Uuuuuuuuuuuuuh guardate sparo al mio telefono con un fucile da cecchino e si rompe!
Questa prova ha la stessa valenza del “Mi butto dal 200esimo piano, scommetti che crepo?”
Ma riguadagna i soldi con le visualizzazioni D:
Ammesso e concesso che chi lo fa lo abbia comprato di tasca sua, se consideri che con youtube prendi un euro ogni 2000 visualizzazioni (considerando lo scarto che applica youtube pari al 50%) ci vuole un pò per ripagartelo!
Ad esempio uno che fa queste cose sempre ha preso l’Apple warch da 10’000€, e con le visuale ne ha presi 15’000 (calcolatrice e programmi appositi alla mano)..
Bha uno strano modo per tirare a campare…
Metterlo su un binario e aspettare “italo” no?
Da vedere anche il drop test normale fatto da android autorithy, una cosa pazzesca, resiste ad una decina di cadute anche da 2 metri
Si vede che li sudano i soldi -.-“
No, semplicemente fa talmente tante visualizzazioni che se lo ripaga e ci guadagna pure.
Maledette armi! Vi odio!!!!!!!!
Ma quanto è coglione questo co sto cappello?!