[ad#antonio]
Il produttore finlandese ha messo a confronto uno scatto effettuato con il nuovo Lumia 925 (fotocamera da 8.7 megapixel con tecnologia PureView) con lo stesso effettuato da iPhone 5 (fotocamera da 8 megapixel), Samsung Galaxy S4 (fotocamera da 13 megapixel), HTC One (fotocamera UltraPixel) e Sony Xperia Z (fotocamera da 13 megapixel con sensore Exmor RS).
Ecco qual è stato il risultato finale (purtroppo le foto riportate sul sito hanno questa qualità):
Come avrete notato, il nuovo Lumia 925 batte anche l’ottimo One grazie ad una maggiore quantità di luce catturata che rende maggiormente più dettagliati i colori ed i soggetti.
Sembra che il produttore finlandese sia riuscito a realizzare un ottimo camera-phone. Cosa ne pensate?
Il lumia assolutamente secondo me batte tutti e secondo Htc One!
Anche sullo sporco impossibile?
Si anche li ;)
Con il sony xperia z sembra di stare in un film Horror!
non esiste che xperia Z faccia una foto tanto oscena…. stessa cosa per s4 e iP5… sembrano uscite da un cell del 2005!!
il Lumia è probabilmente il migliore in circolazione, ma questo confronto è ridicolo!
Stessa cosa x htc ke soprattutto in quelle condizioni dovrebbe essere la migliore..forse seconda solo a Nokia..cmq. test palesemente falso..
perchè tu sai che luce c’era? se la luce era bassissima è già tanto quello che hanno tirato fuori
il peggior scatto mai fatto con la modesta camera del mio S advance viene meglio di quella foto orribile di xperia Z che ha una fotocamera 10 volte meglio!! non ha senso a meno che non abbiano impostato lo scatto su valori manuali errati…
con la ”modalità notte” ho fatto scatti alle 10 di sera con il cielo praticamente azzurro, è ridicolo questo confronto…
Mai viste foto più oscene di quelle proposte in questo presunto test di “qualità” fotografica.
Per scrivere articoli così, risparmiate fatica e non consumate la tastiera che ci fate più bella figura.
Nelle foto in interni l’ottica luminosa fa una grande differenza, ma in esterni diurni le cose cambiano, e non è detto che il Lumia sia ancora il vincente.
il lumia ha la funzione che mette a fuoco utilizzando il flash e memorizza la foto con quella luminosità, grazie al pisello che si vede meglio, mettete del nastro isolante nero sul flash vi faccio vedere come vengono belle… TEST BOCCIATO! DA RIFARE.
io più che mettere il nastro adesivo al lumia doterei di quella tecnologia anche gli altri, ammetterai che è molto efficace nell’aumentare la reale sensibilità del sensore
Si ma se non voglio utilizzare il flash? mi sa che il lumia obbliga ad usarlo è questo non va bene. e poi se il test dovevano farlo come si deve dovevano utilizzare in tutti i terminali il flash, e il risultato sicuramente era simile al lumia.
Non sei obbligato ad usare il flash… comunque sono diversi i telefoni che usano il led per la messa a fuoco, come accade per le fotocamere tradizionali che invece hanno una luce dedicata. Allora le foto del HTC sono da scartare perché ha gli ultrapixel? Che discorsi sono? Mah…
Più che altro ho dei seri dubbi sulla veridicità di questo test, il mio Xperia T (solito sensore Exmor RS da 13 MP del Z) non fa delle foto così brutte… ma neanche l’altro telefono, il Nexus 4 (non un mostro in termini di qualità fotografica), ottiene risultati così scadenti. Mi sa un po’ di tarocco!
ma che centrano gli ultrapixel? io parlo di flash. non puoi fare un confronto senza attivarlo anche sugli altri terminali. è un test a favore di nokia, è come se di notte accendi i fari normali della macchina e gli abbaglianti, il risultato cambia di parecchio…
Gli ultrapixel erano un esempio per indicare che se un produttore utilizza un escamotage o un “trick” per migliorare la resa della foto ben venga. Nokia usa il flash per l’autofocus? Bene, perché non lo fa HTC (ad esempio)? Oppure (altro esempio), che dire dei produttori che utilizzano sensori BSI (quindi in grado di catturare più luce)? Falsificano un test? No, semplicemente cercano di fare in modo che gli scatti siano migliori, è lecito ;)
Comunque resto dell’idea che gli scatti siano un po’ falsati, perché sul Sony ad esempio ho notato che le impostazioni per la camera sono veramente infinite, tra cui la modalità Automatica Superiore che in condizioni soprattutto di scarsa luminosità fa delle cose bruttissime. Non a caso, cambiando software le cose migliorano in certi casi. Diciamo che questi test lasciano il tempo che trovano, perché possono essere manipolati molto banalmente.
sul nokia non è attivato il flash nello scatto, come dicevi giustamente lo attiva nella messa a fuoco, per avere migliore messa a fuoco, fedeltà cromatica e dettagli. lo si vede benissimo anche dall’assenza di ombre, riflessi e sovraesposizioni tipici del flash. per cui se anche gli altri avessero avuto questa feature avrebbero dovuto fargliela usare, ma mi risulta essere una prerogativa del 925, tra questi device, per cui questo aspetto del test credo sia corretto. di certo, se sono vere le foto dei rivali, sono state fatte con l’intenzione di scattare la foto peggiore possibile, perché di strumenti per migliorare lo scatto rispetto a questo ne hanno tutti.
Ooooooooooooooooooooh, ecco il concetto che non riuscivo a far passare…quoto al 100% :)
Finalmente qualcuno che parla con cognizione di causa :D
le foto sono tutte senza flash, il led si accende per la messa a fuoco che è a fase
anche il mio z non fa foto cosi’ scadenti :/
ancora? ma se non sapete la quantità di luce in ripresa come fai a dire tarocco? senza un esposimetro no puoi saperlo, e se la luce era di bassa intensità quello è il giusto risultato
Sono d’accordo, ma anche in caso di luce bassa le immagini paiono scadenti. A meno che non sia stato fatto un crop e l’immagine sia 1:1 anziché rimpicciolita. In questo caso il risultato sarebbe imputabile, come dici tu, alle condizioni di luce sfavorevole.
Ma non avrebbe senso! Che senso ha mettere a fuoco con il flash e memorizzare la foto con quella luminosità per poi scattare la foto senza flash? E’ solo barare. Infatti sarebbe l’equivalente di usare il flash con fotocamere tradizionali. Se non avesse quella “tecnologia” allora sarebbe uno confronto alla pari.. Oppure direi a questo punto di usare il flash sugli altri dispositivi! :/
Non funziona proprio così, non è che Nokia stia barando sulla foto :D Sono stato carente io nell’esprimere il concetto.
Si tratta semplicemente di usare un sistema attivo per aumentare l’efficienza dell’autofocus, non tanto per la luminosità. L’utilizzo del led non migliora la luminosità della foto (a meno ovviamente che non si attivi il flash), la foto è luminosa per via della bontà del sensore.
Wikipedia sintetizza bene il concetto (per una volta ci azzeccano :D)
“I sistemi attivi, solitamente, lavorano in due fasi: misurazione della distanza (indipendente dal sistema ottico) – regolazione della messa a fuoco sul sistema ottico Ci sono vari modi per misurare una distanza. I principali sono gli ultrasuoni (alcune fotocamere Polaroid come la Spectra e l’SX-70 Sonar) e la luce (alcune fotocamere compatte, i primi camcorder).”
Resta il fatto che -ribasisco- il test è palesemente tarocco
beh se il flash è usato solo per misurare la distanza e non anche per tenere una memoria della gamma cromatica della scena il sensore nokia è veramente straordinario.
Se si tratta di una luce ausiliaria per l’autofocus è proprio così. E’ anche vero che secondo me andrebbe vista l’intera foto (e a grandezza naturale) un sample croppato e così piccolo non permette grandi confronti
e siamo certi che non tenga una memoria di altre informazioni oltre a quelle della distanza canoniche, o qualche altra diavoleria del genere che si sono inventati loro? perché l’altro giorno ho visto un altro videoconfronto tra 925 e mi sembra one, e gamma cromatica, luminosità e saturazione dell’immagine al momento della messa a fuoco con flash erano esattamente identici a quelli dello scatto effettivo senza flash.
Capisco, grazie del chiarimento. Certamente detta così è meglio che di dire “attiva il flash e memorizza la luminosità di quella foto” xD
ha il senso che la foto ti viene priva dei difetti tipici del flash, vedi occhi rossi, sovraesposizioni, ombre stagliate dietro ai soggetti, appiattimento dell’immagine… insomma, le foto con flash solitamente fanno schifo, usare il flash per far rendere conto alla macchinetta PRIMA dello scatto di qual è la situazione di cromia, distanze, dettagli di una scena per poi scattare senza il flash a me sembra una grande trovata e dovrebbero adottarla tutti, visto che il flash ce l’hanno è solo un impedimento sw e forse di brevetti, chissà.
Infatti già One ha migliorato gli effetti del flash soprattutto nelle macro dove nelle foto dei concorrenti i soggetti sono poco nitidi e molto luminosi (statuetta di Connor nei primi confronti). In ogni caso la tecnologia adottata da nokia non ha questo come scopo principale ma bensì avere delle ottime foto al buio. Comunque usando il flash non si possono considerare foto al buio. Con il flash disattivato sarebbe un’altra cosa.
ok ma la foto è al buio comunque. non è che se a casa tua accendi la luce e poi la spegni puoi metterti a leggere un libro perché prima la luce era accesa! :D
Se avessi scattato la foto nell’istante in cui avevo acceso la luce allora si! xD Tornando seri, se invece non utilizzasse affatto il flash i risultati sarebbero diversi ma non metto il dubbio la qualità del sensore. Ovviamente è un ottimo metodo per scattare foto al buio anche se non è esattamente al “buio totale” ma Nokia ha escgitato questo “trucchetto” :)
infatti è una funzione che comunque è si può implementare in tutti i telefoni, questa cosa non dice nulla se l’hardware è migliore nel 925, dovrebbero fare un test senza uso del flash.
Esatto è quello che dico io, devono essere tutti settati in modo uguale o non lo fate proprio il test.
[…] (…)Continua a leggere Nokia Lumia 925 vs iPhone 5 vs Galaxy S4 vs HTC One vs Xperia Z: confronto fotogr… […]
i test sono palesemente tarocchi. Una foto del genere non si fa neanche con i cellulari di 10anni fa.
Se Xperia Z ha quella qualità fotografica è meglio che Sony cambi mestiere…
Magari non farà miracoli in condizioni di luminosità scarsa, ma posso garantirti da possessore di un Sony (con cam sempre da 13 MP) che non sono affatto così scarse
uffaaaaa. non sono così scarse dove quando e come? in quel contesto luminiso ringrazia la madenna se ti escono quelle foto
come molto spesso accade, il comparto fotografico di nokia è superiore alla concorrenza, anche se sulla genuinità di questo videoconfronto ho i miei dubbi, ci vedo una certa cattiveria e malafede negli scatti attribuiti ai rivali… comunque diamo per buono che sono foto vere e la fotocamera nokia straccia le altre.
mi chiedo allora: hanno mai pensato di abbandonare la telefonia dove ormai non sono più competitivi da anni e dedicarsi alla produzione di fotocamere?
Per fare concorrenza a Nikon e Canon? Ma per piacere!
eheheh ero ironico ;)
ma tanto non fanno concorrenza neanche ai cellulari che danno con le scarpe lelly kelly! ma per favore!
Ma per piacere…
Che stronzata, scommetto che lo ha fatto microsoft il test paragone! Va la va laaaa!!!!
Nessuno di quelli fa una foto del genere in quelle condizioni, a meno che, poi, le due ciccie stiano parlando in una camera senza finestra con porta e scuri chiusi e luce spenta! Hahaha su va la!!
Palese FAKE. Ho l’xperia Z e non le fa così male.
Quoto in pieno magari lo z non sarà ai livelli del 925 ma non fa foto orride come quella del articolo
Nessuno ha notato che le foto sono tutte IDENTICHE? nemmeno mettendosi d’impegno si riusciva a fare 4 foto con la stessa angolazione e le ragazze nella stessa identica posizione. Nokia mi cade in basso
Sono anche io dubbioso quanto te.. Nokia è famosa per la sua pubblicità molto “truccata” però le angolazioni sono uguali ma le ragazze sono in posizioni leggermente diverse.. Per esempio quella a destra cambia a volte la posiziona della mano.. Comunque non mi convincono affatto
Sono identiche perché probabilmente (e lo dimostra il livello di dettaglio) è stato fatto un crop per l’immagine… credo sia l’unica cosa che non abbiano taroccato :D :D :D :D
ciao mi presento sono un cavalletto…
Mi sembra un bel fake anche a me… troppa differenza, cmq nokia in passato (symbian) è sempre ststa superiori agli altri come fotocamera… ora con winzozz non saprei…
Ma alla Nokia glie lo ha detto mai nessuno che gli smartphone fanno anche altre cose? Se devo spendere 600€ per un Lumia che ha 1/4 della qualità di una fotocamera compatta più scarsa sul mercato, e 1/10 delle funzionalità android, preferisco comprarmi un nexus 4 a 349€, e compatta sui 200-250€….
non vorrei sembrare estremista o provocatorio, ma credo proprio che già le compatte da 70 euro siano su un altro pianeta rispetto agli smartphone… basta solo avere uno zoom ottico e un sensore più grande di una capocchia di spillo per avere fatto un salto enorme.
resta il fatto che avere una buona fotocamera integrata nello smartphone è sicuramente una cosa molto comoda e pratica, ma il tuo discorso non fa una grinza: non comprerei MAI uno smartphone solo in base alla fotocamera, né la metterei tra le prime 10 cose che vado a valutare.
non vorrei sembrare estremista o provocatorio, ma credo proprio che già le compatte da 70 euro siano su un altro pianeta rispetto agli smartphone… basta solo avere uno zoom ottico e un sensore più grande di una capocchia di spillo per avere fatto un salto enorme.
resta il fatto che avere una buona fotocamera integrata nello smartphone è sicuramente una cosa molto comoda e pratica, ma il tuo discorso non fa una grinza: non comprerei MAI uno smartphone solo in base alla fotocamera, né la metterei tra le prime 10 cose che vado a valutare.
Impostate modalità “illuminazione scarsa” su S4, poi vedete che stravince su tutti… (le foto fanno TUTTE schifo)
Non metto in dubbio le prestazioni del nuovo Lumia 925, ma l’idea che ha Microsoft di “comparare” le cose con la concorrenza è semplicemente mettere in cattiva luce i “rivali”.
Basta vedere la campagna anti google che sta portando avanti.
Quindi questi confronti sono da prendere con le doppie pinze :P
indubbiamente la fotocamera del Lumia è la migliore con scarsa luminosità, flash o no flash. Basta con il difendere i terminali android.. mica nessuno dice che siano merde.. ma semplicemente che a livello fotografico c’è di meglio,,,, vabbe,, non capisco,,
“Il produttore finlandese ha messo a confronto uno scatto effettuato con il nuovo Lumia 925…”
Oste, com’è il vino?
Ho palesemente copiato il commento da un altro blog.
pessimo confronto. in qualità fotografica sono sempre stato fan di nokia, ma se non si sa impostare una fotocamera con l’opzione scarsa illuminazione rasentiamo il ridicolo. io non uso nemmeno il flash col note 2 dentro i pub con luce bassa e le faccio belle chiare e luminose. se fate le foto giusto avviando la fotocamera allora potrebbe lavorare chiunque
C’è solo una parola per questo confronto: FAKE! E basta vedere la posizione e l’espressione delle 2 signorine (che sono IDENTICHE), per capirlo. Non ci credo nemmeno se lo vedo che tutti questi dispositivi abbiano fatto foto così, a dir poco, pessime…su quella del One poi, pare sia stato usato un effetto vignettatura (chi usa Photoshop sa di cosa parlo…), per scurire l’immagine ai bordi…Nokia é proprio caduta nel baratro, bah…..
Test taroccati! Soliti test di pubblicità della nokia, o di nokia fans…
Certo, la nokia non è male, ma il modo di farsi pubblicità è vergognosamente strafottente
Questi test lasciano il tempo che trovano.
Come il video in confronto con l’HTC ONE dove il 925 faceva foto con il flash e htc no e normale che fa foto migliori cosi
E poi ci sono allocchi che credono a sti vs.
Le foto sono vere se poi l’impostazione delle camere non è regolata a dovrre è un’altro discorso. Guardate la bioda e il msttone dietro cambia di posizione ogni singolo scatto.
io faccio il fotografo, ho un note 2 e la mia ragazza il lumia 920. il test è reale, mi gioco un rene
Beh, si può vivere decentemente con un rene solo. ;D
io faccio il fotografo, ho un note 2 e la mia ragazza il lumia 920. il test è reale, mi gioco un rene
Sono tutte da buttare ste foto dove li avete presi? Se il mio Xperia z farebbe quella foto lo butterei dal balcone, ma smettiamola è facciamo test seri!
anche il tuo italiano è da buttare :)
Vai a fatti fott…..
Neanche gli insulti sai scrivere ahahahahahahaha
Nun ce stanno più li cellulari de na vorta!
Certo, HTC one spacca tutti e ora invece fa schifo, mi sembra giusto..
Nokia può creare tutti i terminali possibili e immaginabili, io la penserò sempre cosi
Windows phone=scaffale!
Nemmeno la mia eos 40d fa foto cosi luminose e colorate di notte….. sono foto farlocche o meglio con diversa intensita di luce..
guardate questa recensione fatta da un blog filo-nokia… http://www.allaboutsymbian.com/features/item/17502_Smartphone_camera_super-test_N.php
Non state con Nokia vero?? Fate pena
Che belli i commenti dei fanboy di android…
Ma ve rode tanto ammettere che c’è un terminale che fa cose meglio del vostro?
Ib4 mi chiamate fanboy Nokia : ho S4, iPhone 5 e BB Z10….
Vabbè che il 925 sia superiore come fotocamera é ovvio…