Il Samsung Galaxy Note 7 è il dispositivo più discusso del momento, soprattutto dopo due interessanti test che hanno messo in evidenza la scarsa resistenza ai graffi del Gorilla Glass 5 e lo speed test che ha visto vincitore l’iPhone 6S. Dopo queste prove di rilievo vi proponiamo delle vere e proprie torture alle quali è stato sottoposto il phablet della casa coreana, colpito da coltello e martello.
[ad#antonio]
I ragazzi di TechRax non si sono risparmiati e hanno sfogato la loro rabbia sul Galaxy Note 7, colpendolo prima con un coltello, il quale ha graffiato il frame laterale in metallo e ha letteralmente frantumato il vetro posteriore.
Successivamente si è passati al martello per dare il colpo definitivo al display. Quest’ultimo ha resistito a numerosi colpi prima di capitolare definitivamente con una vistosa crepa al centro del vetro.
Successivamente l’autore del video ha concluso l’opera distruggendo definitivamente lo smartphone, ormai destinato alla pattumiera.
Ma perchè dico io? :-(
Perché fanno un pacco di visualizzazioni e guadagnano molti soldi…
E offensivo nei confronti di coloro che non possono non solo permettersi il telefono…ma che con 800€ farebbero ben altre cose…
Ma funziona così…anche per colpa nostra che li guardiamo…
Un po’ come chi si lamenta dei reality show…ma alla fine li guardava tutti. È il pubblico che sceglie ;-)
Si, ma come scrivo sopra: coma fanno a guadagnare 1600 euro? Da dove vengono quei soldi?
Dagli inserzionisti che pagano per far visualizzare la pubblicità integrata nei video. Circa da 1 a 3€ ogni 1000 visualizzazioni.
Questi test per me sono completamente inutili! Ma scusate chi è quel pazzo che si mette a dare colpi col martello su di un dispositivo da 800€?? Che utilità può avere un test del genere? Si sa che qualsiasi dispositivo si distruggerebbe con una bella botta di martello!
Molto più utili invece gli speed test, quelli si che sono utili all’utente per rendersi conto se il dispositivo ne vale la pena o no!
Appena letto del video ho pensato la stessa cosa. Ma qualcuno mi ha riposto che ricevono un marea di “click” per questi video, quindi si pagano si il Note 7 che distruggono, sia il Note 7 che si tengono per loro. Anche se vorrei capire come facciano a guadagnare 1600 € di “click”, perché se lo sapessi ne farei uno, dove mostrerei impermeabilità. Poi uno dove lo farei cadere a terra e una volta “rotto” mostrerei se è ancora impermeabile. Poi lo tagliuzzerei e gli darei un martellata e poi mostrare se è ancora impermeabile… Quindi a conti fatti 5 video. Potrei comprarmi 5 Note 7. Uno per i test, uno per me e 3 da vendere a 500 euro. Note 7 e 1500 euro non sono male stando dietro una telecamera, no?
A parte che non è così facile fare soldi con i video… ma appunto, si fanno soldi con i video. Nella tua ipotesi, perchè dovresti comprarti i 3 Note 7 da rivendere perdendoci quando ti potresti tenere semplicemente i soldi? Sarebbero 900€ in più.
Ma se io con un Note 7 solo riuscissi a fare 5 video… Guadagnerei per ogni video il prezzo di un Note 7. Uno me lo tengo, uno lo distrutto e tre li vendo :)
Partivo (ironicamente) dal concetto che ogni video che fanno devono guadagnare per un Note 7 da demolire e uno da tenersi, altrimenti se guadagnano solo per il Note 7 da distruggere che fanno a fare il video? Comprano un Note 7, lo distruggono, prendo i soldi per coprire le spese e pace… hanno fatto il video gli danno degli idioti e fine… Io arto dal presupposto che facciano il video per “guadagnare”, ma devono coprire le spese del prodotto distrutto…
Nessuno vieta di usare lo stesso Note 7 (se resiste) nei video successivi, no? ;-)
Appunto. Solo per divertimento proseguo nel mio sproloquio :)
Io vorrei fare un primo video, di resistenza all’acqua. Tutti mi “clikkano” e becco 700€ .
Faccio un video dove mostro che la S-Pen non si incastra più. E becco 700€.
Prendo le stesso cellulare e faccio un video in cui lo faccio cadere. Si scheggerà in alcuni punti e magari il dietro andrà in frantumi. E becco 700€ :)
Prendo sempre lo stesso e faccio un video di resistenza all’acqua dimostrando che anche se con il vetro a pezzi è ancora IP67 (o68?)… ma il problema potrebbe essere l’acqua che entra sotto il vetro. E becco700€ :)
Poi lo tartasso con il colletto e il martello e lo rompo del tutto, e becco 700€.
Ho guadagnato talmente tanto che il Note 7 delle prove lo butto, coi soldi mi prendo il mio Note 7 personale e con gli altri soldi… bhè sia hai ragione, me li tengo :) Stupido io a pensare di fare la beneficenza :) :) però potrei prendere un S7, con cui ricominciare da campo :)
A quanto ne so, i dispositivi usati per i test, sono simple, precedentemente usati per recensioni o dimostrazioni in sede di presentazione.
Tant’è, che i dispensatori di video/test, non sono moltissimi.
Quindi il loro costo è assai minore.
Ciò detto, non so quanto rende un singolo click su YouTube, e quanti ne siano necessari per coprire la spesa ed avere un ritorno?
Io ho trovato un video su YouTube di un “crash test” con prodotto uscito dalla scatola sigillata. Quindi dubito fosse un prodotto di test. Forse ad alcune grandi riviste del settore possono anche regalarne uno, perché con tutto il daffare che hanno non possono tenerlo un paio di giorni e poi ridarlo. hanno regalo pure una marea di S7 alle Olimpiadi. Quello che io non capisco è chi ha un canale YouTube che non ho mai sentito… Eppure hanno in mano un Note 7 da distruggere… Va bhè… Ogni volta che esce un nuovo prodotto e a molti prende “la scimmia”, e magari inizia manovre finanziare atte e poterlo prendere dopo 6 mesi, vedere un tipo che ne distrugge uno, come minimo gli girano un po…
Per il costo ne stiamo discutendo su un Forum: ad un tizio hanno regalato un Note 3 DEMO, quelli che sono esposti, e non ha il comparto radio (per evitare che facciano chiamate ai numeri di emergenza come il 113, visto che si possono fare anche senza SIM da quel che so), ma stavamo appunto chiedendoci quando, in che punto viene spostato un prodotto dalla catena di produzione. Perché non saldare il chip del “reparto telefonico” o comunque dissaldarlo poi, o modificarlo, è un lavoro fatto manualmente che comunque ha un costo “maggiore” che non di un a produzione in serie… Può essere trascurabile, ma il costo in termine di “pezzi” è uguale. Ok, non lo venderanno a 800€, ma dentro non è vuoto. Sappiamo che il valore di un terminate come Note 7 si aggira sui 270 dollari, probabilmente, forse meno, ma sono comunque soldi buttati. ma quello che mi chiedo, se tutto è organizzato da Samsung come è possibile richiedere un prodotto “test” per tre un video?
Non ne ho la più pallida idea, di come funzioni.
Per assurdo, potrebbero trovare un gruppo che sponsorizza la prova?
Oppure acquistano il dispositivo a meno, a proprie spese, sperando di recuperare con le visualizzazioni?
Ma, è già meno credibile…
Considero chi ha addirittura messo in campo delle armi per i test di resistenza.
La cosa che penso è: per un produttore queste seppur inutili prove, sono sempre una occasione di visibilità, quindi, potrebbe essere che con debita richiesta “test” il dispositivo venga spedito ad un prezzo minore?
Naturalmente il test deve avere luogo…
Cavolo io lo venderei piuttosto che distruggerlo?
Coi soldi che fanno in visualizzazioni se ne comprano un centinaio…
Veramente, parlando di pazzia… questa si esprime al meglio quando si acquista un dispositivo costruito così a 800€
Che senso ha un vetro posteriore, incollato, inutilmente costoso e falsamente dichiarato gorilla glass 5 ?
Samsung ha demolito un icona di versatilità e strumento di lavoro.
Ho sempre avuto Note Samsung… non a caso mi sono fermato al 4, vista l’inversione di tendenza a cominciare dal Note 5.
Questo Note 7 è sicuramente bello da vedere, ha un software molto ricco, ma la sua delicatezza non lo pone più come strumento di lavoro, ancor meno il suo prezzo.
Hanno fatto una bella cazzata!
Anch’io ho un note 4, ma ciò non significa che come strumento di lavoro deve resistere a una botta di martello! Chi acquista un note lo fa principalmente per la pennina, altrimenti si compra un normale smarphone. È normale che se io mi acquisto un cellulare da 800 euro devo anche stare attento, il gorilla glass può proteggere fino ad un certo punto, poi sta a noi anche un po’ di buon senso…
Certo, indubbiamente… ma, in un precedente test, la caduta da circa 1m di altezza, ha determinato la rottura del vetro posteriore “coperchio batteria”
Questi incidenti, sono all’ordine del giorno, per quanta attenzione ci si possa mettere, capitano.
Capisci cosa intendo?
Il mio Note4 è caduto due volte, fortunatamente senza riportare danni, ma se fosse stato costruito come il 7, non credo che sarebbe andata così.
La rottura del terminale varia anche in relazione del punto in cui il terminale cade. Ad esempio il mio primo note 1 ha fatto decine di cadute senza riportare alcun danno, mentre una volta cadde da un altezza ridicola e si ruppe lo schermo. A mio parere si deve avere anche culo nelle cadute dei cellulari :)
Eh! Le incognita della fisica…
;)
La mia osservazione, si basa sulle affermazioni del costruttore, che danno un gorilla glass 5, “vetro posteriore” cosa non vera.
Il coltello lo ha incrinato senza troppo sforzo, e nel precedente drop test, è stato il primo a cedere dopo la caduta.
Mentre il display, dimostra una più coerente resistenza con quanto dichiarato.
il senso è che è un telefono pensato per il futuro…..la vuoi la ricarica wireless veloce per poter ricaricare il telefono in più parti della giornata comodamente senza mai far arrivare a 15/20% la batteria che è la parte più dannosa?(in auto, in camera da letto, nel salotto vicino la tvdivano, in ufficio, al locale ecc ecc) deve essere fatto così il note 4 di certo non può averla, ed è inutile dire meglio la batteria removibile ecc ecc perché Samsung progetta e pensa comunque pensando soprattutto ai mercati come america cina korea ecc ecc dove sono avanti rispetto a noi, se ha tolto anche irda è perché magari per ‘loro’ non serve più (tramite app o wifi non si comandano le tv? per Samsung è old irda), anche la radio magari ascoltano tutti la radio in streaming tanto avranno internet con wifi free nel 90% dei casi…..siamo ‘noi’ che siamo almeno 5 anni dietro ancora…..
L’aspetto preso in considerazione, era la struttura costruttiva, non l’ipotesi tecnologica.
Un vetro posteriore, non ha nulla a che spartire con ricarica wireless, moduli vari, giusto per fare un esempio, il policarbonato è un materiale inerte e privo di elementi di disturbo alle diverse connessioni.
Sicuramente meno delicato di un vetro.
Non fraintendermi, ma bisogna dividere i due aspetti.
Nello specifico, di futuristico non ha proprio nulla, il futuro (inteso come tecnologia avanzata) sta in mano alle forze militari…
mi sa che non hai centrato il discorso….non consideri il calore prodotto durante una ricarica wireless (veloce nel caso di note 5/7 lenta per note 4), non consideri il lavoro fatto di progettazione per sigillare bene la batteria……e poi con consideri il fattore ora ip68, magari già sapevano che volevano arrivarci…….e poi ultima cosa da considerare sempre è che non sono fatti per cadere in ogni caso (a me no è mai caduto uno ad esempio), anche se fosse fatto in alluminio, cade? si ammacca e ti resta ammaccato a ‘vita’ o comunque se si graffia lo stesso
Non riusciamo a viaggiare sullo stesso binario…
Con un note 4 ci corpo la giornata “lavorando” senza dover ricorrere a ricaricare tecnologicamente avanzate.
Nel caso mi servisse, ho in tasca una seconda batteria, 100% di ricarica in meno di 20 secondi.
Il policarbonato, resiste a temperature elevate, come alcune leghe metalliche.
Se cade e si ammacca il metallo, non viene intaccata l’impermeabilità, al contrario di un vetro crepato.
Ripeto, non discuto il beneficio di un software avanzato, ma la struttura costruttiva.
Sono d’accordo con te, che non è fatto per cadere, anche un’automobile non è fatta per sbattere contro un muro o scontrarsi contro altre auto, ma dal momento che esiste la possibilità, vengono prese delle misure di sicurezza.
Lo so, il confronto non è appropriato, ma rende l’idea di ciò che intendo.
Lavoro nel campo dell’elettronica, e le novità presunte, negli smartphone sono una balla, dopo due anni, per logica di mercato, vengono sostituiti, aggiornati nell’hardware, o lasciati indietro da nuovi OS.
Non sono pensati per precedere i tempi, anzi sono volutamente in ritardo.
Mi ha fatto piacere discuterne… :))
ma non c’entra che con il note 4 copri la giornata, sei scarico, cambi la batteria…con note 4 cambi canale ad un ‘vecchio’ tv con irda…con note 7 cambi canale ad una tv ‘moderna’ tramite wifi, con note 7 copri la giornata perché la batteria alle 18 teoricamente non è scarica, ti alzi vai in ufficio e magari hai la basetta wireless e puoi caricarlo, torni a casa magari per pranzo e lo poggi un po anche se è al 50% fa niente(anzi meglio) ritorni in ufficio al 80% oppure hai la basetta wireless in auto, oppure pausa pranzocaffè nei localibar ci sono tavoli ecc ecc con basette wireless(non pensare solo all’italia!)… ‘praticamente’ in un utilizzo più ‘futuristico’(neanche tanto per un uomo che lavora in korea ad esempio) magari tu non ci arrivi proprio scarico a sera…è questa l’idea secondo me di samsung…..uno poi può dire quello che vuole, in auto ci collego il cavo, a casa altrettanto ma il wireless è tutta un altra comodità(e ti evita anche di usarlo mentre è in carica)….questo uso ti evita magari anche di far arrivare la batteria al 5/10% se fai più ricariche parziali durante la giornata e male non fa alla batteria dato che il ‘danno’ è proprio farla a basse %……..diciamo che secondo me Samsung è l’azienda che più guarda al futuro per certe cose, sembrano banali ma appunto irda, radio….per ‘noi’ possono sembrare ancora importanti ma davvero chi ascolta ancora la radio tradizionale? secondo me ormai saranno tutti in streaming calcolando che ormai internet la fa da padrona (sempre da pensare ai paesi come korea, cina, usa ecc ecc)….irda come detto è passato, ormai le smarttv si comandano anche con le app….che altro?….la batteria tutti con questa fissa della batteria ma non pensano al fatto che uno è scarico alle 15 e mette la seconda batteria,quindi NECESSARIO! per uso lavorativo, ma solo per quando dovranno cambiare la batteria!! pensano che sia saldata! e che cavolo che vai al centro assistenza e te la cambiano! al 4 costa 30/35€ se vuoi la certezza che sia originale e di ‘fresca’ produzione al 5 costa 55 dollari cambiarla, al 7 costera? 60/70€? bo…dopo 12/15 mesi non sarà certo un dramma (calcolando che ora un buon 50% cambia telefono dopo 1 anno, 30% dopo 6 mesi il resto lo tiene 2/3 anni)…..la parentesi auto, be…..prima avevano i paraurti con i fascioni in plastica!!! erano pensati per i colpi e ora?!?!? SE NE FREGANO….pensano proprio come per i telefoni…..solo all’estetica!! ora anche solo che ti poggi ad un auto fai il segno….non erano più ‘intelligenti’ prima le auto? eh si…..
Magari sono modelli difettati
Io non capisco se siete scemi o cosa… Prima spendo 1000 euro per comprarlo e poi lo martello e l’accoltello…. Mah
I ragazzi di techraz forse hanno qualche problema
Già che questi tipi facciano certi video, si capisce la loro intelligenza, che poi lo martellino sopra un materiale simil cartongesso che quindi assorbe comunque un po’ l’urto si completa il quadro…..ma fatelo su una superficie dura piuttosto….allora un minimo di senso in più forse ce l’avrebbe…ma forse eh!
Ma questi buttano i soldi cosi…contenti loro….
Io vorrei vedere il test di mustafà con patata carota. Per me non resiste
La prossima volta sarà “Samsung Galaxy note 7 colpito da falce e martello”
giusto compagno
Mentre martellava, davanti non succedeva nulla, ma dietro, il vetro di “incrinava maggiormente” rispetto a com’era dopo i colpi del “coltello”.
penso che la pazia sia quella di chi compra un device a 800 euro che dopo 3 mesi ha gia’ perso buona parte del valore. Questi test “estremi” comunque li trovo validi perche’ indirizzano un utente sulla reale bonta’ costruttiva del prodotto. A chi non e’ mai capitato di far cadere il telefono a terra magare sul marciapiede o magari su qualche pietra in una escursione o su di una spiaggia? sapere che uno smartphone regge a vari colpi di martello di sicuro aiuta sulla scelta. Certo e’ che nessuno lo fara’ mai di proposito, ma fidarsi solo di quello he dice il costruttore e’ sbagliatissimo.