[ad#antonio]
La ITC ha confermato che Samsung, in alcuni dei suoi prodotti, ha violato brevetti di Apple riguardanti lo scrolling ed il jack per le cuffie.
Di conseguenza, la giuria ha emesso una sentenza che vieta l’importazione e la vendita di un certo numero di dispositivi Samsung, tra cui smartphone Android (come Galaxy S e Continuum) e tablet (come Galaxy Tab e Galaxy 10.1). Un elenco completo di dispositivi dovrebbe essere rilasciato in giornata.
Il divieto è certamente una vittoria per Apple, se solo non fosse che la maggior parte dei dispositivi sono stati rilasciati più di due anni fa e molti di questi non sono più in vendita. Il divieto su alcuni dispositivi Samsung entrerà in vigore dopo un periodo di revisione esecutivo. Il presidente Obama ha, ancora una volta, la possibilità di porre il veto sulla decisione della ITC, ma è improbabile che lo faccia.
Ecco quanto dichiarato da un portavoce Samsung:
“We are disappointed that the ITC has issued an exclusion order based on two of Apple’s patents. However, Apple has been stopped from trying to use its overbroad design patents to achieve a monopoly on rectangles and rounded corners. The proper focus for the smartphone industry is not a global war in the courts, but fair competition in the marketplace. Samsung will continue to launch many innovative products, and we have already taken measures to ensure that all of our products will continue to be available in the United States.”
Detto questo, come andrà a finire questo nuovo capitolo?
Apple fai ridere
Piú che apple america fai ridere..
Diciamo che non sanno dove trovare le cose per dare fastidio alla samsung.. Alcune cose vere ma altre che non si sono mai viste…
Bene gli sta’ a quella di Samsungn!! hihihihi W HTC ONE!!1!!11!
Ormai ragionate come i vostri cugggini della mela…bah!
cuggini della mela?? cos e tipo i cuggini di campanga O.o
Sì, solo che quelli della mela fanno hip-hop!
ma adriano dice di no!
qui site tt pazzi O.o
ti metto una faccina perchè è meglio va… :-)
I saputelli non dicono sempre: “…mio cugggino…” ecc ecc ???
vabbe conento tu…
No no…contento tu visto il tuo primo commento…
Mi fa piacere constatare che non solo da noi la legge NON è uguale per tutti…
Siamo sinceri. Obama ha fatto gli interessi degli USA e ha avvantaggiato una società che è appunto Americana… Se avessimo avuto la Apple o la Samsung in Italia, qui da noi sarebbe colata a picco diversi anni fa… L’Italia è l’unico stato autolesionista che sarebbe capace di non difendere le proprie società; apparirebbe molto “scorretta” come cosa, vero?
Purtroppo da noi succede anche di peggio…ma cmq rimango della stessa idea. Avrà anche difeso una società americana ma ha dimostrato che ci sono sempre due pesi e due misure.
Concordo. Però devo essere sincero… a costo di sembrare un grand bastardo anche io avrei difeso gli interessi della mia nazione… questa legge di poter porre il veto alle sentenze di fatto è stata fatta proprio per distinguere tra “l’apparire” e il “fare”. La sentenza era giusta, quindi hanno salvato le apparenze (e la capra)… ha posto il veto e ha salvato “il cavolo”…
In Italia è vero, è anche peggio….qualcuno ha sussurrato per caso la frase “legittimo impedimento”…?
Bravissimo…..
Il tuo ragionamento non fa una piega… alla faccia della giustizia incorruttibile, dell’imparzialità e della democrazia corretta e leale, tanto sbandierata dagli Stati Uniti e dall’attuale Presidente Obama.
Una cosa così me la sarei aspettata da un Bush, sinceramente, non da uno che blatera di libertà e giustizia per tutti.
Non mi sembra un’azione diversa da tante porcate fatte qui da noi.
Perché, a mio avviso, non si può giustificare un’azione decisamente sbagliata, perché fatta per il “bene” di un’azienda del proprio paese; un’azione sbagliata è sbagliata e basta.
E come tale va solo condannata, non giustificata.
Tra l’altro, perché nessuno giustifica mai questo tipo di azioni quando sono fatte dalla Cina pro Cina?
[…] (…)Continua a leggere ITC pone il divieto di importazione e vendita su alcuni dispositivi Samsung su An… […]
Il jack per le cuffie non si può proprio sentire a prescindere… che schifo!
infatti…vabbè, contenta Apple, contenti (quasi) tutti!
Invece è l’unica che le passerei! Perché non è il jack in sé (in uso dagli anni ’50, ricordiamolo) ma la tecnologia che stoppa la musica quando viene staccato il jack. Peccato che anche altre marche lo usino!
Capisco il discorso brevetti ma qui abbiamo superato il limite del ridicolo
Credo che rientrino anche l’uso dei pulsanti volume, e il tasto di risposta e messa in Stop-Play… Gli auricolari Samsung hanno queste funzioni “attive” solo con i propri devices e gli auricolari Apple non funzionano con gli Android. Di fatto se non ricordo male, la Apple ha brevettato i 3 pulsanti. Samsung ha fatto la furba: ha aggirato il problema modificando l’hardware (come detto sopra, se non è un panzana ha invertito i poli)… ma il brevetto riguarda l’uso dei 3 tasti che su un Jack e doppio polo non funziona, serve un jack a 3 poli.
Sullo store c’è un programma che permette di ampliare l’uso del pulsante singolo degli auricolari standard, e nella parte di debug (per verificare il corretto funzionamento) c’è esplicitamente scritto che l’uso dei 3 pulsanti è un brevetto Apple e che se si sta usando un auricolare con 3 pulsanti ma il programma non li riconosce, la colpa non è dello sviluppatore, ma proprio dell’hardware che è solo per apparecchi Apple…. Un lungo discorso per dire: Samsung non poteva richiedere l’uso del brevetto? Lo stesso Google? Sul Nexus 7 per cambiare musica devo farlo dal tablet, non usando gli auricolari… Insomma si parla, si parla, ma poi o si danno funzioni castrate o si fanno i furbi per bypassare le licenze… la colpa è di Apple? C’è un sistema che esiste da decenni, anxi dal tempo di Meucci… bisogna cambiarlo solo perché adesso si brevettano pure le “mutande bianche”?
i jack stereo hanno tutti 3 poli, quelli per gli auricolari hanno 3 poli se mono o 4 poli se stereo. i pulsanti vengono gestiti con segnali tra il ground ed il 4° polo che serve il microfono, ma, come principio di funzionamento, possono funzionare perfettamente anche su un jack modo 2 poli.
La storia dei poli invertiti è una mezza panzanata, dato che anche i nokia hanno ugualmente i poli mic e ground invertiti.
Ovviamente, se usi un auricolare apple poi i pulsanti non funzionano proprio per la storia dei poli invertiti.
Stessa storia, se il chip audio sony non riconosce i segnali degli auricolari samsung, perchè magari sony non ha integrato quelle funzioni, o ha usato segnali differenti (non essendo standirzati), non è colpa di samsung, sarebbe come dire che una chiave fiat non funziona su una ford o su una toyota.
Putroppo la apple ha il brutto vizio di brevettare genericamente ogni cosa, anche la più inutile, nel tentativo di frenare la concorrenza, non mi stupirei se ad es con l’uscita del nuovo macpro abbiano ri-brevettato un sistema per il raffreddamento di pc con una sola ventola… vedasi btx.
Già… mi ero informato sulla questione dei “poli” quando ho visto che il Nexus 7 non era in grado di usare i pulsanti di nessun auricolare che avevo in casa… e sul forum ufficiale del prodotto ad un utente rispondevano dicendo che non era possibile perché il jack audio non supportava la funzione… Ovviamente i ricordi non erano così freschi come immaginavo :)
Resta comunque il fatto che non capisco il “gioco” che fanno Apple Samsung e gli altri… Sanno benissimo come funzione l’ufficio brevetti, possono benissimo chiedere delucidazioni in merito al fatto se stanno o no violando dei brevetti (se non fosse possibile saperlo, varrebbe sempre “la buona fede”, sempre che esiste nella giurisprudenza Americana)… Quindi hanno 2 possibilità (anzi 3): chiedere di poter usare i brevetti e pagare, chiedere di poterli usarli e poi violarli perché il detentore chiede una cifra esagerata (ma a loro volta potrebbero intentare causa, o comunque portare alla luce la concorrenza sleale del detentore del brevetto) o fare i furbi, aggirando il brevetto o semplicemente usarlo, ben sapendo che tanto, prima che finirà la causa, il prodotto in questione non sarà più sul mercato…. Perché scelgono tutti la terza possibilità? Se sono scorretti fin dall’inizio chi brevetta “l’ovvietà” non sono da meno quelli che sfruttano le lungaggini della legge per non incorrere in sanzioni, e/o comunque poi non gli frega nulla se gli bloccano i devices, visto che tanto saranno “fuori mercato” il giorno della sentenza… E’ una battaglia “giocata sporca” da entrambe le parti secondo me…
Forse ricordo male, ma a me pare che anche i vecchi Nokia, prima di iPhone, interrompessero la musica quando si staccava il jack delle cuffie.
Però, come detto, forse ricordo male.
Boh, non ti so dire… Non ricordo proprio!
Come farà Samsung adesso che gli hanno bannato il top gamma del 2010?! Dovranno accontentarsi degli svariati milioni di device 2012/2013…
Ma cosa fa ridere? Cosa? Ma cosa ne sapete voi di brevetti? Quando una azienda deposita un brevetto paga! Lo capite o no?! Pagaaaaa! Se c’è violazione bisogna pagare le conseguenze, fosse anche per uno stupido jack! Chiaro? L’unico vero scandalo è la tempistica! Sempre per evitarei soliti commenti idioti: sono possessore di smartphone samsung.
io non discuto assolutamente il fatto che si siano infranti dei brevetti… discuto il fatto che molte di queste funzioni (scrolling e stop della musica allo staccare del jack dallo smartphone) siano usate da molte case costruttrici come (nomi a caso):
LG, HTC, BB, HUAWEI e chi più ne ha ne metta…
Qui si discute solo il fatto che la Apple prima che la Samsung facesse successo non aveva detto niente. Ora, invece, dato che non riesce a vendere più come prima sta facendo tutte ste storie…
Correttezza deve esserci sempre non solo quando fa comodo.
P.S. Era un pensiero eh… non voglio scatenare alcuna rissa xD
Soldi soldi e soldi… tutto qui. Il mondo gira perché ci sono i soldi. Ti faccio un esempio: se giochi a Pocker con un amico al mare per divertimento, e sul piatto ci sono 20 conchiglie, e scopri l’amico barare, lo insulti bonariamente, smetti di giocare e dopo gli fai un mega-gavettone d’acqua per vendicarti :) Se giochi sul serio e sul tavolo ci sono anche solo 100 euro e lo scopri barare, sono sicuro che gli spacchi la faccia o arrivate “alle mani”… Hai subito un danno che prima non ti fregava nulla… Alla Apple non fregava nulla quando non avevano nulla da violargli… Se Microsoft creava il suo Time Machine non gli fregava nulla, non riceveva danni indiretti… ogni violazione di Samsung gli fa perdere soldi, cioè il mancato introito per poter richiedere percentuali sul venduto di ogni loro devices… Sono bruscolini? Forse per loro si, ma non vuol dire che debbano passare entrambe per fesse…
Casomai è da capire perché la violazione di altre case produttrici non sono state soggette a processi… ma come ho detto: non gli frega di prendere soldi da HTC o da SONY, gli importa che la diretta avversaria riceva un danno, anche solo di immagine…
Il problema è che oggi non si tratta più di violare o meno un brevetto ma del fatto che bisogna mettere un limite al brevettabile…. che non se ne può più di scoprire che è stata brevettata anche l’acqua calda.
Giusto… Ma il problema nei brevetti non è “l’acqua calda”, ma come la scaldi… Se usi un asciugacapelli, o un forno a microonde, o un forno “normale”… Molti brevetti ricadono non tanto sul fine, ma sul modo… Se non sbaglio c’era una causa in merito a come avveniva la raccolta dei dati di sincronizzazione degli account… Nessuno poteva dire: “e no, solo io posso fare la sincronizzazione degli account”… ma era proprio il modo, i comandi “informatici”… insomma solo questioni tecniche che erano al vaglio… Insomma stanno facendo un grand bordello, ma perché l’ufficio brevetti non si è adattato alle nuove tecnologie… Sono ancora al tempo di Meucci e del “telefono”; ma già a quel tempo fecero un sacco di casini…
devono fare il divieto di vendita di telefoni android 2.3.6 e vendere telefoni uguali ma con versione nuova.
secondo me
Bene…
E cosa c’entra con l’articolo o la discussione?
Appunto.
Io riguardo a questa decisione ho letto anche informazioni diverse da queste, ovvero che probabilmente Obama metterà ancora il veto e il motivo non è solo perché lo ha concesso per Apple ma perché sfavorire la vendita di prodotti, con la necessita economica di favorire la ripresa dei consumi, è una scelta perdente: tutte e due le case danno lavoro a molti americani, e quindi la loro attività va tutelata. Soprattutto in questo casi, dove il prodotto non è ritenuto pericoloso o scadente ma copiato.
Io imparo voi insegnate, se avessi, se fossi , se mi avessi, se mi fossi, io ho voce del verbo avere, e voce del verbo essere. Povera samsung sempre acusata.
[…] (…)Continua a leggere ITC pone il divieto di importazione e vendita su alcuni dispositivi Samsung su An… […]
Quello del Jack audio è un problema fastidioso, ma molto… DI fatto quando mi sono preso degli auricolari in-ear della Sennheiser da 50€ ho scoperto che la dicitura riportante la compatibilità con iPhone, iPad e iPod non era tanto “Una trovata pubblicitaria”, ma proprio i pulsanti funzionano solo sui dispositivi Apple… La Samsung cosa ha fatto per aggirare il brevetto Apple? Se il sito dove l’ho letto non raccontava panzane ha girato i poli del jack, in modo che Apple non potesse dire “nulla”, ma i pulsanti volume + e – e il pulsante di avanzamento e messa in pausa dei loro auricolari funzionano solo con i loro devices… Ho provato a mettere gli auricolari Samsung nel mio Mac e i pulsanti non funzionano… Gli auricolari della Apple sul mio Note 2 non vanno i pulsanti… Insomma perché si parla tanto di cause e contro cause inutili, se poi alla fine le 2 società cercano di fare le furbe per non dare soldi ai concorrenti? Ok, Samsung avrebbe pagato Apple per poter usare il loro brevetto, ma almeno si risparmiavano soldi in cause, e potevo comprarmi gli auricolari che volevo… lo stesso problema sul Nexus 7… Per ascoltarmi la musica non posso usare i pulsanti perché l’hardware non lo supporta… Un conto è la violazione dei brevetti, un altro cercare di fare i furbi, e un altro non chiedere i brevetti per non arricchire gli altri… ma tutto il mondo è brevettato, tutti i libri e le opere di ingegno dell’uomo sono protetti da copyright, i loghi sono registrati, e via di questo passo…
scusate io non ne so molto quindi chiedo a voi,
ma è possibile brevettare qualsiasi cosa non esiste una regolamentazione a riguarda?
più che la sentenza che ha solo applicato la legge è possibile brevettare tali banalità?
Da quello che ho visto su siti “dedicati”, puoi brevettare anche “un’idea”, basta che hai soldi per continuare a tenere attivo il brevetto… Certo l’idea deve avere uno scopo ed essere inserita in un contesto reale… Non è che puoi brevettare l’idea di uno schermo olografico, e poi fare denuncia quando tra 10 anni una società inizierà a commercializzarlo… Credo tu possa brevettare idee grafiche all’interno di un progetto già definito: il famoso “bump” di fine corsa nei menu Apple che Samsung ha dovuto togliere dal suo SO… Di fatto è un’idea di creatività all’interno di un progetto più ampio (SO).
All fine per assurdo non puoi brevettare un SO perché è formato da troppi elementi, ma puoi creare dei tuoi protoccolli e brevettarli… O anche il funzionamento del recupero di informazioni da parte dei dati del SO utili a rendere il sistema più “personale”… Se non sbaglio c’era una causa anche per questo… alla fine basta vedere cosa è avvenuto con Meucci e il telefono… se il film che ho visto non raccontava balle, li è successo l’inverso, si è andati a vedere il funzionamento dell’apparecchio non dell’idea in se… insomma alla fine ci sono i giudici proprio perché l’ufficio brevetti non funziona a dovere… Pure in Italia ci sono stati dei casi simili che non hanno riscosso molto successo perché non si parla di colossi: Giorgio Armani ha prodotto Black Code, un profumo di qualche anno fa… bhè per errore non si sono accorti che c’era già un profumo uscito anni e anni prima con qual nome, ma ormai era registrato e neppure più in produzione… Armani ha perso milioni e ha dovuto cambiare nome la profumo: è diventato Code (e basta)… Cosa fregava a noi se anni prima c’era un profumo con quel nome? Che vantaggi avrebbe avuto Armani? nessuno… Spesso fanno le leggi, ma non possono entrare troppo nel dettaglio, le possibilità “sono infinite”, per quello ci si scanna dopo e intervengono i giudici… e poi ogni stato ha le sue “leggi a riguardo”.
D’accordo, un commento ottimo e pertinente! Ma come l’utente sopra, Kota84, mica è la Apple che ha inventato il jack tricanale: https://it.wikipedia.org/wiki/Connettore_Jack