Consumatori vs Samsung: ecco perchè

25 Gennaio 2016119 commenti

Un gruppo di consumatori si è fatto coraggio ed è riuscito a fare quello che molte persone da tempo desideravano: Fare causa a Samsung perché non aggiorna i propri smartphone Android rilasciati sul mercato.

Samsung, rilascia ogni anno sul mercato un numero eccessivo di terminali e proprio per questo non riesce a seguirli tutti per quanto riguarda gli aggiornamenti software, che sono utili al device per risolvere vecchi errori, aggiungere nuove funzionalità ed essere al passo con le nuove tecnologie.

La casa coreana decide di aggiornare solo una piccola parte di smartphone, che è rappresentata da terminali top di gamma, mentre il resto dei prodotti, una volta lanciati sul mercato e venduti, vengono quasi sempre dimenticati.

Proprio per questo gli utenti sono costretti a comprare smartphone ad una cifra smodata per ricevere tutti gli aggiornamenti, oppure se sono in grado di usare un computer si trovano costretti a scaricare e, qualora ci riuscissero, ad installare ROM di terze parti.

Proprio per queste ragioni in Olanda un’associazione dei consumatori, la Dutch Consumer Association, ha accusato e portato in tribunale Samsung, perché negli ultimi due anni non ha aggiornato l’82% dei dispositivi rilasciati sul mercato.

La campagna che invita i produttori ad essere più trasparenti riguardo gli aggiornamenti è iniziata nel Luglio del 2015, ma da allora non ha ottenuto risultato ed è per questo che la DCA ha deciso di intervenire per vie legali chiedendo a Samsung di essere più cristallina, ovvero di spiegare ,al momento della messa in vendita di un prodotto, per quanto tempo un dispositivo sarà aggiornato ed il tempo necessario per inviare l’aggiornamento.

Per essere precisi, la società sudcoreana non è l’unica a non fornire aggiornamenti per i propri terminali, ma è l’azienda che detiene la più grande fetta di mercato degli smartphone, circa l’80%.

Speriamo quindi che attraverso questa causa Samsung possa cambiare la sua strategia per quanto riguarda gli aggiornamenti, e che finalmente si decida ad aggiornare anche i “vecchi” dispositivi.

Attraverso questa pagina, è possibile leggere il comunicato ufficiale.

119 risposte a “Consumatori vs Samsung: ecco perchè”

  1. eric ha detto:

    ….gente che ha tempo da perdere e soldi da spendere in quanto è una causa persa in partenza….

    • Pignolatore® ha detto:

      Ci sono vari modi di vincere o perdere una causa…sicuramente, dal punto di vista strettamente legale, questa è persa e dubbi a riguardo non ce ne sono.
      Però il danno di immagine che è potenzialmente arrecabile, non è da sottovalutare.

      • darkschneider ha detto:

        Avrebbero dovuta farla in USA non in EU.

        Li vincono le cause perché nelle istruizoni della lavatrice non c’ scritot di non lavarci il gatto, non mi pare che nei telefoni android ci siano avvisi sulla pericolosità di un oggetto contenente dati personali connesso ad internet.

        Questa sarebbe un’ottima linea su cui basarsi.

      • eric ha detto:

        …attenzione….
        Causare danno d’immagine è anch’esso un reato perseguibile
        ….comunque sarei curiosissimo di sapere chi finanzia le spese per sostenere una eventuale causa che di certo sarebbe estremamente onerosa….

        • Spregevole ha detto:

          Il problema è che dovrebbe essere google a fargli causa perché Samsung sta rovinando la sua immagine!

          • eric ha detto:

            …con questo discorso demenziale Google dovrebbe fare causa a tutti ….
            ma non sarà per caso che TUTTI i produttori dovrebbero far causa a Google che rovina la loro immagine con quella sorta di “colabrodo” di Android ?? ;))

          • darkschneider ha detto:

            Google si è offerta di aiutare Samsung con l’ottimizzazione del suo SW e della Touchwiz, quindi si, l’operato di samsung in effetti causa un danno a Google se hanno deciso di intervenire direttamente per migliorare la situazione.

          • eric ha detto:

            …..questa è proprio “tirata” per i capelli dai ;))
            parti dalla RADICE del problema e ti accorgerai chi è il primo responsabile …… se android è “bacato” non sono i produttori i primi responsabili …..

          • darkschneider ha detto:

            In questo specifico caso parlavo dei noti ed assodati problemi di consumo risorse del SW Samsung.

          • eric ha detto:

            ….si ho capito….ma non è per questo motivo che l’Associazione sta cercando ti imbastire una denuncia-class-action …. sarebbero ridicoli ;)

          • darkschneider ha detto:

            In questo specifico caso parlavo dei noti ed assodati problemi di consumo risorse del SW Samsung.

          • Spregevole ha detto:

            Chiamare colabrodo android vuol dire che non ne sai niente di questo sistema,oppure che hai un lagsung da quattro soldi che appunto come dico io ridicolizza purtroppo android e la gEnte pensa poi che android faccia schifo

          • eric ha detto:

            ….mi mancava questa sparata…..BOOOOOMMM !!
            non ho tempo vatteli a cercare i motivi per cui Android come anche altri “sistemi” sono “colabrodo” …. e comunque Samsung non sono certo i peggiori come sicurezza …. c’è di peggio !!!
            Anche il mio Z5 Premium come il Note 5 … non sono perfetti ma non lo è neppure il mio iPhone 6 …. e certo nel primo caso grande responsabilità lo ha Lollipop e Marshmallow …. poi inventati pure altre c…..e … ma non con me ;)

          • teob ha detto:

            Sicuro di quello che dici….sicurobdi sapere quandi android Samsung ci sono nel mondo, ma sopratutto sicuro di sapere da dove vengono miliardi di profitti per google ??

          • Spregevole ha detto:

            Ci saranno anche miliardi di profitti ma anche milioni di uenti che vanno ad Apple ogni anno a CAUSA di Samsung ….

          • teob ha detto:

            Ogni anno a milioni ?? Nel giro dib2 anni Samsung vende 2 telefono All anno ?? Ma daiiii

    • CarBon3 ha detto:

      Non è detto!
      Tempo fa una signora fece causa alla Ferrero per un motivo che alla maggior parte delle persone poteva sembrare abbastanza banale, riguardava una pubblicità della NUTELLA, in cui appariva salutare.
      Ebbene, La vinse, e si parlò di svariati milioni di dollari.
      Al di fuori dei soldi, un singolo che da una sberla ad una multinazionale. Un mito!

      • eric ha detto:

        ….attenzione…..quando si parla di “salute” è ben altro discorso ;)
        la vedo in maniera più cinica ma decisamente più attuale e adatta ai tempi nostri ….
        siamo in Europa … patria di avvocati …. nessuno, come giustamente dici, ha mai “dato una schiaffo” ad una multinazionale … ma, combinazione la Dutch Consumer Association si alza una mattina e decide di farlo (ben sapendo che nessun giudice accetterebbe di autorizzare tale “causa”) ….. sarà mica che lo fanno per farsi pubblicità ???? ;P

        • teob ha detto:

          La patria degli avvocati e l Italia ….. Mi ricordo di un numero di avvocati al foro di Roma pari a tutta la Francia ;-)

          • eric ha detto:

            ….ahimè hai ragione…i miei parenti e amici francesi mi dicono sempre che abbiamo più avvocati che autobus LOL!…..inoltre siamo i primi al mondo per quantità di liti condominiali da discutere in tribunale :(

          • Salvatore Ferro ha detto:

            Per la precisione 225.000 avvocati

      • Tersicore1976 ha detto:

        Ciao. Il vero motivo della vittoria in quella causa è che “non puoi mentire” nelle pubblicità in USA… Non puoi dire:”La Nutella fa bene, mangiala tutti i giorni”… “Mangia Nutella e non ingrassi”… Accettano anche pubblicità comparative (cosa da noi non ammesso) ma suffragate da dati reali, nel caso vengano citati dei “numeri”.
        Pubblicità false o fuorvianti da loro non possono essere “tollerate”. Nomi o slogan si. Ma non possono dire cose non vere. Da lori se Samsung dovesse fare una pubblicità tipo “Samsung PIPPO è il più veloce smartphone al mondo”… Potrebbero intentargli causa, capire cosa intendono per veloce scoprire che non è vero e anche perderla…
        Questa causa è fatta in Euoropa ed è generica. Non credo che ci sia scritto da nessuna parte che un prodotto debba essere aggiornato per forza.. credo ci sia una norma di Google che garantisce 24 mesi sui suoi prodotti e basta.
        Una “volta” aggiornare un cellulare era roba da veri Nerd: ci volevano cavi apposta o box dedicati, firmware reperibili solo in determinati siti, conoscenza di un minimo di codice… Oggi prendi un firmware da SamMobile, metti il telefono in Download Mode e flashi con Odin… non tutti ci riescono :) ma fa apparire il tutto come “facile e veloce”. Questo fa credere che Samsung non aggiorni perchè non ha voglia. È vero molto spesso, ma non ha voglia di spe dere tenpone denaro per un prodotto che non gli importa più introiti. Un Galaxy J5 finiti i suoi 2 o 3 mesi sugli svaffali ha finito il suo scopo… chi è che va a cercarlo apposta sugli store?

        • Egidio CONTE ha detto:

          L’articolo non è chiaro sul motivo della causa fatta a samsung, la DCA non sta chiedendo che i smartphone siano aggiornati all’ultima versione di android, ma che siano garantiti gli aggiornamenti di sicurezza, della versione montata sopra all’atto dell’acquisto e che sia anche specificato e fuori ogni dubbio gli aggiornamento che il terminale avrà, se ne avrà nel corso del tempo.
          Per quanto riguarda la roba da veri Nerd, hai detto bene, solo che qui si parla di smartphone, con cui si fanno parecchie e anche pericolose (nel caso ti rubano, i codici della banca o della carta di credito).

          • Iacopo Guarducci ha detto:

            A quello che ho capito dall’articolo, il motivo del contendere sta nella mancata informativa al consumatore del fatto che quel terminale non sarà aggiornato.
            Siamo nel campo della c.d. tutela dell’affidamento: il consumatore è indotto a ritenere che il proprio device sarà aggiornato secondo la prassi e gli usi del mercato e poi scopre che invece non sarà così.
            Pertanto il venditore sarebbe tenuto a precisare all’atto della vendita tale fatto.
            Non mi pare campato in aria…

    • teob ha detto:

      Io da altra fonte avevo inteso che la questione era legata solamente ad aggiornamenti di sicurezza per chiudere le ultime e grosse falle trovate. Non per avere marshmallow sul galaxy core ;-) e su questo punto di vista gli do ragione ovviamente tutto il mondo android non solo Samsung

      • eric ha detto:

        ….cosa comune a TUTTI gli Android ….. come mai solo l’associazione tedesca ha deciso di “suicidarsi” tentando di instruire una causa persa???
        …..è perché non negli USA dove per “principio” si vincono tutte le cause contro Samsung????

        • teob ha detto:

          Ripeto rileggiamo la fonte …. Un associazione olandese lancia il sasso , giustissimo, contro Samsung perche quella ache tiene la fetta di mercato più ampia.

          • eric ha detto:

            ….nessuno mette in dubbio che possa essere più o meno giusto e che, ovviamente, si miri al “pesce grosso” …. il problema è che ha tutti i presupposti di “incompatibilità” e di non venir neppure presa in esame ….. tuttavia tutte le spese per intentare questa casa ci saranno eccome …. e la mia domanda è….chi paga?? ….. spero che poi, qualora non venisse accettata o perdesse la “class-action” tale associazione si sia parata il c….. perchè rischierebbe anche una controdenuncia per danni d’immagine da parte di Samsung ….
            in queste cose (forse è il mio limite?) non ragiono di “pancia” o da fan_b__oysta ma di codici ….

    • veritiero ha detto:

      Beh inutile per te. Se eri l’avvocato Samsung staresti già valutando di comprare un piccolo isolotto

      • darkschneider ha detto:

        Ed un iPhone od un Nexus. XD

      • eric ha detto:

        ….risposta che dimostra la tua scarsissima intelligenza …..

        • veritiero ha detto:

          ….risposta che dimostra il tuo scarsissimo senso dell’ humor

        • Prometeus ha detto:

          Cmq secondo me tu lavori per samsung. Sei un infiltrato della ditta.
          Perché mi rifiuto di pensare che la difendi a spada tratta solo perché hai un s6. In ogni articolo che si menziona la samsung ci sei tu che alzi i toni con qualcuno per difenderla. Mah

          • eric ha detto:

            ….visto che c’è chi, poco sopra, non riesce a capire il fine umorismo di certe battute…..posso far chiarezza e dichiaro che lavoro per Apple
            PS: ….. poi da dove sei riuscito ad inventarti tale facezia non lo so proprio…..qui si parla di cause legali improponibili per logica

          • BicioB ha detto:

            “Fine umorismo”… mi sa che ti sei un po’ allargato

          • M-Redstone ha detto:

            A me questo blog sembra molto più infestato dai Samsung-haters (cosa strana chiamandosi “Androidiani”) per cui se qualcuno difende Samsung non vedo perché tu ti debba scaldare così. Non è che per caso sei uno di “quegli altri” che dovrebbero scrivere sui blog loro dedicati e invece sono sempre qui sotto mentite spoglie a rompere maroni?

          • Prometeus ha detto:

            Eccalà, è arrivato l’avvocato.
            Si io preferisco Sony ma non li difendo a spada tratta come fanno alcuni con Samsung. Ho sia sony che samsung ed ora ho acquistato asus.
            Per tua informazione cmq non siamo su Samsungiani ma su Androidiani. L’equazione è Google=Android non samsung=Android.
            Ps= sto scrivendo da un s2

          • M-Redstone ha detto:

            Se mi paragoni a coloro che fanno l’equazione Samsung=Android mi offendo di brutto. Ciò non toglie che una bella fetta del successo di Android è conseguenza della diffusione degli smartphone Samsung. Poi è incominciata la solita storia degli “espertoni con la puzza sotto il naso” che detestano i prodotti di massa… ed ecco che Sony, HTC ma ancor più Xiaomi (ora un po’ decaduto) e Meizu diventano gli smarphone di chi se ne intende. Ma basta con sta storia, per favore. Ok, i Samsung di fascia bassa sono degli obrobri ma se prendi un bel top di gamma (tipo un Note 4 che ora lo puoi avere senza svenarti) hai un prodotto che ha ben pochi eguali. Sicuramente il miglior smartphone che ho avuto finora… e ne ho cambiati abbastanza

    • Gianni Perrucci ha detto:

      E si….accettaimo tutto…tanto……Ma che razza di ragionamenti sono? Si vede da come va a rotoli il nostro paese per questioni che sono sotto gli occhi di tutti ma che facciamo finta di non vedere per poi rimare basiti quando, quelle poche volte, vengono rese pubbliche dai telegiornali….sempre più deluso e sconcertato…siamo un popolo che dovrebbe essere preso a calci nel c…o iniziando dal più povero fino ad arrivare a chi ci comanda!! Svegliamoci finche siamo in tempo!!

      • eric ha detto:

        …..??????????????????……
        forse se ACCETTASSIMO per prima cosa le REGOLE ed i DOVERI da SERI ed ONESTI cittadini non si andrebbe a rotoli … anche perchè siamo uno dei paesi più RICCHI del mondo e non dovremmo lamentarci più di tanto …. forse intendevi questo?? ;)

  2. Fab Pell ha detto:

    metteteci anche che la qualità della fotocamera è dimezzata via software

    • antonio de cario ha detto:

      Ragazzi io sono d’accordo con questa associazione e spero che riescano a vincere la causa contro samsung Perché penso che almeno 2 anni di aggiornamento sono dovuti anche ai medio gamma e no che vanno abbandonati senza neanche un major update prendete Come esempio s3neo non è giusto dopo tutte le vendite e l’hardware che si ritrova a nascere con kit kat e morire con kit kat quando invece s5mini che come hardware non ha di più e avrà lollipop 5.1.1 al contrario di altre case come ad esempio Motorola aggiornerà a mashmallow anche telefoni del 2014

      • Fab Pell ha detto:

        Ma io sono d’accordo con te. Ho sia S6 Edge che Note 3.

      • Saccente ha detto:

        La causa si può anche vincere, ma come stiamo vedendo nella causa contro Apple, Samsung se ne frega altamente delle sentenze di condanna.

    • Saccente ha detto:

      Scatti due foto e le unisci. Problema risolto.

  3. George Town - no bad euro ha detto:

    Mi sembra ridicolo, chi acquista un device lo fa cosi come è in quel momento. Samsung non ha nessun obbligo legale di aggiornare, chi non è d’accordo con questa politica puo tranquillamente rivolgersi ad altre case produttrici

    • teob ha detto:

      Su Samsung e gli obblighi legali hai perfettamente ragione. Pero ci sono da considerare alcune cose. Le case se ne fregano dei propri clienti alla stragrande (cosa che invece Apple e window non fanno) e questo da utente android mibfa un po incavolare. Poi una polita di aggiornamenti di sicurezza milgiorata è d obbligo caspita vogliono implementare tutti i pagamenti con il telefono e non hanno un piano comune di rilascionpatch …. Scusami ma è follia.e il pretendere le cose è piubche lecito

  4. Jojo ha detto:

    Avranno anche ragione, ma dal punto di vista legale Samsung sta in regola

  5. matteo0026 ha detto:

    S2 plus? Ahahah

    Comunque hanno fatto benissimo mi sarei aggiunto anche io e tutti voi immagino

  6. CarBon3 ha detto:

    Il discorso è lungo e la Samsung non è gestita da 2 sc3mi…
    L’ultima versione di Android non è necessaria per un corretto funzionamento del telefono, se lo smartphone presenta degli errori evidenti a livello software in genere arrivano degli update che non cambiano la versione di Android ma sono mirati a risolvere quel determinato problema.
    Poi da quel che ho capito Samsung rende i suoi smartphone compatibili con le varie app per almeno 4 anni dall’uscita del prodotto.

    Diciamo che si sono parati il cuIo in anticipo!

    Non sono a favore di queste politiche, ma attualmente stanno tutti sfornando telefoni come fa la Mulino Bianco con i biscotti, quindi sarebbero tutte da multare… e se le multassero tutte a me starebbe benissimo!

    • darkschneider ha detto:

      C’è il discorso vulnerabilità di sicurezza.

      Al momento nelle vecchie versioni di android ce ne sono parecchie ed anche gravi aperte.

      Ritengo ragionevole pretendere che almeno quelle vengano distribuite tempestivamente, non è necessario (almeno non sempre) portare Android all’ultima versione, basterebbe un backport della patch (se e quando possibile).

      Quando vorranno proporre seriamente Samsung Pay dovranno iniziare a considerare l’aspetto sicurezza o giustamente nessuno vorrà usarlo.

      • CarBon3 ha detto:

        Credo che questi aggiornamenti generalmente vengano comunque fatti.
        Poi io sono sempre dell’idea che privacy sicurezza e dispositivi connessi ad internet siano parole incompatibili! e di molto anche! :)

        • darkschneider ha detto:

          Vengono fatti raramente, principalmente perché molti finiscono nelle minor o nella major di android che non vengono distribuite dai produttori, e anche quei pochi telefoni che vengono aggiornati ricevono gli update dopo mesi.

          Privacy e Google sono chiaramente antitetici, la sicurezza sul Web è molto precaria, ma non tappare le falle non aiuta.

          • Vinkeonzo ha detto:

            Nessun produttore aggiorna terminali che non siano top di gamma o di fascia medio-alta,tutto questo accanimento contro Samsung è completamente senza senso

          • darkschneider ha detto:

            Per quanto mi riguarda vale per tutti, eccetto i nexus e xiaomi ad oggi nessun produttore Android offre un livello di supporto SW decente sulla propria gamma, qui si cita Samsung perché la class action è verso di loro.

            Però Samsung ha più modelli a listino e detiene il maggior numero di device android venduti ergo il suo comportamento in tal senso incide moltissimo sulla frammentazione e sul numero di device vulnerabili in giro, quindi ha senso puntare il dito prima verso di lei.

  7. teob ha detto:

    Leggendo da altri fonti avevo inteso che il motivo erano gli aggiornamenti di SICUREZZA tipo le ultimeasciate aperte da praticamente tutti top di gamma a parte. Non gli aggiornamenti di nuove versioni per 4 stupidate software.
    E che questa missiva era stata rivolta a Samsung in quanto ha maggior quota di mercato ma sara estesa a tutti i produttori

    • darkschneider ha detto:

      Che è anche il motivo per il quale gli aggiornamenti sono fondamentali.

      • teob ha detto:

        E che per me è incredibilmente assurdo che si lasciano miliardi di terminali scoperti da falle di sicurezza. Ma mi pare di capire che a nessuno frega niente :-)

        • CarBon3 ha detto:

          Beh! Guarda Windows anni fa, se non prendevi un antivirus ( che raramente ti davano assieme all’acquisto del PC) ogni clic che facevi ti apparivano 30 finestre pop up e robe varie…

          ed erano programmi che si erano insediati nel tuo pc e potevano farci quello che volevano.

          • darkschneider ha detto:

            Un po’ Win era un colabrodo, un po’ tutti giravano come admin e fino a Vista non si è risolta questa porcata, un po’ gli utenti clickavano ed installavano a caso senza nemmeno leggere, ma MS gli aggiornamenti li distribuiva e tutt’ora distribuisce aggiornamenti di sicurezza per Windows 7.
            MS da 5 anni di supporto mainstream (quindi anche nuove features) + 5 anni di supporto esteso (solo aggiornamenti di sicurezza), per 10 anni di supporto.
            Su android se vedi 18 mesi di updates ricevuti con mesi e mesi di ritardo puoi stappare lo spumante.

          • CarBon3 ha detto:

            Però aggiungiamoci che fino al 2005 un computer decente costava 2-5 milioni. Ci sarebbe mancato solo il mollarlo dopo solo 1 anno o 2 di aggiornamenti.

            Gli smartphone ci metteranno almeno 10 anni per salire a quella cifra! (sarcasmo… spero!)

          • darkschneider ha detto:

            Cala cala.
            Nel 2003 spesi poco più di 400€ per rifarmi il PC, uno smartphone di fasci alata costa più del mio attuale PC o quasi.
            MS comunque con l’HW non c’entra nulla, una licenza win costava 120€ in versione OEM e circa 300 per le retail, per i PC precotti (ivi compresi i notebook) MS percepisce tra i 30 ed i 40€.
            Il grosso poi piratava win, ma gli aggiornamenti arrivavano comunque.

          • CarBon3 ha detto:

            Forse 2000 e non 2005. ? Anche perché l’euro c’è dall’inizio del 2002, se ricordo milioni va considerato quel periodo.

          • darkschneider ha detto:

            Sì, nel 2000 mi partirono 3300000lire per un PC completo (compreso monitor)

          • Andrea HighBreed Lomba ha detto:

            Esatto. Da windows 7 addirittura gli aggiornamenti di sicurezza sono distribuiti anche ai PC con licenza non genuina o mancante. Questa è una seria politica di aggiornamento. Andrebbe imposta anche agli smartphone per legge

          • teob ha detto:

            La stessa cosa che succede ml oggi sia su android che su win. Ma gli aggiornamenti arrivavano magari un po in Ritardo ma avevi e hai anni di supporto non zero mesi come molti modelli

          • teob ha detto:

            Che quelli da te citati sono problemi legati al browser e aibsuoi plugin più che All OS in se

          • CarBon3 ha detto:

            Internet Explorer e Windows erano in tuttuno prima. Le altre erano alternative.

          • Saccente ha detto:

            E già lì ci sarebbe materiale di studio per psicologi, visto che Windows si è continuato a utilizzare.
            Ma il problema è che un antivirus per smartphone non è tecnicamente proponibile. Commercialmente sì, tecnicamente no.

  8. Ginmetal ha detto:

    Premetto che anche secondo me sarebbe meglio che rilasciassero aggiornamenti (ho un note 3, e penso che lo abbiano abbandonato) e sicuramente dirò una cosa impopolare, ma dove sta scritto che sono obbligati ad aggiornarli sti telefoni….ormai lo sappiamo come funziona, se c’è gente che è disposta a cambiare telefono ogni volta perchè non aggiornano più il proprio vecchio continueranno così…loro devono vendereeee volete capirlo o no che non sono un ente di beneficenza, quelli sono i loro telefoni e se non vogliono aggiornarli non lo fanno, punto.

  9. lallo29 ha detto:

    Chi compra lo sa che gli Android non sono mai aggiornati per 2 anni

  10. ajaxx ha detto:

    bhe finchè ci sarà gente malata di aggiornamentite….
    io sto tanto bene col mio tab 3 con jellybean.
    Io la vedo cosi….finchè ci sarà gente che compra,ci saranno sempre 4/5 modelli nuovi ogni anno (parlo solo di samsung ovviamente).
    Che ogniuno provi a tenersi stretto il proprio telefono per almeno 7/8/10 anni…..vedrete che forse la cosiddetta tattica di marketing cambierà……forse……
    Chissà che faccia faranno i “grandi maestri” samsung se in europa non vendessero nemmeno un misero pezzo quando uscirà l’s7 o il note6…….. purtroppo non accadrà mai……chi ha fatto causa a samsung per questo motivo sicuramente perde tempo,e mooooooooooooooolti soldi.

    • Emanuele Cannone ha detto:

      Ma il tab 3 ha KK guarda, o mi sto confondendo

      • ajaxx ha detto:

        si ha kitkat,ma è gia troppo pesante ,almeno sul mio,quindi mi tengo JB che è piu fluido

    • darkschneider ha detto:

      Contento tu di avere una versione di android che può essere bucata con un semplice MMS/messaggio/WA/hanghouts/mail…

  11. Luigi Gazzola ha detto:

    chi compra Samsung sa che non aggiornano a meno di comprare un top di gamma, hanno fatto bene a fare causa, sfornano 50 modelli di device all’anno senza nessun tipo di supporto software…

  12. Andrea HighBreed Lomba ha detto:

    Considerando che sugli smartphone ormai abbiamo la quasi totalità dei nostri dati personali più riservati e sensibili è assurdo che gli stati non si siano ancora dotati di una legislazione che OBBLIGA i produttori a fornire aggiornamenti di sicurezza per tempi ben più lunghi di 18 mesi se vogliono vendere i loro device nel tale stato. Se si presta un minimo di attenzione alla questione sicurezza dei propri dati risulta evidente che lo stop degli aggiornamenti di un device in sostanza significa che tale device dovrebbe finire nel cestino. Con il vuoto normativo attuale i produttori sono felicissimi di decretare l’obsolescenza di un prodotto appena immesso sul mercato

  13. dilan ha detto:

    Ragazzi la samsung ha prodotto l’ 80% degli smartphone in commercio da quel che ho capito, fatturando quindi miliardi, Ma come é possibile che una piccola parte dei suoi incrementi non riesca a spenderli pagando sviluppatori che facciano uscire periodicamente aggiornamento per almeno i suoi smartphone di media categoria? Una cosa inconcepibile tenendo conto il fatto che anche uno dei loro dispositivi di bassa categoria viene fatto pagare come oro. Uno schifo totale, per favore svegliatevi, il mercato si sta allargando e i concorrenti non solo riescono ad offrire di meglio ad un prezzo piú basso, ma oltretutto sono anche bravi ad accogliere le richieste dei clienti, badate alle mie previsioni, samsung arriverà ad un punto in cui dovrà smettere di produrre telefoni perché non gli converrà piú e la sua fetta di mercato verrà sottratta e divisa poco a poco da tutte le altre concorrenti. Comprando un telefono da loro continuerete a contribuire l’espansione di un impero che del singolo utente poco importa. Ragazzi lavoro in una fabbrica di grandi dimensioni dove le prime regole che vigono sono: prodotto al top (siamo leader mondiali in produzione ) della qualità mondiale, il cliente non deve mai rimanere scontento e insoddisfatto, garanzia immediata e cosa importantissima, i lavoratori devono lavorare in buone condizioni psichiche e fisiche tutelandoli in tutti i loro bisogni. Credo che queste debbano essere le politiche che le multinazionali dovrebbero adottare ma sinceramente per quanto riguarda samsung ed altri non sono mai state sostenute. La serietà non si compra

    • Latttina ha detto:

      Oh dio… A parte Motorola che aggiorna i telefoni di fascia bassa non è che gli altri marchi facciano meglio di samsung eh… Un htc o un lg o un sony di fascia bassa raramente lo vedrete aggiornato spesso… Mia moglie è rimasta fregata 2 volte… Prima con htc one sv e poi con s3 neo.

      • Emanuele Cannone ha detto:

        Io sono dell’idea che i telefoni di fascia bassa, se girano bene (sempre parlando della fascia bassa eh), vanno lasciati con la versione software con cui nascono. Chi si compra uno di questi smartphone mica lo prende per gli aggiornamenti, per lui deve essere solo stabile (niente freeze o lag mostruosi ecc ecc). PS una mia amica un anno fa si è presa il g3s….. Era meglio che non lo aggiornavano ???

    • Saccente ha detto:

      Coi miliardi fatturati non si fa molto, con gli utili sì.
      Ma veniamo al punto: aggiornare i terminali già venduti incrementa o decrementa il fatturato/utili?

      • dilan ha detto:

        Ok é una perdita in fatto di utili ma per fatturare e per farsi strada una azienda ha ovviamente bisogno di investire in attrezzature e in stipendi per principio, la perdita é inevitabile, ma nonostante potrebbe portare a nessun tipo di profitto si parla di una questione di onestà, serietà e rispetto verso la clientela; é logico che chi lavora con passione non lo fa solo per i soldi. Parlando di altro con i miei colleghi proprio oggi sono venuto a conoscenza che la ditta in cui lavoro produce motori che andranno poi spediti in corea negli stabilimenti samsung, questi motori verranno poi installati sulle loro macchine adibite per le lavorazioni a cnc (fori e fresate)sulle scocche dei loro smartphone. Sui nostri motori vengono effetuate diverse prove di colluado e rodaggio per far si che arrivino al cliente perfettamente funzionanti, queste prove di cui ti sto parlando hanno dei costi per l’azienda e tornando alla domanda che mi hai posto tu prima, quale potrebbe essere il profitto di questi collaudi?

        • Saccente ha detto:

          L’azienda per cui lavori non vende collaudi, ma motori. Il collaudo dei motori è un costo (come tu stesso hai detto) che va semplicemente a sommarsi ai costi di produzione.
          Tornando in argomento, il fatturato è certamente importante per tante cose, ma l’ossigeno per respirare arriva dagli utili. Se l’azienda non fa utili, chiude, anche se fattura montagne di soldi.
          Riguardo gli aggiornamenti, se un produttore guadagna solo dalla vendita del “ferro”, aggiornare equivale a tirarsi la zappa sui piedi: non solo non porta fatturato né utili, ma porta perdite, perché i clienti sono meno propensi a sostituire un terminale che monta l’ultima versione del sistema operativo. Ecco perché gli aggiornamenti scarseggiano, ritardano, eccetera. Ecco perché il modello di business del mondo Android è dannoso per gli utenti. E si è rivelato anche dannoso per i produttori, perché non possono differenziare il loro prodotto dalla concorrenza: se non è zuppa è pan bagnato. L’unica a guadagnare è Google, proprio come nelle vendite piramidali.

          • dilan ha detto:

            Non ne hai sbagliata una e ti do ragione, però tutto questo discorso porta alla conclusione che una multinazionale di queste dimensioni se ne frega altamente delle nostre vite; avidi ed egoisti che ci sparano in testa notizie fantastiche e pubblicità “ipnotiche”, ci fanno credere che sono disposti a fare tutto per noi , continuando imperterriti ad “avvelenare” il mondo, ed é brutto sapere che loro possono decidere anche per noi. Io ne sono consapevole e di conseguenza faccio le mie decisioni quando entro in negozio.

          • Saccente ha detto:

            In linea generale sono d’accordo con te. Però le decisioni prendile prima di entrare in negozio, perché quando sei dentro… sei tentato :-)

  14. Sniper Wolf ha detto:

    finalmente…..spero che cambi qualcosa

  15. George Serban ha detto:

    Ma lasciando stare la pubblicita, lo fanno per i consumatori, lo fanno per voi, per noi. E rompete ancora i coglioni? Siete contro? Cazzo ma fatelo voi qualcosa che migliori la situazione. Boh..

  16. Pippo Gi ha detto:

    Basta non acquistarli.

  17. Stefano ha detto:

    Il problema e di chi non si informa e compra un terminale Badsung, o Zozsung o altro terminale tipo Scordsung oppure Nonsiaggiornsung.
    Ci sono anche i Perfessung oppure gli spendsung.

  18. momentarybliss ha detto:

    i signori olandesi devono dimostrare quanto e come sarebbero stati danneggiati dai mancati aggiornamenti, se no è solo fuffa e samsung si farà quattro risate, perché nonostante la sua politica sugli update, la gente continua a comprare i suoi smartphone (e la stragrande maggioranza se ne frega dei nuovi firmware)

  19. janjiexpendable ha detto:

    ma si continuate a comprare i telefoni samsung senza un valido motivo. sono i peggiori… ti piace android? nexus is the way.. ma no, meglio il mega bloatware, basta che c’è la scritta samsung..

    • Emanuele Cannone ha detto:

      A me non piace Samsung ma ogni volta che vedo scritto “nexus is the way” mi sale un nervoso che nemmeno ti dico…. La versione google pura di android non va a genio a chiunque, si è fluida, si è veloce ma basta, non ha niente di più! Tanto per farti l’esempio più banale, per avere la percentuale di batteria siete dovuti arrivare alla 6.0 quando io sul galaxy ace con cm 2.3.7 (basata su ginger) già l’avevo! L’esperienza nexus è buona per chi si vuole costruire l’so da 0 utilizzando i vari moduli xposed ma anche qua ci sono delle controindicazioni : il telefono diventa più instabile ecc e non avrà mai quelle mille cose che ha un telefono OEM. Poi parli tanto di bloatware enorme, le google apps ti sembrano da meno? No dico parliamone! Android è bello perché è vario, nessuno ha le stesse esigenze di altri, e di certo l’esperienza d’uso per eccellenza non la si ha con una aosp pura! PS prima di darmi del fanboy ho un m7 ;)

    • darkschneider ha detto:

      Il problema è che il nexus è un modello (ora 2), le esigenze delle persone molte di più.
      Inoltre Google non può fare concorrenza ai produttori android, quindi i nexus hanno necessariamente molti compromessi (es. SD, fotocamera).

      Dovrebbe trovare un modo di favorire l’aggiornamento, fosse anche mettendo dei paletti più stringenti alle personalizzazioni (es. partizioni uguali per tutti, così finalmente potrebbero fare un bel backup completo funzionante, UI come launcher e non radicato nel sistema con nuovi framwork) e concordando un piano per il rilascio di update in caso di vulnerabilità critiche o gravi.

  20. Shane Falco ha detto:

    Samsung non aggiorna la fascia bassa perchè non gli conviene ovviamente soprattutto perchè l’hardware magari non regge e rallenta il dispositivo. I medi gamma mi sembra che li aggioni senza problemi tranne i neo che magari son meno seguiti della serie A per esempio. Il mio a3 ha ricevuto 4 aggiornamenti di cui 1 è lollipop e ora aspetto il quinto e spero che poi arriverà marshmallow.

    • Saccente ha detto:

      Perché, aggiornare la fascia alta gli conviene? Esiste un solo caso in cui un produttore di smartphone Android trae vantaggi economici nel aggiornare i prodotti già venduti?

  21. land 110 ha detto:

    facendo due rapidi conti

    80 % del mercato e aggiorna solo il 18%
    se si sparge l idea che ti abbandoni come é successo a lg
    sono cotti
    mi chiedo come google non dia nessun segno di vita

  22. david ha detto:

    Io le farei causa per vendita di “ciofeche” con 0.0350 di RAM a soli 170/80 euro ???

  23. hammer ha detto:

    Samsung non è obbligata a portare le major release ma credo che almeno le minor o i fix di sicurezza (almeno quelli!) li dovrebbe rilasciare ogni tanto. Personalmente ho risolto non comprando più Samsung (e sconsigliandola a tutti quelli che mi chiedono che smartphone comprare).

    • darkschneider ha detto:

      Il problema è: cosa compri?
      Eccetto i nexus, che però non vanno certo bene per tutti, più o meno la situazione è la stessa per tutti i produttori.
      Su Samsung è più grave per il semplice fatto che ha più modelli e vende nettamente di più, quindi lascia in giro più terminali con problemi di sicurezza, ma i concorrenti non sono esattamente migliori.

      • hammer ha detto:

        Tutto vero però il disagio si può limitare senza svenarsi in telefoni da 600 e passa euro. A suo tempo per me presi un Nexus 5 (in offerta sugli stockisti a € 303 32 gb), per gli altri mi viene in mente One Plus One, One Plus X (e chi riesce ad avere l’invito One Plus 2), Xiaomi (se non ricordo male gli aggiornamenti sono settimanali), i top “vecchi” di LG (il G4 si trova a buoni prezzi e il G3 viene ancora aggiornato), Motorola con Moto G ed i modelli superiori. Insomma gli aggiornamenti non saranno tempestivi ma arrivano, quindi io dico che si può fare a meno di Samsung senza svuotare il portafoglio.

        • darkschneider ha detto:

          Purtroppo sono tutti da 5″ in su.
          E comunque il discorso resta, su miliardi di dispositivi android abbiamo tirato fuori una manciata di dispositivi tra i quali puoi tranquillamente mettere pure gli exTop di gamma samsung (limitiamoci a quello dell’anno precedente) e di qualche altro marchio.

          Fuori da quelli il deserto.

          • hammer ha detto:

            Certo, come ho detto il problema si limita ma non si risolve, qui entra in gioco la natura di android. Personalmente ormai non ho molto in simpatia Samsung e quindi non la copro a priori, per il resto cerco di premiare i prodotti a buon prezzo e che probabilmente riceveranno più aggiornamenti. Se questo discorso fosse diffuso nei consumatori automaticamente per selezione naturale scomparirebbero molti prodotti che non seguono questa filosofia. Ovviamente la cosa è impossibile perché la maggioranza della gente neanche sa cosa vuol dire aggiornamento o nuova versione di android. Ribadisco che personalmente seguo questa linea di condotta.

          • darkschneider ha detto:

            Con me sfondi una porta aperta, non compro nulla da Samsung da prima della nascita di android (pessime esperienze con il loro centro assistenza), ma ritango che il problema sia assolutamente endemico di tutto il mondo Android.

            Vorrei un supporto pari a quello di WinPhone, anche a costo di accettare vincoli sull’HW che i produttori possono usare, ma capisco he sarebbe la morte di android, quindi irrealizzabile.

          • hammer ha detto:

            Se proprio un terminale deve essere abbandonato mi piacerebbe ricevere nel tempo dei piccoli aggiornamenti, parlo di bugfix o aggiornamenti di sicurezza (o magari minor release tipo da 4.1 a 4.1.1). Non credo di chiedere la luna ma molto spesso questo non viene fatto. In particolare per i bug, lì non è questione di sicurezza o di nuove caratteristiche ma è un software programmato male dalla stessa casa costruttrice. Quasi sempre quando un telefono viene abbandonato i bug rimangono lì irrisolti.

  24. Docfb90 ha detto:

    La migliore “causa” è smettere di comprarli.
    Nel libero mercato l’unico modo che si ha per combattere le multinazionali è non comprare, non è denunciare, perchè non serve a un mazzo. Ovviamente senza m e con una bella C. C di C@220

  25. DavideRodeo ha detto:

    E se provi a installare ROM cucinate ecco che scatta Knox Warranty Void che schifo

  26. Stroncatore ha detto:

    Con meno soldi di una causa legale mi compro un bel telefono della concorrenza. E la soddisfazione è maggiore, perchè con la differenza mi pago una cena e una mign*tta (cara, se mi leggi, sto scherzando, neh?)

  27. Alessandro ha detto:

    Causa stupida perché non solo samsung non aggiorna la fascia bassa, nessuno lo fa, se vuoi in telefono serio ci metti i soldi che un telefono serio richiede e non compri un Galaxy grand lite prime neo super mega trend, ma un Galaxy S, un Galaxy Note, un HTC One o Desire… è questione di braccine

  28. LucaFrance Traverso ha detto:

    tutti a lamentarsi di aggiornamenti arrivati in ritardo……a me sembra che piu’ o meno a parte i device della casa madre (es nexus per google o iphone CON APPLE) ricevano gli aggiornamenti negli stessi tempi massimo con un mese di ritardo……MARSHMALLOW sistema operativo di google uscito inizio 2015 ad oggi FEBBRAIO 2016 vanta un installazione su device pari al 1% dati di oggi la maggior parte su device usciti con il sistema citato di default!!

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com