[ad#antonio]
Secondo un ultimo report di ArsTechnica, la stessa situazione si ripeterebbe anche nel nuovo Galaxy Note III USA con Snapdragon 800.
Durante un qualsiasi test benchmark lo smartphone continuerebbe ad eludere l’idle della CPU, bloccandola alla massima frequenza di lavoro e mantenendo tutti e quattro i core attivi.
Ovviamente tutto ciò porta a dei risultati eccezionalmente alti, anche se non rispecchierebbero le reali performance dello smartphone.
Così come sul GS4, anche per il Galaxy Note III sarebbero stati eseguiti determinati test benchmark nei quali sarebbe stato evidenziato questo problema:
I test benchmark interessati sarebbero Geekbench, Quadrant, AnTuTu, Linpack, e GFXBench. Per il caso del GS4, il produttore sud-coreano si era giustificato dichiarando che l’aumento di performance avveniva solamente nel caso in cui l’app richiedeva un enorme dispendio energetico, come browser e video player.
Però stavolta questa giustificazione potrebbe non reggere, dato che sul Galaxy Note III non ci sarebbe traccia di altre applicazioni oltre i test benchmark.
Ovviamente dopo queste nuove accuse non ci resta che attendere la risposta di Samsung.
squallore..
Azz tu si che sei un “vero opinionista” sei sempre cosi preciso nei tuoi discorsi o svolte ci arrivi a finire una riga?
è una cosa talmente brutta (anche perché non ce ne bisogno) che la parola “squallore” è già troppo… non voglio che a furia di parlarne noi si fa pubblicità samsung!
Ma invece di commentare prodotti samsung, perché non ye ne stai rinchiuso nella cella dorata che ha fatto per voi il padrone apple? Ah capisco, la voglia di libertà ogni tanto ti spinge a forzare le sbarre e ad assoporare la libertà, appunto. Beh allora ti è anche consentito cagare con la bocca. Vai pure schiavetto del terzo millennio, esprimiti pure….
Ho un Galaxy S4 -.- e tu sei messo davvero male.. Come fai a vivere così? Ma non ti senti ridicolo? Mamma mia..
e che risposta vuoi attendere… sarà solamente una caxxata.
si vergognassero e basta. come se servissero questi sporchi trucchetti a un device da sogno come il note 3.
Bhe insomma, Samsung no? Deve ancora finire di copiare da Apple le ultime cose sui processori e la costruzione di terminali di qualità.. già con l’s4 ha copiato la colorazione oro denominandola piscio di cane, taroccato i benchmark, e pagato per recensire negativamente l’HTC ONE….. ora pure questa!!(:
sì, diciamo che a volte più che il primo produttore mondiale di smartphone ha uno stile da ultimo dei produttori di cinafonini (con tutto il rispetto per i produttori di cinafonini seri che esistono, mi riferisco ai vari produttori di cloni di altri modelli, a quelli che dichiarano 13mpx su fotocamere da 2 che interpolano a 13 via sw e cose simili)
A te se la Apple sfornasse uno smartphone a forma di “fallo” grideresti al miracolo..
da appassionato di samsung e google penso che non abbia scritto falsità.. anzi!
e samsung la copierebbe senza nemmeno pensarci…..eh si, se fossi stato a capo della apple avrei messo in giro rumor su iToilet, così avrei riso fino a farmi male la pancia appena aziende come samsung si sarebbero messe a sfornare sanitari vari e rubinetti da polso.
Ahaha questa sarebbe davvero una genialata
Bhe le padelle le fanno già!!
Se lo facesse samsung te lo compreresti ;)
Ti ricordo che samsung usava già quella colorazione ancor prima che la mela marcia iniziasse a fare smartphone… se così si possono chiamare…
Giallo intendi, forse?
Saranno come test di autonomia delle automobili che dichiarano 20km/l, poi ne fanno 16-17, non rimango affatto stupito da questa notizia su Samsung.
[…] (…)Continua a leggere Samsung Galaxy Note III: il produttore coreano avrebbe barato nuovamente nei test… […]
A mio parere i test benchmark danno solo una piccola indicazione della potenza del device, ma per lo più non servono a niente.
Magari qualcuno ha un dispositivo che gira perfettamente tra le mani ma che poi nei benchmark non fanno punteggi spaccamascelle e cadono in depressione.
Se la notizia è effettivamente vera un plauso a Samsung che con questo metodo evita la depressione a tanti benchmark-fanatici.
eheheh sull’utilità dei bm sono più che d’accordo con te, sul plauso a samsung mica tanto… avesse trovato un metodo non sgamabile la depressione gliel’avrebbe evitata, facendosi smascherare gliel’ha aumentata di brutto e li ha sottoposti a pubblico ludibrio! e comunque, senza il doping samsung, avrebbero avuto bm reali in linea con tutti i top gamma del momento, non ce n’era assolutamente bisogno! :)
Note 3 è un device eccezionale.
Samsung non aveva bisogno di fare questa ca**ata.
Sempre ossessionata dall’aver il dispositivo più al top
…bella figura che hai fatto Sam:)
infatti alla Samsung stanno sbagliando totalmente, pensano più ai numeretti per attizzare i fanboy ignoranti, invece altre aziende come nokia, apple, lg, sony, htc pensano a migliorare veramente i propri prodotti ed hanno capito che i telefoni sono già potenti così (di più non è meglio anzi forse è peggio viste le batterie ormai “alla giornata”).
La samsung è fortunata che notizie come queste, per quanto “banali”, vengano lette solo da appassionati su internet, perchè se venissero riportate dai media, nel giro di poco tempo rischierebbe di buttare all’aria la fatica che hanno fatto per essere il leader assoluto in questo campo. Sembra una cagata, ma il fatto che tentino di barare sulle potenzialità (già enormi) del device, potrebbe far nascere dubbi sulla qualità generale dei suoi cellulari
esattamente… è proprio questo che fa più rabbia.
Anche perché se fossero diffuse dai media un buon 90% non capirebbe nulla, sentirebbe solo la parola ”barare” vicino a ”samsung”, il che è sufficiente per far accadere quello che dici!
Esatto a questo alludevo.
Certo che però una lezione del genere a samsung farebbe proprio bene così almeno comincia di nuovo a pensare come un’azienda leader dovrebbe fare aldilà che sia la numero 1 o la numero 100
A me fottesega se falsificano i test, l’importante é avere tra le mani dei device degni! E questi lo sono con o senza test.
Lungi da me difendere la Samsung (che proprio non sopporto), ma bisogna spezzare una lancia a suo favore: quei test non sono stati falsificati con dati senza senso, semplicemente hanno fatto andare il SoC al massimo delle sue capacità. Quello è il rendimento massimo con quel dispositivo a clock stock. Se uno vuole quelle prestazioni, le ottiene (a prescindere dalla durata della batteria).
no che non le ottiene, come non userà mai 3gb di ram, non confondiamo il potenziale con la realtà o finiamo come minimo nell’argomento overclock.
Non mi risulta che si parli di overclock. Se si va a leggere l’articolo di ArsTechnica c’è scritto che le prestazioni sono dovute ad un governor destinato alla potenza massima del device. Il che vuol dire che il clock rimane fermo a 2,3GHz, clock dichiarato dalla casa, e svolge i bench a questa frequenza. Niente vienta di poter sfruttare il device con un governor Performance. La batteria ne soffrirà ma le prestazioni del device sono quelle. Sbagliano gli altri produttori a non spingere al massimo il device nei bench. Se c’è una grossa richiesta come un bench, grafica 3d ultramegasonica perchè non spingere un device al massimo per far capire come va? Un bench serve a questo, sebbene io non dia molto peso al significato dei bench. Nell’uso comune è normale che nessun device avrà grosse differenze. Non sono riuscito a trovare informazioni sul come siano riusciti ad evitare il boost. Ora leggo tutto, vorrei capire!
non mi risulta che abbia detto che nell’articolo si parla di overclock, ho detto che se vogliamo fantasticare allora si finisce nell’argomento overclock per dire “il potenziale del processore”, comunque la samsung ha fornito un boost che non si avrà mai nella realtà, hanno “falsificato” i test spremendo qualcosa che non potrà essere spremuto fino a quel punto anche in un uso reale intenso, poi il fatto che per il 60% (o più) del tempo il telefono girerà sotto il ghz è un altro discorso, di certo in giro ci sono troppe persone che guardano il numeretto di turno che capire veramente quando la potenza è abbastanza e che non serve spendere altre 700€.
Diciamo che siamo di fronte a quel che si vede da anni come i consumi dichiarati delle automobili.
Scusa ma non mi vedi d’accordo. Il benchmark è un indice di prestazioni, pertanto come tale deve indicare la massima potenza teorica di un device. Che non siano affidabili è un altro conto dovuto all’implementazione dei vari algoritmi, l’uso di librerie, le preferenze di alcune piattaforme, ecc ecc…. Che poi queste prestazioni nelle realtà non ci saranno è abbastanza assodato perchè entrano in gioco miriade di fattori e sarebbe da sciocchi credere ad altro. Pertanto i numeri sono un indice di prestazioni ma non una regola base che definisce la prestazione minima di un sistema. Sono pienamente d’accordo con te che nella maggior parte dei casi non serve spendere 700 euro e più e che molte persone non sfrutteranno mai nemmeno i device da 100 euro. Sono pienamente in disaccordo sul risultato falsificato. Un governor non cambia le prestazioni di un processore, semplicemente lo sfrutta al 100% per quella situazione. Se esiste un governor in grado di restituire la massima prestazione teorica di un sistema ben venga. Sbagliano altri a non prevederlo! Non è imbrogliare quando si restituisce tutto il potenziale di un device (non qualcosa di cui non è in grado se non overclockando) per fornire un indice massimo delle prestazioni. Un bench serve a questo. Che si creda o no a queste cose è un altro discorso.
ok, è interessante sapere la massima prestazione teorica, ma a cosa serve, di fatto? almeno sia un dato accompagnato dalla massima prestazione reale, quella che samsung consente alle app di raggiungere realmente! è lecita e non moralmente riprovevole un’azione del genere solo se metti a disposizione dell’utente una qualche utility che gli faccia gestire il clock della cpu in piena libertà, o perlomeno se samsung non invalidasse la garanzia a seguito di modding per darci modo di far avere questa potenza anche alle altre app, ma mi pare che nulla di tutto ciò sia stato fatto, per cui è a tutti gli effetti un dato inutile e non rispondente a quanto realmente raggiungibile dal note 3 a meno che non compi azioni vietate dal produttore stesso.
Serve quanto sapere che una TV è classe A, che un auto consuma X km/l, che un’auto può arrivare a 200 l’ora (anche questo non è consentito però il dato te lo danno). E’ un indice e come tale deve rappresentare le massime prestazioni esprimibili da quell’hw! Cosa te ne fai? Se tutti si stabiliscono su un governor sai che prestazionalmente quel device può dare quel massimo di prestazioni! Se invalidi o meno la garanzia non cambia cosa è in grado di fare potenzialmente un device. Sarebbe da sciocchi credere che quel device ha prestazioni indicate da numeri. La prestazione minima garantita non è possibile. L’unico modo per misurare le prestazioni è questo! Pertanto ben venga lo sfruttamento totale per ottenere il massimo nei test. Poi ripeto, io non valuto dai benchmark. Sarebbe folle farlo. Chiunque è del settore sa che ci sono troppi parametri in gioco e in particolar modo l’ottimizzazione. Un benchmark non dice come un device va in realtà ma quanto è prestante il suo hardware, è sempre stato così anche per i pc.
sì ma andare a 200 all’ora non è consentito dal codice della strada, non dall’automobile che ci può arrivare, e se ti si guasta andando a quella velocità nessuno ti invaliderà la garanzia! :D
se hai fatto la scelta di non far raggiungere quelle frequenze a un processore significa che tu non lo reputi idoneo a utilizzarle, per questioni di surriscaldamento ecc., per cui non devi considerarle come frequenze utili per l’utilizzo e basta! d’altronde, se non le avessero appositamente abilitate SOLO per i benchmark anche questi come tutte le altre app sarebbero andati alla velocità massima considerata dal costruttore stesso del device come la massima utilizzabile! :)
io ho capito quello che intendi dire, sicuramente anche tu capisci quello che intendo dire io, probabilmente vediamo soltanto la questione da due angolazioni leggermente differenti.
Legalmente viene vietato ma il potenziale della macchina è quello, poi in funzione della strada non andrà a 200 (salite impercettibili, vento, ecc ecc). La prestazione teorica è quella, e potrebbe anche essere di più con una discesa e del vento a favore. Il processore non è affatto limitato a frequenze inferiori! Semplicemente il governor non usa perennemente i 2,3GHz come farebbe il governor performance. Usa il pegasusq magari per consumare meno e trovare un compromesso fra prestazioni e consumi. Se si vuole il massimo quel telefono può dare quello. I 2,3GHz li tocca anche con un altro governor, non rimane perennemente in quel range. Il mio telefono con la Cyanogen potrebbe stare su Performance tutto il tempo e dare quel 10% di prestazioni in più ma la batteria andrebbe a farsi friggere in un paio di ore. Rimane il fatto che se devo lanciare un quadrant lo avvio con il governor su performance.
no, allora non ci siamo capiti! :D: io con l’auto che mi può fare 200 all’ora ci posso andare a 200, se non voglio commettere un reato vado all’autodromo e spingo sull’accelleratore e ci vado tranquillamente, e il costruttore che me l’ha venduta se vado a 200 all’ora non mi farà alcuna questione se mi si fonde il motore, ci potevo arrivare e ci sono arrivato e me lo cambia/aggiusta gratuitamente.
samsung, se gli porti il processore fuso perché andavi a 2,3ghz, ti dice che te la prendi in saccoccia perché lei aveva impostato il governor per non farti andare a quella velocità proprio perché sapeva che sarebbe stato pericoloso (versione ufficiale data da samsung per il galaxy s4 quando ha commesso lo stesso magheggio). tu NON puoi metterci un altro governor, tu NON puoi rootare, tu devi tenerti la stock e basta, per avere la garanzia. se vuoi andare a 2,3ghz lo devi fare a tuo rischio e pericolo, samsung non te lo consente. ma è la stessa samsung che lo consente solo ai benchmark. tu non ci vedi malafede, vedi soltanto l’opportunità di conoscere a fondo le potenzialità dell’hw, io sinceramente ho molti molti dubbi in più al riguardo. ripeto: puoi arrivare a 2,3ghz per i fatti tuoi, ma samsung non vuole che tu lo faccia e non si assume responsabilità se lo fai, per cui farti vedere il risultato che raggiungi se lo fai non ha, a mio avviso, alcun senso. :D basta, giuro che non ci torno più su! :D
Si vedo che non ci siamo capiti. La tua auto non è assolutamente vero che raggiungerà quella velocità, è un dato indicativo basato su test effettuati da loro (nella realtà sono sempre differenti). Con la tua auto puoi andare in un autodromo e spingere l’auto da 0 a 200 e da 200 a 100 e di nuovo a 150 quanto vuoi. Non avrai mai il motore fisso a 5000 giri a 200 orari per tutto il tempo di utilizzo. E non è dimostrabile che lo hai fatto (in teoria) e pertanto ti cambieranno il motore solo per questo motivo. E’ appurato che in ogni caso l’auto è progettata per tirare su un percorso anche se degraderà più velocemente. Il governor fa lo stesso, non ti consente di andare a 200 fissi ma sai che ogni tanto capiterà al processore di arrivarci così come all’auto nell’autodromo ma che non manterrà i 200 fissi. Ciò non toglie che le prestazioni della tua auto al banco vengono misurate e sai che la tua auto può fare “teoricamente” quello che rileva il banco e cioè i suoi 210 probabilmente dovuti alla mancanza di fattori di resistenza aerodinamica et similia. Pertanto il fatto che il motore lo cambino dipende da altri fattori non di certo perchè l’auto è progettata per farlo. Scadiamo nell’ovvio se diciamo che un processore non andrà mai a quelle prestazioni in un uso reale, così come un motore. E’ ovvio anche che però quel processore può fare quello e può viaggiare a 2,3 GHz fissi con il degrado indesiderato di quel componente. Allo stesso modo se ti bruci l’auto sul banco perchè lanciata a 200 orari fissi per 4 ore era abbastanza prevedibile la rottura del motore.
un attimo: avevo ipotizzato si trattasse dello stesso trucco usato su s4, ovvero consentire una frequenza massima inibita a qualunque altra app solo ai benchmark (là era la gpu, normalmente a 480mhz, “sbloccata” a 533mhz solo per i bm), invece rileggendo l’articolo mi sono reso conto solo ora che qui si tratta di far lavorare la cpu bloccandola al massimo della sua potenza, massimo comunque raggiungibile da tutte le app.
ci credo che non ci capivamo, partivo da un presupposto errato io! :D
Ok, tranquillo, è da capire anche quanto sia corretto l’articolo e quanto lo siano reali queste dichiarazioni. Se fosse come dichiarato non ci vedo nulla di male. Se si riproponesse il discorso dell’S4 sarebbe diverso naturalmente. E verrebbero a cadere le dichiarazioni che fecero allora relative all’uso da parte di qualsiasi app in caso di richiesta della GPU.
peccato che ci sia di mezzo tutto un mercato e clienti (molti…..troppi) che dicono “ma guarda, il note 3 è mooolto più potente dell’LG g2, allora compro il primo” per non parlare di truffa (scherza scherza alcune aziende di automobili stanno rischiando per aver sparato dati che non sono nemmeno definibili indicativi, ma definibili più come inventati). Oltretutto questo continuo marketing del “cie lò piu lungoh io!!111!!1oneone!!” sta un po’ scocciando.
Ora sono gli altri che hanno sbagliato a non barare? siamo proprio in Italia…
Ma poi ancora devo capire se Samsung vi paga.. Perche’ senno’ non si spiega..
Dammi delle motivazioni per cui dovrei sbagliarmi invece di esprimere giudizi! Almeno possiamo discuterne…. Non mi sembra di aver detto assurdità. Nei limiti del lecito (quindi uso del processore al massimo della frequenza consentita, (attenzione non overclock) chiunque può spingere il suo device al massimo. E’ quello che è stato fatto su Note 3. Nessuno impedisce a HTC, Sony o chicchessia di farlo e di dimostrare le prestazioni del device. Di cosa è effetticamente capace il device? Tenendolo fermo alla frequenza massima dichiarata con il governor dedicato può far questo. Il bench è un indicatore di prestazioni pertanto il device deve andare al massimo di quello che è consentito dalle frequenze dichiarate. Diversamente, puoi leggere sopra che ho criticato la scelta di overclock su S4! Pertanto, come tu non capisci se mi pagano io non capisco cosa ti dia fastidio? Non credo che sia necessario un boost per rendere questo device superiore al 90% dei device in commercio. Non sopporti Samsung? Problemi tuoi, io sto valutando un device che è ottimo dal mio punto di vista e poteva chiamarsi anche HTC One Note, sarebbe stato ottimo comunque. Per ora la linea note è l’unica a offrire quel valore aggiunto rispetto agli altri smartphone sia per prestazioni che per ottimizzazione e presenza della S-pen. Ne esistono altre ma non fanno uso di digitizer. Se uscisse un Nexus 8 pollici con un S-Pen lo comprerei subito senza pensarci. Dunque non è la marca ma ciò che offre un device a dettare certi commenti. Attualmente il Note 3 è una bella bestia, poi ammetto che possa anche non piacere.
Non critico il device in se… top in quasi tutto.. ma dire:potevano farlo anche gli altri a mio parere e’ sbagliato.. (tra l’altro abbiamo scoperto che lo fanno quasi tutti)
Ho letto che qualcuno lo ha paragonato ai consumi delle auto taroccati.. non e’ la stessa cosa.. i consumi dei test non sono reali perche’ il percorso che usano a livello europeo non rispecchia la realta’.. pero’ il delta di aumento tra i dati reali e quelli dichiarati e’ lo stesso per tutte le case.. qui parliamo di risultati “gonfiati” chi + chi – rispetto a case “serie” che non lo fanno.. a chiamarla col nome suo sarebbe una TRUFFA.. Poi il modo in cui ci arrivi e’ relativo.. visto che ci sono migliaia di persone nel mondo che acquistano un device rispetto a un altro per un bench possiamo dire che queste societa’ hanno venduto migliaia di telefoni con l’Inganno…
Gonfiati da cosa? Dall’uso del processore al 100% della sua frequenza? Attenzione non 110 o 120%, il 100%! Non mi risulta sia gonfiato. Il processore è in grado di fare quello che dimostrano i dati. Quando si fanno i test sulle auto si spingono al massimo, taroccare sarebbe usare rimappaggi di centraline o overclock del processore. Il paragone da fare è questo. Piuttosto trovo più intelligente pensare di stabilire uno standard secondo il quale il device deve essere sfruttato al massimo nei bench che in base a un governor indicato per ridurre i consumi. Poi chi voglia credere al bench o meno lo può fare perchè i risultati diventano “più” attendibili (non realmente attendibili). Il delta ad ogni modo è statistico e lo sarebbe anche sull’uso standard di un device, un bench è una prova sul banco! Sul banco non ci sono parametri di disturbo eccetto quelli del banco stesso. Su un device provare al banco vuol dire spingere al 100%. Per concludere, il 70-80% delle vendite dei device viene effettuata per marketing e pubblicità, soltanto una piccola parte di persone, i più smanettoni va a vedere i benchmark. Non credo che sia una truffa comprare un device di fascia alta. Anche perchè in un bench senza boost potrebbe anche andare peggio ma poi nell’uso comune potrebbe andare meglio. Accusare di truffa è calunnia, è fare delle illazioni. Del resto, tutti hanno usato il trucchetto per spingere i device e si sa da tempo immemore che molti test favoriscono alcuni device piuttosto che altri. In particolar modo avveniva tempo fa su iPhone con i test di navigazione web. Non per questo iPhone è una truffa! O meglio forse può esserlo per il prezzo di vendita ma non di certo per i test :D
Fatti non foste a viver a default, ma per seguir virtute ed overclock! [Cit.]
capisco quello che intendi dire, ma no, non le ottieni quelle prestazioni, almeno lasciando tutto stock, dato che quelle frequenze del processore samsung le ha vietate a TUTTO tranne che ai benchmark! :D
io credo che, se mai volessimo attribuire una qualche utilità a un test benchmark, cosa sulla quale nutro seri dubbi, è quella di mostrarti il tuo hw quanta potenza può erogarti, non sapere quanto è potente a livello puramente teorico! :)
Ma questi benchmark sono stati fatti sui dispositivi, non in un test-case a parte. Queste sono le effettive prestazioni massime che il processore può supportare ed è quello che importa. Poi che siano raggiungibili in modo costante mi trovi d’accordo, è impossibile, ma perché il governor agisce in modo differente: dev’essere tanto leggero da non pesare troppo sulla CPU, quindi su un general purpose sarà parsimonioso sui processi di breve durata (qualche centinaio di clock?), mentre sarà più sbilanciato verso le prestazioni alte quando il processo in questione richiederà un grande impegno di calcoli.
Il “benchmark hack” lo definirei più un “benchmark optimisation”, ossia riesce a capire che sono attività di testing e quindi si sbilancia totalmente sulla performance anche se alcune operazioni richiedono effettivamente pochi giri di clock. Prestazioni simili si avranno nel normale utilizzo del dispositivo sotto forma di spike, specialmente in applicazioni con calcoli di fisica o di statistica (o simili).
grazie mille, ho ripreso la discussione con mario bonfiglio qui sotto e alla fine mi sono reso conto che davo per scontata una cosa che era errata, cioè che le modalità di “imbroglio” erano le stesse usate per l’s4 (gpu “sbloccata” a 533mhz solo per i bm, per tutte le altre app downclockata a 480), e mi ha portato a tanti di quei font inutili che se me li pagavano 1 cent l’uno me lo compravo subito il note 3! :D
*il redentore mode on*
Come redenzione demota il tuo precedente commento /evilface
*il redentore mode off*
Ahahahdici? Io trovavopiù autopunitivo lasciaretutto così e far scoprire fail e relativo tempo perso piano piano, passo dopo passo! :D
è il gioco del “cie lò piu lungoh io !!!!!111!1oneone!1!1 “
Le case automobilistiche è una vita che falsificano i consumi delle auto sulla carta in un modo e nella realtà un altro… Che stronzata sto articolo si grida allo scandalo x una cagata cosi…credo che chi,vuole acquistare questo telefono lo farà a prescindere da questa cazzata…ma per piacere
il problema è che non ne avrebbe bisogno e lo fa solo per “farsi grande”… un po come la maglia del Napoli mimetica!
Sei l’azienda che vende più telefoni al mondo, perché devi fare questa figuraccia? (su una cosa che ai fini del funzionamento non serve a nulla!)
ma che discorso è? nel ciclismo si dopano tutti, in politica rubano tutti, giustifichiamo tutto e tutti e tanti saluti!
non si grida allo scadalo, si dà voce a una notizia di quella che è oggettivamente una grande caduta di stile e figuraccia internazionale e si condanna il gesto come è naturale che sia. guarda che qua la maggior parte della gente che condanna il gesto ha un samsung in tasca, me compreso, ma non faccio certo il tifo da stadio per una società, e il mio senso etico mi vieta di minimizzare un’azione in qualche modo truffaldina, specie se è architettata esclusivamente PER FOT*ERE ME CONSUMATORE!
Se lo avesse fatto Apple o Htc adesso saresti qui a gridare al boicotaggio.
ENNESIMA DELUSIONE!!!!!Volevo cambiare il mio Note2 col Note4 del prossimo anno…. Ma se Samsung dovesse continuare così mi sa che guarderò altrove… Certe cose non si fanno…
Ho fatto 2545. Non esiste nessun “buster”!
Il cameratismo è inutile: togliete pure il condizionale. Hanno fatto una ricca figura di… C’è poco da girarci attorno e c’è ancora meno da difendere.
Per quanto mi riguarda, Samsung sta rapidamente perdendo rispetto, in futuro comunque vadano le cose mi rivolgerò ad altri produttori.
Ma che cameratismo, tu di figure di… al giorno pensa quante ne farai.
Prendiamo ad esempio oggi? Ne ho fatta una meno di te.
http://browser.primatelabs.com/geekbench3/97004
dimenticavo…
Ok, non è carino, ma voi comprate un telefono per il benchmark?
A me non interessano per niente, tanto ogni programma usato da risultati diversi, quindi già non è che si possa dire che siano veramente attendibili.
Ma, comunque, chi se ne frega in genere di quale terminale è un centesimo di secondo più veloce?
no ma infatti almeno io personalmente non condanno affatto il note 3, che se avessi i soldi comprerei oggi stesso e probabilmente si vergogna parecchio di quello che gli è stato fatto da samsung… dico anzi che la potenza la dimostra sul campo, e senza doping i suoi bm sarebbero stati comunque (per chi gli interessano, e a me non interessano per niente!) assolutamente ottimi.
non mi sposta di una virgola interesse e considerazione per il device, questa vicenda, mi sposta solo la stima nei confronti di samsung, che ne ha fatta un’altra delle sue.
Quante chiacchiere…sono solo dei test di benchmark!! Sappiamo che alla massima potenza otteniamo quei risultati…punto. Tra l’altro, parliamo di processori snapdragon, quindi confrontabili in prestazioni con gli altri top smartphone. Io me ne frego, anzi ci godo visto che parliamo del miglior phablet presente sul mercato.
Come non contano nel bene questi test con contano neanche nel male.
Però Samsung è veramente ridicola
Mmmm… Forse sarò ritardato e non ho capito un ca**o, ma non capisco xk tutto sto casino… i benchmark non sono fatti x vedere a che punto si spinge il cell a livello di prestazioni e poi confrontarli con altri? se è cosi, il casino avrebbe senso se il cell, avviato il bench si auto overclocca. ma se semplicemente manda tutto alla frequenza sua massima nominale come per esempio tutti e 4 i cuori del processore a 2.3GHz, bus al max ecc ecc non ne vedo nnt di male… alla fine fa semplicemente quello che si richiede ovvero spingersi più in “la” possibile…
Non solo Samsung a quanto pare
http://www.anandtech.com/show/7384/state-of-cheating-in-android-benchmarks
Il più pulito ha la rogna…
http://www.anandtech.com/show/7384/state-of-cheating-in-android-benchmarks
Samsung e una merdaccia…
Fanno bene, finché ci stanno pippe sempre attente al numeretto in più o in meno del vostro telefono questo é solo pane per i vostri inutili denti!!
Ma perché leggo sempre nei commenti stupide analogie tra automobili e telefoni? Basta! Gli smartphone sono una cosa, le automobili un’altra!!!!