Si, avete capito bene, 2.590 x 1440 pixel! Dopo il record dello smartphone più sottile al mondo detenuto da Vivo con il suo X3, il produttore cinese sembra intenzionato ad infrangere un nuovo record sviluppando un device con display QuadHD.
Il terminale, dotato di una densità di pixel pari a 538 ppi, dovrebbe essere caratterizzato da:
- Display da 5 o 6 pollici 2560×1440
- Supporto dual-mode LTE TDD / FDD
- Hi-Fi audio
- LTE Advance
- Android OS
Il processore, invece, dovrebbe essere l’evoluzione dello Snapdragon 800, in grado di avere un clock maggiore per supportare una risoluzione tanto elevata.
Non ci sono altre informazioni ma sembra proprio che nel 2014 verrà superato l’attuale FullHD a vantaggio di questa nuova risoluzione, considerando, oltre al Vivo Xplay 3S, interessanti indiscrezioni riguardo un dispositivo LG dotato di risoluzione QuadHD. Intanto in rete sono apparse immagini di un device del produttore cinese con camera rotante… sarà proprio questo il nuovo top di gamma Vivo?
Io: Ma a che serve?
Antonio Albanese: a una beata min***a!
è più o meno utile quanto le gesture del samsung galaxy s4…
piccola rettifica da possessore di tutti i galaxy s:
È più o meno utile come le gesture Samsung punto.
;-)
Ma oltre alla fotocamera rotante ha anche l’alabarda spaziale?
…. maestro!
Va … Distruggi il male a vaaaaaa
Utile solo se utilizzato con uno stereoscopio hahah
[…] (…)Continua a leggere Vivo Xplay 3S sarà il primo smartphone al mondo con display QuadHD da 2.590 x 14… […]
Un generatore a uranio per la batteria da 500millionhamper
No, il segreto non è nella batteria ma nel carica batterie che ha un cavo che è lungo 25 km… poi se ti devi allontanare di più prendi una prolunga
basta beccare il tunnel sotterraneo che collega il Gran Sasso al Cern di Ginevra e sei apposto! cit. :D
Non abbiamo ancora tv a quella risoluzione, figurarsi i telefoni, a che straminchia serviranno, booooh!!!!
ma non serve nemmeno visto che la grandezza dello schermo limita la quantità di pixel visibili, un po’ come dire 1080p su uno schermo da 1 pollice oppure 1080p su uno schermo da 500 pollici, nel primo non vedrai mai i pixel nel secondo si, ma solo se ti avvicini oltre la distanza adatta a guardare lo schermo (ovvero andare a cercare il pelo nell’uovo), si perché alla fine si tratta anche di questo, ovvero della distanza, più è grande e più ci si metterà lontano tanto da non vedere comunque i pixel.
Il retina diplay della paple funziona in questo modo, altre aziende invece vendono telefoni con numeretti più grandi solo per marketing perché nessuno userà uno smartphone/tablet ad un palmo di naso quindi finché si supera la soglia della proporzione distanza-pixel non si vedranno i pixel.
Il retina display non esiste… Ha preso una tecnologia esistente (IPS) e l ha chiamata display retina … Per di più non sono schermi Apple ma LG , certo è che quando c era quel pagliaccio di jobs erano più credibili… Adesso che l’ uomo dalla bella calligrafia ( per chi sa la sua storia ) ora che è 4 metri sotto terra la Apple propone telefoni di plastica e tablet da 8 pollici . Per carità lui era un genio, a copiare le idee altrui come i cinesi ma vabbè , scusa l’ OT.
Tu in cento vite non farai un millesimo di cio che ha fatto “il pagliaccio”.. Asino
Magari adam è Brin in incognito. ..
Che ne sai che ha fatto e che farà?
È brutto il modo, ma le critiche ci possono stare
Perché se fosse qualcuno come Jobs non avrebbe tempo da perdere in disquis;) di conseguenza chi non è nessuno a mio avviso non dovrebbe giudicare una persona di successo come lui..ma il mondo è bello perché vario in fin dei conti…
posso comprendere la critica (ma non la condivido), ma la vigliacca denigrazione di un defunto… perchè?
il retina display non esiste
l’ultrapixel non esiste
….ect ect….
sono solo nomi commerciali associati a prodotti, in questo caso display e fotocamere
pure il kamut non esiste però poi magari ve lo mangiate e spendete pure più soldi…
la mia era una critica all’utente sopra
sìsì la mia voleva ampliare la tua di critica :)
1) sai che cosa è l’ips? è una tecnologia per l’angolo di visione che nulla ha a che fare con la risoluzione.
2) gli schermi sono di apple, li ha progettati lei, che poi li abbia costruiti LG perché apple non possiede catene di montaggio è un discorso ben diverso, stessa cosa per i soc fatti da samsung, ci ha messo solo i macchinari e la forza lavoro, tutto il resto è apple.
3) anche i primi iphone erano di plastica, così come gli imac/ibook etc quindi nulla di nuovo e nulla su cui indignarsi , che poi sia plastica migliore di quella cinese di samsung a me pare una marcia in più, non credi? Tablet da 8 pollici? aspect ratio perfetto, vai a fare il confronto con un nexus 7 vedrai che quest’ultimo tra una cosa e l’altra diventa un 6 pollici o meno di spazio usabile (cavolo c’è più di 1cm di barra virtuale lol), ed infatti tutti stanno copiando apple sfornando tablet da 8 pollici
4)
il display retina è semplicemente un ips con elevato numero di pixel (326ppi) rispetto alle sue dimensioni.
” secondo Steve Jobs è superiore al limite di risoluzione dell’occhio umano (ovvero la minima distanza tra due punti tale che sia ancora possibile distinguerli) che è di 300 ppi”. Display ormai superato da altre marche,quanto a densità di ppi.
La plastica poi…tutti a dire che l’alluminio è meglio,anni che apple dice che è meglio e poi torna alla plastica? E allora quando dicevano che l’alluminio è superiore prendevano per il c**o…tra l’altro il 5c è una truffa…perchè è semplicemente un 5…solo che prima era di alluminio,ora di plastica…spacciato per nuovo…infatti e stato tolto il 5 subito dopo la presentazione del 5c e 5s….ankora peggio…che tutti copiano apple non penso proprio…sono usciti prima i tab da 8″ di varie marche,poi siccome li compravano tutti,apple si è adeguata facendo il mini…
ti ripeto che ips è una teconlogia di luminosità, colori e dell’angolazione di visione, lo schermo è un LCD con tecnologia ips e retina display (che non è solo un incremento della risoluzione ma anche com’è costruito), superare il numeretto non vuol dire nulla perché i 326ppi solo il limite dell’occhio per quella grandezza dello schermo e per la distanza a cui si usa, averne di più è inutile, averne di meno mostra i pixel.
La plastica? si l’alluminio è meglio, ma se la plastica è costruita bene (e sopratutto rinforzata come quella del 5c) allora ben venga, può risultare un materiale piacevole in tutti i sensi, invece è una truffa un samsung da 700€ con la plastica ricavata dai giocattoli radiottivi cinesi.
Per il tablet, ma stai scherzando? tutti facevano i 7″, apple invece ha trovato il modo di rendere l’ipad mini un vero tablet e non uno smartphone senza parte telefonica troppo cresciuto.
“In practice, thus far Apple has converted a device’s display to Retina by doubling the number of pixels in each direction, quadrupling the total resolution. This increase, combined with the size-doubling of the user interface, creates a sharper interface at the same physical dimensions.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Retina_Display
Plastica ricavata da giocattoli radioattivi? HAHAHAHAH si certooooo,qui si vede il fanboyismo…si arrivano a dire assurdità…io almeno,ti ho appena dato un link come prova di quello che ti ho detto…(k poi basta k scrivi su google retina display e cè scritto ovunque quello k ti ho detto nel commento precedente) si che uno con un nick come il tuo già si capisce che è venuto qui solo per fare dei flame…visto che hai un nokia 808,come mai vieni su androidiani? :)
Il policarbonato è sempre policarbonato, ha quella aggregazione molecolare e quella rimane, sennò si chiamava in un altro modo. Peccato che siano tutti e due in policarbonato.
Non ho capito perché secondo te il display retina funziona in maniera diversa da un altro di pari risoluzione.
Il discorso che fai sui pixel è vero: ho un vpr su schermo largo 3 metri e, da vicino, i pixel si vedono benissimo.
Sia sul gs3 sia su ipad “retina” i pixel non li vedo nemmeno
a 1cm.
Quindi questa definizione su 5″ agli umani non serve a una fava e basta.
E’ come uno stereo ad ultrasuoni!
È al contrario, lo scopo dell’HD è NON VEDERE i pixel. Sullo schermo di 3 metri vedi i pixel perché è a bassa risoluzione e va bene così: perché uno dovrebbe guardare uno schermo enorme da 20 cm di distanza? Invece sul GS3 i pixel non li vedi, perché è stato progettato perché tu non li veda! Poi possiamo discutere sul fatto che la risoluzione del GS III è già sufficiente, perché andare oltre? Effettivamente.
È quello che dicevo io. Come definizione andare
oltre il gs3 per un 5″ e oltre ipad per un 10″ è inutile come un ultrasuono.
Altro discorso è fare colori fedeli, miglior contrasto, migliore visibilità all’aperto ecc…
Li si che c’è da lavorare
Ps: il mio vpr è fhd. Di più oggi sarebbe inutile, il 4k prenderà piede piu in la
la grendezza dello schermo non limita nulla, la densità si misura in ppi: pixel per inch (pollice), se ogni pollice ha 500 pixel, è indifferente che lo schermo sia di 5 o 50 pollici. Però c’è da fare una osservazione: una TV si guarda da lontano, quindi non ha senso andare oltre il full hd. Un telefono si guarda da vicino, quindi l’alta densità è molto utile, da vicino è più facile vedere i pixel.
4 volte la risoluzione della mia TV 32″
Pensa che io ho ancora una Sony del 98 xD
Tanto lo proporranno a 700 euro… Se lo possono tenere…. Poi magari in Italia non funziona bene come l xplay… (costa tipo 500 euro….) e sinceramente non lo acquisterei a quella cifra senza nemmeno la garanzia visto che andrà sicuramente rootato (e Cmq andrebbe istallata una rom diversa dalla originale) per farlo andare in Italia…. Una risoluzione della madonna e per usare Internet bisogna usare roaming dati sennò non funziona e per trovare le impostazioni se non sai l inglese devi chiamare il traduttore visto che la lingua italiana non c’è…
magari avrà una batteria da 2000 mah, sai che risate
puntuali arrivano i soliti snob: “ma a che serve?”
sono anni che diciamo “ma a che serve” in cose che poi oggi abitualmente usiamo senza rendercene conto.
Qui é diverso, 512 GB di RAM potranno avere una utilità tra una decina di anni, processori più potenti pure a costo di un maggiore consumo pure, ma qui si parla di andare ben oltre la soglia del visibile, quindi a meno di una evoluzione della specie umana i 553 ppi fanno solo perdere potenza e autonomia.
….e soldi buttati
Esattamente.
Mi permetto un’altra piccola e ironica rettifica: io sono anni che, non usando suddette gesture, continuo a chiedermi: ma a che servono?!
Adesso sfido a trovare un buon wallpaper che non sgrani su un display così!
io faccio fatica su un FHD perchè devo trovarli da 2160×1920
all’inizio non ci avevo pensato
mannaggia
[…] (…)Continua a leggere Vivo Xplay 3S sarà il primo smartphone al mondo con display QuadHD da 2.59… […]
Abbiano trovato un metodo per la fusione a freddo degli atomi di idrogeno per alimentarlo?
io faccio fatica su un FHD perchè devo trovarli da 2160×1920
mannaggia
[…] (…)Continua a leggere Vivo Xplay 3S sarà il primo smartphone al mondo con display QuadHD da 2.590 x 14… […]
Qualcuno sa che oltre i 300 ppi l’occhio umano non distingue il display dalla carta stampata? .-.
Io questa cosa l’avevo letta ma sinceramente la differenza tra lo schermo del mio G Nexus (336dpi) e quella di una rivista la vedo e come!
Forse dipenderà anche dalla tecnologia del display visto che il mio è un Super Amoled pentile. Forse è con i nuovi display IPS full HD (Vedi Lg G2) che non si vede la differenza ma parliamo di oltre 400dpi
si poi i giochi come li facciamo girare? upscalati che girano peggio o con una titan?
nosense
del tutto inutile una densità così alta di pixel su display così piccoli! Già è difficile vedere la differenza tra 720 e 1080, andare su con la risoluzione non porta alcun beneficio ma solo ulteriori consumi e ulteriore potenza di elaborazione grafica richiesta
La fotocamera rotante a mio parere rende il device piu fragile ma allo stesso tempo puoi mettere lo stabilizzatore ottico e aggiungere altri mpx. Chi come me ha avuto il NokiaN93 sa benissimo cosa vuol dire avere un’ottica da fotocamera in un telefono.
I pixel sono troppi e inutili così tanti al di sotto del 8″ , unico vantaggio che se ne brucia uno non te ne accorgi nemmeno! Inoltre il rander e l’upscaling consumano troppe risorse e lo schermo risulta troppo poco luminoso
PERCHE’
sono tecnologie inutili: un display 4k può dare la differenza a cominciare dai 60 pollici.
per gli schermi più piccoli basta il full hd o anche l’hd.
i notebook e le tv con 1360×768 non sono da buttare
a me queste risoluzioni alte non servono
per quando riguarda il 4k o 2k nei video,li anche se non hai un monitor buono la differenza si vede ad esempio estraendo un singolo fotogramma dal video o tanto perchè servono i dettagli.
[…] per esempio, il produttore cinese Vivo ha annunciato il primo dispositivo con tale tecnologia, il Vivo Xplay 3S mentre LG, secondo alcuni rumors, sarebbe al lavoro su un display 4K. Nelle ultime ore, inoltre, si […]
[…] per esempio, il produttore cinese Vivo ha annunciato il primo dispositivo con tale tecnologia, il Vivo Xplay 3S mentre LG, secondo alcuni rumors, sarebbe al lavoro su un display 4K. Nelle ultime ore, inoltre, si […]
[…] per esempio, il produttore cinese Vivo ha annunciato il primo dispositivo con tale tecnologia, il Vivo Xplay 3S mentre LG, secondo alcuni rumors, sarebbe al lavoro su un display 4K. Nelle ultime ore, inoltre, si […]
[…] per esempio, il produttore cinese Vivo ha annunciato il primo dispositivo con tale tecnologia, il Vivo Xplay 3S mentre LG, secondo alcuni rumors, sarebbe al lavoro su un display 4K. Nelle ultime ore, inoltre, si […]
[…] che il Vivo Xplay 3S, come abbiamo già riportato, dovrebbe essere dotato […]
[…] che il Vivo Xplay 3S, come abbiamo già riportato, dovrebbe essere dotato […]
[…] vi abbiamo molto parlato del Vivo Xplay 3S, primo device al mondo ad adottare una risoluzione superiore al FullHD, ben 2.590 x 1440 pixel con […]
[…] vi abbiamo molto parlato del Vivo Xplay 3S, primo device al mondo ad adottare una risoluzione superiore al FullHD, ben 2.590 x 1440 pixel con […]
[…] vi abbiamo molto parlato del Vivo Xplay 3S, primo device al mondo ad adottare una risoluzione superiore al FullHD, ben 2.590 x 1440 pixel con […]
[…] abbiamo molto parlato del Vivo Xplay 3S, primo device a superare il FullHD con un display da 5.7 pollici QuadHD ( ben 2.560 x 1440 pixel). […]
[…] abbiamo molto parlato del Vivo Xplay 3S, primo device a superare il FullHD con un display da 5.7 pollici QuadHD ( ben 2.560 x 1440 pixel). […]
[…] abbiamo molto parlato del Vivo Xplay 3S, primo device a superare il FullHD con un display da 5.7 pollici QuadHD ( ben 2.560 x 1440 […]
[…] abbiamo molto parlato del Vivo Xplay 3S, primo device a superare il FullHD con un display da 5.7 pollici QuadHD ( ben 2.560 x 1440 pixel). […]
[…] abbiamo molto parlato del Vivo Xplay 3S, primo device a superare il FullHD con un display da 5.7 pollici QuadHD ( ben 2.560 x 1440 […]
[…] vi abbiamo molto parlato del Vivo Xplay 3S, device del produttore cinese Vivo dotato di un display QuadHD da ben 2560×1440 pixel e una […]
[…] vi abbiamo molto parlato del Vivo Xplay 3S, device del produttore cinese Vivo dotato di un display QuadHD da ben 2560×1440 pixel e una […]
[…] vi abbiamo molto parlato del Vivo Xplay 3S, device del produttore cinese Vivo dotato di un display QuadHD da ben 2560×1440 pixel e una […]