[ad#gerace-2]
L’utilizzo di pannelli con risoluzione Ultra HD a ben 2160 x 3840 pixel, quasi il triplo di quelli presenti in un QHD (1440 x 2560) è ormai da tempo nei progetti di Samsung, ma, a quanto pare, sono ormai prossimi alla produzione, che dovrebbe iniziare ad Agosto.
Considerata la tempistica, il primo device Samsung a utilizzare questa nuova tecnologia sarà il flagship dell’azienda, il Galaxy Note 5.
Secondo le prime voci, questo sarà venduto nella versione Edge, e misurerà 5.78“, e nella versione classica, che sarà invece di 5.9“.
Nonostante le importanti dimensioni, con la risoluzione UHD si riuscirà a raggiungere una densità di pixel di addirittura 748PPI, mentre la versione Edge, avendo uno schermo leggermente inferiore, arriverà a toccare 762PPI.
Certamente numeri che fanno girare la testa, ma se tutt’ora il dibattito sull’utilità, o meno, del QHD è particolarmente acceso, con un UHD come si evolverà la situazione?
Da un punto di vista puramente tecnico, una risoluzione così elevata richiede un SoC dalle performance eccellenti, cosa che gli attuali difficilmente possono garantire.
Per avere la risposta a queste domande bisognerà aspettare Settembre quando verrà presentato il Galaxy Note 5.
idiozie da marketing, roba per fresconi che pensano ai numeri…
Gia’ il quadhd e’ ridicola come risoluzione.
E comunque resta un dato di fatto terrificante, aumentano vertiginosamente risoluzioni, potenze, ram, capienza, ma l’unica cosa che resta inesorabilmente e drammaticamente al palo e’ la tecnologia di alimentazione e relativa autonomia, che cavolo me ne faccio di un mega telefono se devo ricaricare a meta’ giornata?
La penso esattamente come te. Poi per rincorrere novità a velocità supersonica si tirano fuori processori fallati come l’810 ed altre amenità del genere.
E le batterie? Diminuiscono…..
siamo noi che comandiamo: non acquistiamoli e capiranno
Purtroppo non siamo solo noi (che ne capiamo almeno l’essenziale a riguardo) a comprare
Siamo noi infatti che compriamo cell dalle specifiche inutili e corriamo dietro a falsi bisogni generati dal marketing.
Basta guardare quanti top di gamma dalla potenza inutile vendono, o gente che si lamenta che i nuovi telefoni non hano 3gb di ram.
Per la Ram ti devo dare torto, più ce n’è e meglio è: Tra il mio nuovo telefono con 3Gb e quello vecchio con 1Gb c’è un abisso! E poi, se vai a vedere il costo delle DDR3 da notebook, la Ram costa davvero poco.
….ma anche no….
secondo questo discorso tanto valeva continuare ad andare in giro con una Fiat 1100 degli anni ’60 ;)
il progresso e la tecnologia devono andare avanti e ben venga anche un futuro super-extra-oled-xxwwqhd ;)
l’autonomia delle batterie è un pò una questione di lana caprina….l’importante è che per un utilizzo “congruo” ti portino a fare la giornata prima di ricaricare …. ovvio che poi un Note non è concepito per starci a fare i giochi e già la sua attuale batteria ti permette di superare abbondantemente la giornata d’utilizzo
….poi ricordo che per tutti gli altri esistono ancora una infinità di devices con schermi HD e FHD da poter acquistare … ;)
Beh è come se la tua fiat 1100 avesse concentrato tutta la sua evoluzione sulla velocità pura (cosa che grazie ai limiti stradali è inutile) e non avesse dato un occhio anche ai consumi, ora ci troveremmo con una 500 che fa 1km con un litro ma va a 400 km/h ti pare normale?
… ma non è così ;)
oggi le vetture moderne sono estremamente più performanti ed hanno consumi estremamente più bassi con una sicurezza 1000 volte superiore … questo mi basta per ora
Esatto non è così perchè i produttori di auto non hanno fatto a caga a chi ce l’ha più grosso ma si sono concentrati su tutti gli aspetti
perche spesso si parla solo per partito preso……negli ultimi anni ho sempre e solo preso i note daò 2 al 4 che ho adesso…..l ultima volta che ho testato a fondo la batteria ho fatto col 91% 4,32 di schermo 3 ore di chiamata su un totale di 37 ore di accensione…….piu che sufficienti per arrivare a fine giornata….ovviamente come sappiamo il display e’ in qhd
capisci che montarti uno schermo da milioni di DPI che pesano su processore e consumi e non migliorano la tua esperienza visiva in quanto l’occhio umano vede a una risoluzione di circa 300 DPI è una presa per i fondelli
Andrea su questo concordo anche….rispondevo in merito al discorso batteria.
ma il discorso batteria è legato strettamente allo schermo, uno schermo UHD su dispositivi da 6 pollici è inutile e consuma più batteria il mio G3 3 il tuo Note potrebbero durare molto di più anche se ci portano a fine giornata tranquillamente (il Note anche oltre il fine giornata). Non so che età tu abbia io mi ricordo che i cellulari li ricaricavo ogni 3 o 4 giorni, forse sono io che sono vecchio ma mi piacerebbe tornare a quelle abitudini e non aver paura di dimenticarmi di caricare il telefono e non avere la sveglia di conseguenza :)
Andrea anche io ricaricavo ogni 3 giorni…e il mio primo tel e stato un nokya cityman quindi siamo “vecchietti” tutti e 2. e innegabile che piu prestazioni chiedano piu energia pero una cosa e parlare senza aver provato e altra cosa e aver toccato con mano…..personalmente col note 4 che ho ora devo dire che il problema della batteria non lo accuso minimamente…..ne ora che ho la rom modificata ne prima con la rom stock…..arrivo tranquillamente a 2 giorni con un uso normale e a fine serata sel o stresso assai……
rispondo a te e @Androraf:disqus insieme. Chiaro che i consumi sono aumentati a causa della tecnologia che si è aggiunta! Ma è evidente soprattutto in questa corsa spasmodica allo schermo più risoluto che sia una mossa di marketing per dire io ce l’ho più grande! Senza pensare ai problemi di usabilità! Consumo batteria e sovraccarico del processore.il problema è che questa innovazione non porta nulla di più all’esperienza di uso del cellulare, ma toglie qualche ora di batteria (è indiscutibile) e se non supportato da un hardware giusto anche in fluidità, per inciso l’hardware giusto vorrà dire anche un prezzo maggiore. Perchè se un telefono che ha la stessa esperienza di uso può costare 50 euro in meno e avere una batteria che dura 2 ore si devono incaponire a vendertene uno con una tecnologia che per te non cambia nulla che costa 50 euro in più e dura due ore in meno?
Cavolo, mi piacerebbe che si potesse provare il galaxy s6 su uno schermo solo hd e vedere quanto dura la batteria…..
Anche con i telefoni di oggi puoi fare 3 4 giorni…. stacca internet wifi GPS disinstalla tutte le app eccetto telefono e sms ed eccoti qui i 3 4 giorni ho un vecchio Desire che uso solo come telefono e mi dura una settimana. …stai paragonando cose diverse…per quanto sia giusto spingere per avere un telefono che arrivi a sera spremendolo al massimo in tutti i suoi aspetti….
@Andrea …. usavo cellulari Nokia che duravano una settimana ma non hanno nulla a che vedere con uno smartphone di oggi ;)
per in discorso del QHD fino a che non ho avuto il Note 4 mi lasciavo “infinocchiare” da quello che dicevano i vari “sapientoni” del web …. poi avendolo ormai da 4 mesi mi sono reso conto che … primo non è così (i consumi dello schermo rispetto al Note 3 sono risibili e quantificabili in pochi minuti) ma soprattutto l’esperienza d’uso o meglio di “vista” è decisamente superiore e quando capita fatico enormemente a “guardare” su altri devices che non ne sono dotati …
poi non vedo, francamente, l’utilità di avere una batteria da 2-3 o 4gg di durata …. basta che, per il 99% delle persone, ti porti a sera o quando dormi (tutti lo devono fare nelle 24 ore!) e ricaricare … ;)
a volte col Note 4 me lo dimentico ed allora a metà giornata del giorno successivo inserisco il risparmio energetico che mi porta tranquillamente a sera !!
credo che questa storia delle batterie sia solo una questione di lana caprina per riversarci fiumi di parole ed accendere flames ;)
Quoto ogni parola, da possessore di note 4 uno può pensare che lo schermo 2k consumi di più, forse sarà vero ma a me fa 1 giorno e mezzo di uso intensivo….con il galaxy s4, schermo più piccolo e meno risoluto facevo 1 giorno intensivo…quindi….
Hai pensato ai visori? (Per dirne una)
ma useranno gli schermi per i visori con risoluzioni più alte non i cellulari
Hai capito di che parlo?
Sono lenti dove infili il cellulare e lo metti agli occhi tipo maschera da sub
Si, ne ho 2 e provato sul galaxy s4 di mia moglie ed il note 4 mio la differenza si vede, su note 4 pare di essere al cinema e sul gs4 si vedono più evidenti i pixel ed il bordo essendo anche un 5 pollici rispetto ai 5,7 del note 4…..un 4k sarebbe perfetto.
Bravo.
il mio gs5 dura più del doppio del vecchio gs3 (batteria cambiata, la vecchia durava niente)
Quindi il salto c’è stato eccome al livello di durata
Forse è più merito di tutto l’harware che è andato avanti che delle batterie migliori….è segno che il progresso delle batterie è moooolto più lento di tutto il resto….
Le tecnologie devono andare avanti si ma di pari passo. Quando una (batteria) rimane al palo qualcosa non va. Esempio automobilistico. Auto da prestazioni esagerate ma che fanno 2km con un litro.
….non è proprio così….
esercizi di “stile” e tecnologia esasperata come una 12 cilindri Ferrari o Lamborghini non fanno testo e non nascono certo per “controllare” i consumi ;)
….ma, oggi, (17 anni nel campo nel secolo scorso me l’hanno insegnato) una 2000 cc consuma molto meno di una 1300 cc degli anni ’60 ;)
hai perfettamente ragione, si chiama ottimizzazione dei consumi e parlando di elettronica ottimizzazione degli assorbimenti elettrici, ma non ti fa strano che le auto vadano ancora a carburante (un sistema di alimentazione con una efficenza ridicola, meno del 30%)? :-)
Chiama Harry Potter che ti realizza subito una Ford Anglia volante, che ci vuole?
Italba insisto i discorsi con persone stupide sono discorsi stupidi.
Paragonare l’elettronica alla dinamica di un’automobile è esattamente qualcosa di stupido.
Che poi lui come un bambino viziato urli “che skifo il 4k voglio la batteria ultrapotente!” sono opinioni sue.
La cosa da stupidi è voler travisare i discorsi per avere il pretesto per attaccare, quotami il passaggio dove ho scritto quel che hai detto per cortesia…
Che poi tu non sia arrivato a comprendere il vero scopo del paragone con le auto non depone a favore della tua intelligenza.
Comunque vi ringrazio, come al solito questa discussione è diventata una chiacchierata sterile a quattro, quindi da buon troll mi ritiro in buon ordine. Buona giornata
Chiamiamolo per donarti un po’ di gentilezza, educazione e toglierti un po’ di questo sarcasmo da avanspettacolo, che dici forse è troppo per lui?
Se te ne esci fuori con domande da asilo infantile giusto risposte da avanspettacolo puoi ottenere.
… non non mi stupisco perchè, ad oggi 2015, (come dico sempre) non esistono “alternative” sicure ad a basso costo come il petrolio … in futuro vedremo … magari l’idrogeno diventerà un “carburante” comune e sicuro ;)
basso costo mica tanto…….
ma per carita’, io non sono assolutamente contro l’evoluzione (pero’ se era bella la 1100! :-)), ma mi fa sorridere il fatto che in capo a pochissimi anni si siano evolute all’ennesima potenza tutte le caratteristiche di un telefono (chiamiamolo cosi’ per comodita’) tranne le celle di alimentazione. Per il resto figurati, non vedo l’ora che spariscano i display convenzionali e si parta con quelli olografici! ;-)
Ma metti in moto le rotelline che (forse) hai in testa, ti rendi conto di quanto ci si potrebbe guadagnare con una batteria migliore di quelle che abbiamo adesso? Altro che telefonini!
bene, torno a chiederti: possibile che non siano bastati 35 anni per riuscire a venire a capo di un simile problema?
Possibilissimo. Non è affatto detto che investendo più denaro si debba arrivare necessariamente, ed in tempi brevi, ad una soluzione migliore. Alle volte la strada da percorrere è più difficile di quello che sembra, oppure non è proprio possibile procedere e bisogna buttare via tutto e ricominciare daccapo con qualcosa di nuovo. Guarda per esempio quello che è successo nell’ambito del progetto Manhattan con il Calutrone o quello che sta succedendo, da una cinquantina d’anni a questa parte con il Tokamak.
Questa è una risposta che apprezzo, è una base per una discussione costruttiva, perché i toni non possono essere sin da subito così?
Rileggi i tuoi messaggi e datti la risposta da solo.
Basta rileggere l’andamento di queste discussioni per capire che ci sono tre frustrati (non siete di più) che piuttosto che discutere in maniera civile rafforzano le loro posizioni con offese personali. Fino a prova contraria io non ho preso nessuno e tranquillo che se mi sono scaldato è stato per reazione è non ci vuole un genio per capirlo. Verdicchio ed Onassis non sembrano particolarmente fenomeni, ma tu nonostante il tuo modo di porti, ben più irritante del mio sembri leggermente più preparato, eppure non ti dimostri particolarmente diverso, il fatto poi di mettervi i mi piace a vicenda sugli interventi che mi riguardano è grottesco, ma in fondo io sono un troll, sono io quello che affossa le discussioni con queste ridicole bagarre…
Dalla tua ultima risposta si capisce perfettamente chi è il frustrato con ansia da vittimismo e delirio da superuomo. Nel tuo primo intervento qui te ne sei uscito con: “idiozie da marketing, roba per fresconi che pensano ai numeri…
Gia’ il quadhd e’ ridicola come risoluzione.” Con questo hai dato esplicitamente degli “idioti” e “fresconi” a chi non la pensa come te, gente comunque che pensa a cose “ridicole” invece di affrontare vittoriosamente (basta poco, che ce vo’?) il vero problema dei telefoni di oggi che TU hai coraggiosamente individuato. Ti pare la base per una discussione costruttiva, questa?
p.s. Io di like ne metto ben pochi (qui nessuno: controlla pure) e sono sempre riferiti al contenuto della risposta, non all’autore.
… già l’ho spiegato altrove ….
ad oggi, nel 2015, non esiste una “tecnologia” per realizzare celle di alimentazione che rispondano al criterio di alta capacità-dimensioni contenute …. o, perlomeno, non ancora a costi umani ;)
col tempo ci saranno …. magari al plutonio così diventano eterne e grandi al max come una capocchia di spillo ;))
il problema delle batterie (o accumulatori) esiste non solo per quelle di piccole dimensioni come gli oggetti di elettronica. pensa un po’ al fotovoltaico: l’ energia che produci o la consumi o la mandi in rete. non si può conservare. questo perché a oggi non c’è ancora una buona tecnologia per le batterie. tutti i tipi di batterie
Magari l’evoluzione delle batterie c’è stato ma non come sul resto dell’hardware….io credo che le batterie siano migliorate invece….
boh….ma prima di parlare perche non aspettare …..si diceva la stessa cosa del note 4, che mediamente fa 6 ore di schermo con risoluzione qhd…..
a te 6 ore di autonomia fanno gridare al miracolo? Complimenti per le poche pretese, ma comprendo che 6 ore di facebook possano bastare…
Domandina molto semplice:
Tu preferisci un telefono con display 4k ed autonomia di una giornata oppure un telefono con display fullhd con almeno cinque giorni di autonomia? Penso si sia capito che la domanda e’ stata fatta pensando a che evoluzione c’e’ stata nei vari componenti di un telefono, evoluzione che a quanto pare non tocca minimamente le batterie…
Con kitkat il buon note 4 mi faceva una giornata intera senza grossi problemi (autonomia che comunque considero risibile), mentre con lollipop a fine giornata non ci arrivo nemmeno dipinto, alla faccia delle 6 ore di schermo… ;-)
Ma chi te lo ha detto che un telefono con display 4K consumi cinque volte uno col FullHd? Quelli con QHD consumano si e no un 10% in più, e, dato il display Oled, probabilmente neanche quello.
Non perdere tempo con simone.
Ti dirò cosa penso di lui citando Della Valle, quando gli chiesero cosa ne pensava di Prandelli, visto che lo aveva avuto come allenatore.
“È un coglione.”
Accidenti se sei colto! nel mio piccolo ti citero’ uno sconosciuto, ma spero di rendere l’idea:
“Nella vita di un uomo ci sono due giorni fondamentali, il primo e’ quando nasce, il secondo e’ quando capisce perche'”
Dai, hai ancora un giorno fondamentale da spendere! ;-)
da uno pseudo-intelligente come te mi sarei aspettato qualcosa di diverso. Se non arrivi a comprendere (per convenienza bello mio, sappiamo benissimo entrambi che avevi afferrato il concetto sin dall’inizio) che il mio esempio non era numerico, ma esplicativo allora siamo messi male. Facciamo cosi, te lo spiego come ho fatto con verdicchio, senza riferimenti numerici, almeno la tua mente analitica non si surriscalda:
Tu preferiresti avere un telefono realizzato privilegiando l’autonomia (ergo avendo passato piu’ tempo nello sviluppo di soluzioni energetiche nuove) oppure la risoluzione dello schermo (che ha comunque necessitato di ricerca per ottimizzare risoluzione, colorimetria, illuminazione etc etc)? A volte penso che le domande piu’ semplici siano quelle che imbarazzano di piu’…
Le due cose NON SONO COLLEGATE, chi realizza le batterie NON è lo stesso che ottimizza il software o realizza i display! SVEGLIA!
ma dai! Il bue da del cornuto all’asino!
Secondo te i grandi gruppi produttori di elettronica non foraggiano copiosamente la ricerca sulle celle di alimentazione?
Vabbe’ mi arrendo, in quanto troll chino la testa di fronte alla tua sapienza.
BUONANOTTEEEEE
GOMBLODDOOOOOO!!!!!!!!
GHE BEDDOOOOOOOO
CHE TROOOOOLLLLL
Mi piacerebbe vedere quanto fa il mio note 4 con uno schermo solo hd, così per rendersi conto di chi ha ragione, ovviamnete uno schermo hd odierno…..forse ne vedremo delle belle….
Veramente il gs5 dura più del doppio del gs3.
Ed è più del doppio veloce e definito.
quindi non diciamo cavolate
nono.. il problema è che la risoluzione è 4volte, le prestazioni circa 4 volte anche; la batteria a mala pena è doppia.
mi sa che tu hai serissimi problemi di comprensione dell’italico idioma… mi ha visto scrivere che quella risoluzione e’ ridicola perche’ inficia sull’autonomia? Io ho fatto una considerazione generale per cui trovo ridicola la corsa alla risoluzione, alla ram, ai ghz quando la tecnologia di alimentazione e’ immutata da anni e offre autonomie ridicole.
Strano, eppure mi pareva di aver utilizzato vocaboli semplici…
A cavolate stai messo bene, se ne sente l’odore da qua…
L’autonomia è raddoppiata tra gs3 e gs5.
Qualcosa si è evoluto?
Ergo hai detto minchiate
a dire il vero tu mi sembri una minchiata…
Se vuoi te lo spiego con i numeri in colore, quelli che ci facevano usare in prima elementare.
Forse non sei sveglio oppure sei proprio un bocco, ma vediamo di spiegarsi.
Fino ad oggi i brand si sono mossi verso una ottimizzazione degli assorbimenti, con processi produttivi piu’ efficenti, le batterie sono ancora alla vecchia maniera, non e’ un caso che ogni nuovo telefono monta batterie piu’ capienti.
Senza contare poi che il gs3 montava una batteria da 2100 mentre il gs5 una da 2800… complimenti per la tua uscita a cappero…
Certo che deve essere proprio complicato applicare il cervello alle dita eh…
“che cavolo me ne faccio di un mega telefono se devo ricaricare a meta’ giornata?”
Sono parole tue.
l’autonomia è raddoppiata in due generazioni di serie s. Col gs3 ricaricavo a metà giornata.
col gs5 non ho mai nemmeno dovuto usare il cavetto auto e la sera arrivo sempre con una riserva
Quindi la tua domanda retorica è stupida.
e io con gli stupidi non amo parlare.
bye
fosse cosi’ odieresti ogni tuo singolo pensiero, per una volta mi rispondi in maniera coerente? Mi spieghi come fai a confrontare l’autonomia di un telefono mosso da una batteria da 2100mah con uno piu’ recente con una batteria da 2800? Sai, la mia auto fa 1000 chilometri mentre quella che avevo prima ne faceva 600, vabbe’ che c’entra quella di adesso ha un serbatoio da 65 litri e quella di prima ne teneva 40, ma l’autonomia e’ aumentata! ;-)
Se ci entrasse mettere una batteria da 20.000 mah farebbe durare il telefonino una settimana.
quindi, da un lato migliorare i consumo, dall’altro aumentare le batterie ottimizzando gli ingombri, fino al prossimo salto tecnologico, è l’unica soluzione.
quello che conta è il risultato: gs5 autonomia doppia di gs3.
tu sei un babbeo a non capirlo.
mi dispiace per te
a questo punto veramente mi arrendo, io saro’ un babbeo, ma tu veramente non ci arrivi, va beh, come al solito la discussione e’ diventata alquanto sterile, sicuramente la colpa e’ mia, in fondo sono un troll. ;-)
Ti inviterei a leggere il mio commento poco sopra…
col gs3 e la cyano la batteria dura un giorno e mezzo
È un dato relativo.io ti dico che a parità di uso il gs5 dura oltre il doppio
Quello riportato da me non è un dato relativo ma uno oggettivo, lo stesso terminale una rom diversa ha una durata della batteria molto più lunga…mi sembra invece .assurdo paragonare terminali di generazioni diverse
La mia era una risposta a chi si lamenta di mega risoluzioni pensando che sono a scapito dell’autonomia.
a loro dico che in 2 anni anche l’autonomia è raddoppiata oltre alle prestazioni e alla definizione.
Cioè c’è evoluzione in tutto, non solo in alcune cose, quelle che fanno più flame…
pensa che quando ho comprato gs5 non avevo il minimo sospetto che avrebbe avuto una tale autonomia….
Allora ok
Ok, ancora non ci sono dati certi per via della mancanza di tempo necessario a un test approfondito, ma a quanto pare e stando alle dichiarazioni di Samsung, S6, nonostante un amperaggio più basso (- 250 mAh), dura come o persino di più rispetto ad S5 che ha un hardware inferiore in toto, risoluzione del display compresa (che è la componente che più inficia l’autonomia), dunque come regola meno energivoro. Quindi, a chi afferma che la tecnologia delle batterie è rimasta ferma a differenza del resto dei componenti hardware, non stando al loro passo, voglio chiedere: secondo voi questo gran miglioramento ottenuto con S6, è magia, solo ottimizzazione software o cos’altro..? Non è che magari è anche e/o sopratutto migliorata la resa della batteria stessa, perchè tecnologicamente più evoluta?!
Beh diciamo che il test di G. Sul blog ad alta definizione del s6 ha avuto solo 2 ore di schermo…
Il tuo commento è una minc**** caro mio
Detto da te poi..
Detto da uno che scrive sempre “primooooooo” con venti o come un bimbo nutella (per non scrivere l’altra definizione che sarebbe più azzecata)
Io penso che il progresso sui vari processori, ram ecc sia più facile e quindi tutti puntano li perchè sul lato batteria non ce la fanno, certo le batterie magari saranno anche andate avanti ma non con la stessa velocità di tutto l’hardware, le migliorie sulle batterie ci sono state ma di bassa entità rispetto al resto..
Fare un processore più veloce è però certamente più semplice che trovare un nuovo metodo di alimentazione, o migliorare sensibilmente quello attuale.
È un discorso tecnologicamente più complesso, ci lavora chiunque perché riuscire a fare un telefono che dura il triplo degli altri sarebbe un colpo di marketing totale
per carita’, perfettamente concorde con quel che dici, ma ti pare plausibile che dopo 20 e rotti anni di batterie agli ioni di litio nessuno sia riuscito a trovare una soluzione migliore? ;-)
se nessuno le ha tirate fuori, è perché nessuno ne è stato in grado! Non è certo facile, considerando anche le dimensioni ridotte in cui devi far stare la batteria
non mi addentro in questioni che non mi competono, ma continua a sembrarmi molto strano che ad oggi, con tutto cio’ che e’ stato scoperto si debba ancora essere schiavi di una tecnologia di alimentazione preistorica. Tu hai la certezza matematica che il problema sta nella mancanza di capacita’?
“Tecnologia di alimentazione preistorica” lo può dire solo un perfetto incompetente. La tecnologia non procede con la bacchetta magica di Harry Potter, e prima di passare dal laboratorio alla produzione industriale su larga scala ne devono passare di anni. Hai per caso sentito parlare delle batterie al litio che stavano per mandare a fuoco un aereo di linea? Hai una minima idea di quanto è costato fermare tutti gli aerei di quel tipo per sostituire le batterie? E ti viene in mente di quanto potrebbe costare ad un produttore di telefoni lo stesso scherzetto? Ci sono già delle batterie sperimentali in grado di durare più a lungo o con maggiore capacità, ma i tempi di sviluppo e industrializzazione non sono immediati!
non ti scaldare italba, è fiato sprecato…
sono i ricercatori idioti che non gli producono una batteria dalla super capacità…
Mah, potrebbe pure essere un gombloddo…
Che siano le scie chimiche?
Chiamate Grillo!
ma vi mettete i mi piace a vicenda? Siete favolosi! :-)
Ma almeno ci riesci a scrivere un post senza scrivere due ca…te?
oh, mi mancavi! spiegami cosa ti rode dentro per favore! :-)
Le prime batterie ricaricabili agli ioni di litio sono state commercializzate nel ’90, 35 anni fa e tu mi dai del perfetto incompetente se mi permetto di chiedere il motivo per cui in 35 anni siamo sempre fermi alle medesime soluzioni? Mi arrendo, sei troppo intelligente per me, e’ risaputo che i troll hanno una massa cerebrale esigua… :-)
Lo so benissimo quando sono uscite le batterie al litio, il mio primo telefono è stato un Motorola 8700 con uno “zainetto” appiccicato dietro che era, appunto, la primissima batteria al litio. É durata meno di due anni, costava uno sproposito e la capacità, rispetto a quelle di oggi, fa ridere. Oggi la batteria da 2800 mAh del mio nuovo telefono è grande quanto quella da 2000 mAh di quello di tre anni fa, che ancora funziona tranquillamente. Se tu non noti il progresso è un problema tuo, non del progresso.
…scusate se mi intrometto…ma dal ’90 al 2015 ne son passati 25 di anni…;)
Ah ah ah si, scusa per lo strafalcione!
Stesso discorso del motore a scoppio….
Non posso certo averla, dico solo che se ci fossero tecnologie migliori, ma soprattutto attuabili, non vedo un singolo motivo per non utilizzarle, visto che appunto si tradurrebbero in milioni e milioni di dollari/euro/ecc
Mi sembra di si visto che i device che durano di più sono anche più grandi….di solito.
Esempio è iphone 6 ed il plus dove dicono la batteria duri molto di più ed essendo più grande la batteria è più grande, altro esempio il note 4, poi sara anche merito dell’ottimizzazione software e tecnologie migliori ma ripeto dicono che iphone 6 plus dura molto di più di iphone 6 normale e come hardware sono uguali…quindi….
Secondo te non ci provano ?
Sai cosa sono i limiti fisici ?
Aspettiamo tutti novità dalla ricerca (batterie all’alluminio) ma puoi stare ben sicuro che dove fanno ricerca c’è gente plurilaureata che fa le notti nei laboratori.
Quanto dice Simone è giusto. Sicuramente la causa della difficoltà dell’incremento di capacità delle batterie non è ovviamente dovuto alla mancanza di volontà ma bensì al fatto che dopo decenni di sviluppi e miglioramenti, ormai dalle batterie tradizionali si è arrivati a tirar fuori fino all’ultima goccia.
L’alternativa è il minor consumo ottenuto con tecnologie che consentono sempre più spinte miniaturizzazioni (14 nm di Samsung) e schermi sempre più efficienti.
Senza dimenticare assolutamente il mercato che vuole quad octa e sedici core e schermi con definizioni allucinanti e inutili. Ma il mercato porta soldi.
Si ma a sti livelli è inutile… Io non noto differenza tra il mio schermo fhd e il 2k di note 4 tra 2 e 3gb di ram e snap 801 e 810… Nessuna differenza in tutti gli usi… (Ho un nubia z7 mini). Spendere 700€ per un telefono cosi… Vabbè… E tra l’altro con materiali scarsi.
Che con un midrange fai quasi tutto sono d’accordo.
Ma infila in un visore uno schermo 2k e poi ne riparliamo…
Lascialo perdere, trolla e poi quando lo affronti di petto se ne va con la coda fra le gambe cercando di farti passare te come troll.
Certi commentatori meglio evitarli.
Vero l’ho visto trollare anche in altri articoli
eccomi tesoro, non passo la vita a pasticciare con la tastiera, come ho gia’ scritto al fenomeno di lallo il machismo spicciolo e’ degradante, quindi, dato che in teoria dovresti essere leggermente piu’ sveglio del summezionato lallo evitalo… ;-)
A proposito, visto che identifichi me come troll mi spieghi cosa ne pensi di un fessacchiotto che, parlando di migliorie alla batteria, parla del gs5 che dura il doppio del gs3 ignorando il fatto che ogni brand ha lavorato sull’ottimizzazione dei consumi (a parita’ di batteria in due anni gli assorbimenti sono migliorati, innegabile e non l’ho certo omesso) e soprattutto tralasciando un piccolissimo particolare, ovvero che la batteria del gs5 ha 700mah in piu’ rispetto a quella del gs3? O siete fessi o ci fate, lasciate perdere i troll, se volete fare i duri da blog perlomeno fate in modo che i vostri attacchi siano fondati. ;-)
Uno stolto che scrive in forbiti caratteri permane tale
Non ti abbattere, puoi permanere fin che non ti mettono a nanna…
Sai perché sei stupido?
Perché ti sei lamentato che i devices non arrivano a sera.
E quando ti ho detto che il gs5 lo fa mentre a parità di uso il gs3 arrivava a pranzo, hai balbettato sulla batteria più grande e sulla ottimizzazione.
ANZICHÉ CAPIRE CHE I CELLULARI DI OGGI OLTRE A ESSERE PIÙ VELOCI E DEFINITI, DURANO IL DOPPIO DI QUELLI DI 3 ANNI FA.
CHE È QUELLO CHE CHIEDEVI.
CAPRA!
Purtroppo non dura un’intera giornata….. acceso dalle 8:30 sono al 29% e sto pranzando
Se avessi in mano un gs3 (o un iphone 5) saresti già andato a zero da un bel pò.
Il mio non è un discorso assoluto.
Con il mio uso arrivavo a metà giornata con il gs3, con il gs5 arrivo a sera con almeno il 30%.
Dico solo che l’autonomia è raddoppiata, nonostante sia raddoppiato il clock del proceasore, raddoppiata la definizione dello schermo, e aumentata la superficie. Tutto ciò con un aumento della capacità della batteria del 30%, ad ingombri invariati. Anzi ridotti…
Se non è progresso, non so cosa lo sia.
bisogna anche vedere per quanto tempo il processore gira al max delle prestazioni. Magari la maggior parte del tempo sta a metà potenza consumando meno dei processori più vecchi quando giravano alla max potenza. Inoltre la gpu è si più potente, ma bisogna quanto sia occupata a gestire un’interfaccia 2D
:)
risposta molto in stile Sgarbi!!!…
Le capre stanno dovunque, non solo nelle trasmissioni di sgarbi.
purtroppo.
L’ottimizzazione qualcosa fa ma non certo dei miracoli. Sulle alle batterie ci stanno lavorando tutti i centri di ricerca… se qualcuno trovasse una soluzione valida farebbe Bingo, non credi? Evidentemente i materiali che abbiamo a disposizione e le attuali conoscenze non permettono che piccolissimi miglioramenti. Tuttavia non si può negare che ci siano stati.. con una batteria da 3220 mAh di un Note 4 i cellulari di 10 anni fa funzionerebbero per un mese. Evidentemente per le risorse che consumano gli attuali devices occorre un salto innovativo con una tecnologia rivoluzionaria
Tu stai dicendo cavolate. Il SAmsung galxy S5 ha una definizione FullHD(1920×1280) , il G3 ha una definizione WQXGA (2560×1600).
È ovvio che la batteria dell’S5 ha durata maggiore. Prima di dare aria alla bocca vai a guardare le schede tecniche.
Hai respirato troppo azoto?
Chi ha parlato di g3?
Parlavo di confronto tra gs3 e gs5 cioè I top samsung del 2012 e del 2014
Sì dai, vai a nanna ora che è tardi.
Il tuo acume è secondo solo alla tua rapidità.
4 mesi per una risposta ottusa credo sia un record
Continuando di questo passo, dovremo caricarlo a metà mattinata, altro che metta giornata
Il solito ignorantone che commenta di androidiani… Ma perché non fanno qualcosa i mod?
Tu sei quello che appena devi affrontare di petto qualcuno scappa via
bono lallo, che ci fai miglior figura, evita di fare il leone con la tastiera davanti, questo machismo spicciolo non fa altro che qualificarti per quel che sei, un simpatico animaletto da compagnia informatica… ;-)
Altro che lo zoo di 105, qui è lo zoo di androidiani, c’è di tutto. Dai bimbetti ai maleducati estremi, dai finti esperti agli haters ai fanboy apple
Straquoto!!!!!!
Ho avuto note 3 e ora ho note 4….quest’ultimo ha un’autonomia migliore proprio grazie al qhd che consuma meno del fhd…informarsi prima grazie
Quoto
Questo UHD sarà sicuramente utilissimo per arrivare a fine giornata
[…] (…)Continua a leggere Con Samsung Galaxy Note 5 si potrebbe raggiungere l’incredibile risoluzione… […]
Dovrebbero introdurre la pena di morte per risoluzioni così ridicolmente alte
E per commenti così superficiali?
Il mio commento non è superficiale, la tua opinione o limitatezza lo rende tale.. mi pare di aver espresso semplicemente e chiaramente la mia opinione a riguardo, e sfido ad affermare il contrario.
In un commento così “superficiale” è espressa chiaramente l’idea che l’aumento spropositato a fini puramente propagandistici, si potrebbe dire, della risoluzione di display molto piccoli porta all’uccisione di ogni possibile innovazione per quanto riguarda la capacità delle batterie e l’ottimizzazione dei processori. Ma ovviamente un commento “superficiale” non può voler dire questo. D’altro canto poesie o in generale produzioni di non immediata comprensione o con diversi significati sono solo messaggi stupidi che non racchiudono alcun significato, figuriamoci cosa potrebbe voler dire una poesia in cui cadono foglie d’autunno, vero?
Buona ignoranza
Saluti
Una definizione ridicolmente alta è fatta per i visori con lente, non per guardare ad occhio nudo.
superficialità è non considerare questo aspetto.
ignoranza è scrivere banalità in un lungo post…
Visori con lente su un telefono? Scherzi?
Guarda non discuto più su quel punto, tanto è tempo perso
No, non scherzo.
dal gear Vr di samsung a quello di cartone di Google, stanno iniziando a prendere piede.
magari tra 1 anno saranno molto diffusi, e chi li usa (io non ancora) dice che risoluzioni 2k fanno la differenza. Immagino 4k
Ah scusa intendevi quelli.. pensa che stavo pensando alle lenti d’ingrandimento Ahah.. Vabbè è una cosa che non mi interessa per quanto mi riguarda su un telefono. Su pc ha tutto un altro senso
Ma certo, come no! Se fanno i display 4K non rimangono soldi per sviluppare le batterie! Genio! Peccato che le imprese che sviluppano le batterie NON siano quelle che costruiscono i display, e che, se qualcuno riuscisse a sviluppare una batteria rivoluzionaria diventerebbe ultramiliardario…
Non hai capito. Ho detto che per quanto si vada avanti con batterie ecc la maggiore durata sarà nuovamente abbassata dalla risoluzione. Non ho mai detto quello che hai detto te
La maggior risoluzione NON DIMINUISCE la durata se non in piccola misura, e ancora meno con i display Oled. Guarda https://www.androidiani.com/news/lg-g3-prestazioni-e-autonomia-confronto-con-display-quad-hd-e-full-hd-232601
Li però il pannello rimane quello mentre ad abbassarsi è la risoluzione di rendering.. sono due cose ben diverse.
E allora guarda qui http://www.androidauthority.com/galaxy-s5-lte-a-battery-benchmark-414550/ stesso telefono (più o meno) e risoluzione diversa.
Non è per fare il rompiscatole ma nell’articolo stesso sottolineano che il consumo maggiore dato dall’aumento della risoluzione (che tu lo voglia o no tutto il sistema è sottoposto a un carico maggiore per il rendering) viene neutralizzato dell’efficienza del soc più avanzato.
Nel caso del g3 sarebbe stato bello avere una versione con un vero pannello fhd per vedere la differenza. Quello che inganna in quel test è che non si considera che quando il sistema renderizza a 1080p ottiene performance ovviamente superiori a causa dell’alleggerimento del carico, ma, allo stesso tempo, essendo un benchmark, produce il massimo di immagini al secondo possibile, consumando alla fine lo stesso per la parte di calcolo. Lo schermo poi rimane invariato, quindi il consumo è lo stesso.
In un uso quotidiano ovviamente abbassare la risoluzione di rendering darebbe vantaggio al fhd.
Un “vantaggio” di pochi punti percentuali al massimo, CVD.
In quel test si, ma per i motivi che ti ho spiegato :p QED
Guarda che l’arrampicamento specchi non è disciplina olimpica…
.. rileggi bene non so che dirti
Ho riletto e le conclusioni sono quelle: “Galaxy S5 LTE-A battery life and performance unaffected by its QHD display, says benchmark”. Il che vuol dire che, nonostante gli alti guaiti di disappunto di tutti i talebani della bassa risoluzione le prestazioni ed il consumo variano poco o niente con la risoluzione dello schermo. Non vedo proprio cosa ci sia ancora da discutere.
Ma quei risultati sono dati anche dal cambio del soc.. se citi un articolo leggilo bene, c’è scritto proprio lì. Ciao notte
Per quanto vuoi ottimizzare la GPU c’è anche la sezione LTE da alimentare. Alla fine, stimala come ti pare, la differenza dovuta alla risoluzione è comunque minima.
Appunto, anche quello ha un processo ridotto, vabbè, pensala come vuoi
Guarda che queste sono cose REALI, la dialettica non funziona. Io non voglio pensarla come credo, voglio pensarla come È, e tu dovresti fare lo stesso. Quindi, visto che sei tu a sostenere che l’aumento di risoluzione chissà quali sfracelli di consumi comporta, che prove mi dai a supporto?
Nessuna dato che è inutile, te ne ho già date parecchie ed è semplice vederlo. Ciao
E NO, furbacchiotto, tu al massimo hai cercato di confutare le prove che IO ti ho portato dicendo che l’aumento di consumo è minimo! Non ci provare, bello!
Incitamento all’odio e alla violenza.
Banhammer
Già :D
@Batta …… ma dovrebbero introdurla anche per chi fa certi commenti ;))
Non sopporto le risoluzioni esagerate in questi casi :D
Il fatto che la scienza medica abbia dimostrato che risoluzioni superiori a 250 dpi non siano percepibili dall’occhio umano (a distanza di lettura) pare non interessare nessuno…
Interessa dire io ce l’ho più grosso del tuo! quindi 100 core 50 GB di ram e una schermo con 999999 dpi fa nulla se dura un ora e non ti accorgi delle differenze da uno schermo normale!
Eppure io la differenza in qualità tra un 250PPI e un 500PPI la noto eccome, e non credo proprio di essere il solo.
Sarei curioso di leggere l’articolo di cui parli
basta fare una ricerca veloce con google, ci sono miriadi di trattati che parlano di rapporto tra distanza di visione, grandezza dello schermo, densita’ di pixel e limiti fisici dell’occhio umano. :-)
il discorso è che, secondo me, l’occhio ovviamente non distingue i pixel, ma è l’immagine nel suo complesso a risultare migliore e più definita (oppure è solo lo schermo migliore…XD)
Esattamente questo, magari non distingui i Pixel singolarmente, ma nel complesso la differenza è netta.
A me pare incredibile che si discuta su questo argomento, basta paragonare un telefono HD e un FHD!
visto che si è parlato di “scienza medica”, vorrei un articolo su pubmed, o qualcosa di simile.
Di articoletti sui vari blog in cui si millanta che “oltre i 250PPI non c’è differenza” ne ho letti a bizzeffe, ma sono facilmente smentiti da… chiunque.
la discussione mi interessa assai. Io ho trovato questo facendo una ricerca veloce:
http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html
e
http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2010/06/10/resolving-the-iphone-resolution/#.VSpFoM7DprO
da quanto capisco io si è concordi nel dire che “in normali condizioni” l’occhio umano oltre i 320ppi non distingue differenze, nonostante “potenzialmente” sia in grado, per alcuni individui con visus ottimale in alcune condizioni ben specifiche, di andare anche oltre i 570ppi ma questo con angoli di visuale non compatibili con i display di uno smartphone. Io personalmente sono d’accordo con italba, la nostra percezione di migliore qualità di uno schermo NON deriva dal fatto ha più ppi bensì per altri fattori come la cosiddetta “sharpness” o la qualità/tecnologia usata..
però un maggior numero di pixel permette di avere una “sharpness” più elevata!
Leggerò al più presto quegli articoli, grazie!
Effetto placebo? sono cose che non puoi dire tu singolo, ma vanno fatti con studi più complessi
Non è assolutamente effetto placebo, la differenza tra HD e FHD è tangibile, e parliamo di una differenza di 100-150PPI. Figuriamoci 250!
Certo, più si sale e più la differenza è meno marcata, ma da qua a dire che oltre i 250PPI non c’è nessuna differenza, ce ne passa
Tutti gli studi scientifici dimostrano che a 20 cm dai tuoi occhi non noti differenze per risoluzioni superiori ai 300 DPI si saranno sbagliati…
Ripeto, fammi leggere questi articoli scientifici!
Perché o io ho l’occhio bionico, o chissà che, perchè la differenza si vede, eccome se si vede
@Luciano Gerace ….. siamo in migliaia ad avere l’occhio bionico … dal Note 3 al Note 4 per me è stato tutto un altro guardare!
Non riesci a distinguere due linee separate, NON “non noti differenze”!
Il problema è che tanti sempliciotti continuano a confondere la capacità di distinguere due linee separate (QUESTA è la misura della risoluzione) con la nitidezza di una immagine o di caratteri dal corpo piccolo.
Graaaazie, non so come l’umanità stia sporavvivendo senza il 4K anche su schermi da 6 pollici, mi raccomamdo non fate qualcosa di un po meno inutile tipo display a 144hz o abbassare i consumi, mi raccomando
Chi ti dice che non avrà una grandissima autonomia?
Alla samsung sono così fessi da non essere riusciti a comunicare che il vero pregio del gs5 era l’autonomia, altro che i video 4k o i 16mpx…
Si é vista la grande autonomia dell’s6…. Ti porta si e no a sera usandolo poco….
se e per questo l autonomia varia anche in funzione del sistema operativo , o meglio dell versione del sistema operativo , basta vedere e sapere che lollipo consuma piu di kk quindi non dipende dallo schermo….
Ovviamente é un’insieme di cose…. In generale però lo schermo é quello che consuma di più….
Ce l’hai?
Io il gs5 c’è l’ho, quindi parlo.
ed ho avuto il gs3, quindi faccio un confronto utile ad un blog.
non so te, ma molti scrivono solo michiate per sentito dire e fanno disinformazione
Le recensini vengono fatte per qualcosa…..
Sarà, ma è appena uscito.
comunque io non avevo letto da nessuna parte che la durata del gs5 sarebbe stata tale…
@LoSbronzo ……. disse la volpe all’uva ………………………….. ;))
…Quando l’uva sovrabbondava e alla volpe non ne serviva altra
Ma secondo me … tra un po diventano portatili .. tanto con le batterie portatili da 1500 mah il telefono sempre più grande e sempre più inutili … si uscirà di casa con uno zaino .auricolare bluetooth e orologi watch per vedere chi chiama perché ci peserà sempre di più il telefono ….invece di pensare a una ottimizzazione della batteria e di una vera e propia ottimizzazione delle lenti focali per fare una foto degna di essere chiamata tale si concentrano sul display , i numeri si vedono bene bastava hd……
@mirko ….. esistono ancora dei limiti che nel 2015 non possono essere superati …. uno è quello del rapporto capacità-dimensioni delle batterie … ma se vuoi esistono già telefoni che hanno durata di molti giorni … ovvio che sono spessi come un libro ;)
… stesso discorso vale per le fotocamere e delle lenti …. vai a vedere quanto è spesso un Nokia 808 Pure View che viene considerato quello con la miglior fotocamera …..
l’impatto delle alte risoluzioni sulla batteria e al disotto del punto percentuale cercate i test in rete , il display cosi ha senso accoppiato (ed è il trend futuro) ai caschi della VR perchè che per come sono concepiti avendo delle lenti renderanno le immagini esenti da difetti…. ho un note 4 prima un note 3 e se prima mi dicevo che un note 4 era troppo ora lo benedico…. W la tecnologia
Finalmente una testa pensante e non ignorante!
dipende dalla tecnologia e dall’ottimizzazione. Quanto dici sembra vero per gli AMOLED samsung un pò meno per altri tipi di display e soprattutto conta il modo con cui vengono usati, che poi gli altri produttori (leggi LG…) usino accorgimenti ulteriori per cercare di rendere efficienti i loro schermi è un altro discorso. Se spingi lo schermo 4K ai suoi limiti è indubitabile che consuma molta batteria.. Resta il fatto che la tecnologia come sempre si evolverà e le aziende, pur di poter mettere risoluzioni 4k su schermi da 5.5/6 pollici, troverà tutti i modi per rendere energicamente efficienti questi schermi. Io personalmente ritengo che finché ciò che il mercato richiede saranno altre caratteristiche invece che l’autonomia ci dovremo rassegnare a smartphone che fanno un giorno….
Voglio di più di piu di più di piuuuuuu all’ennesima potenza voglio raggiungere la pienezza del dragone :))
Siamo alla follia… 8 megapixel da spostare a 60 fps si mangiano cpu, processore grafico e le batterie rimangono le solite da 3000mah… per cosa poi??? Nenache un’aquila vedrebbe la differenza tra un WQHD e un UHD, anzi nell’uso quotidiano io non vedo differenza tra un HD e un fullHD figuriamoci.. sarò cecato io…
Beh, la differenza tra HD e FHD si nota eccome
ci puoi contare che si vede
Basterà farlo con uno schermo 55″ e sarà utile avere questa risoluzione.
Ma si può sapere a cosa serve una risoluzione così elevata su un 5/6 pollici??
Non veddo lora che presentano il note 5 per essere mio fin dal primo giorno che lo compongono e lo portano nel negozio, così melo compro. Mi vendo prima il note 3 così risparmio cualcosa. Ragazzi io io note 4 non lo comprato voi che dite, meglio il note 4 ho aspetto il note 5 che lo portano nel negozio? Ma cuanta ram avra il note 5, speriamo 4bb e speriamo anche che la sanzumg leva cuel tasto centrale e lo mette digitale.
ieri o mangiato fagioli
E che centra con il note 5? Cuanta ignioranzza.
Prima del note5 comprati un corso di grammatica,dovrebbero averli già composti
hai sbagliato a scrivere la congiunzione dell’ultima frase, si dice “É lo mette digitale”. Ah, e anche “melo compro” si scrive “mel’ho compro”. Fai un po’ troppi errori, si vede che sei un troll principiante.
Vero ci ai raggione, non ci o fatto caso. O sbagliato lultima parola. Scusate.
cualcosa
Beh non credo che si riescano a distinguere i pixel oltre i 450/500 dpi, quindi se non è marketing, qual è l’utilità di 700 e passa dpi?
@Linux88 …… lo stesso motivo per cui si costruiscono Ferrari 12 cilindri quando esistono i limiti di velocità …… ma nessuno dice che sia inutile o questione di marketing …. negli altri paesi si chiama …. progresso ….
Anche io lo chiamo progresso, ma la mia opinione del tutto personale è che ci sono alcune cose come la batteria e il comparto telefonico che meriterebbero più miglioramenti dello schermo che casomai andrebbe upgradato in termini di resa cromatica, luminosità sotto il sole, perfezione dei bianchi ecc.
Se samsung dà la priorità alla risoluzione dello schermo benissimo, probabilmente ha ragione, ma io non sono d’accordo. L’aumento della risoluzione lo preferisco sulle TV e monitor che 4K costano ancora troppo e 8K sono poco o per nulla diffusi
…importante nei TV è che lascino ampia scelta fino a che gli Oled calino di prezzo ;)
purtroppo la “tecnologia” attuale NON permette ancora di realizzare batterie a costi umani che siamo di dimensioni ridotte e adatte a smartphones ed allo stesso tempo capienti
Nella scatola dovrebbero scriverci:
Molte caratteristiche di questo terminale potrebbero essere inutili per chi ha meno di 10 decimi e per chi non muove le dita come Flash Gordon.
utile come un c*lo senza b*co!
Sempre peggio…
[…] (…)Continua a leggere Con Samsung Galaxy Note 5 si potrebbe raggiungere l’incredibile risoluzione… […]
Oh, ma dove sono finiti quelli che non possono vivere senza uno schermo almeno QuadHD?
Fantastico! Sembra che oltre alla risoluzione UHD il note 5 avrà anche una camera da 150 mpx. Importanti centri di ricerca hanno già fatto sapere che investiranno diverse migliaia di euro in Note 5 per sostituire vetusti microscopi elettronici.
Sembra infatti che col note 5 si possa fare una foto ad una goccia d’acqua e, a forza pinch to zoom, ingrandire i dettagli fino a visualizzare il DNA di eventuali batteri mononucleari ospitati dalla goccia.
Samsung sta sviluppando anche nuove incredibili gesture per sfruttare le nuove frontiere in termin di risoluzione. Con un solo movimento potremo zoomare con fattore x100000. Sembra infatti che con la normale gesture zoomare fino al dna richieda 10.000.000 pinch to zoom.
Wow!
VI PREGO! AIUTATEMI!!!
Non riesco a trovare mio cugino “The Legend”!
Non vorrei fosse in bagno a fare le cosacce da solo dopo questa notizia!
Meriteresti il Nobel solo per il tuo nick!
Sicuramente Samsung farà un altro soc fantastico come il 7420 per supportarlo. Tutti quelli che dicono che è inutile sono solo i.d.i..o.t.i
Non che io sia troppo a favore personalmente… preferirei un bel monitor 4k al posto del mio 2k piuttosto che su uno smartphone…
il punto è come a partito preso si oppongano, io prima vedo e poi giudico; ma non mi impunto alla prima impressione…
Di sicuro meglio un monitor si, ma la differenza si vede eccome. Hai mai visto la differenza tra full e ultra hd? Anche con contenuti non 4k i display 4k si vedono meglio
Cagata pazzesca.ho un samsung uh8200 in 4k da 65″ pagato una fortuna e sky hd si vede da schifo,si vede meglio il plasma 50″ fhd comprato 5 anni fa
Informati prima di scrivere no? Sky è in 1080i, non 4k
Rileggi quello che scrivi “Anche con contenuti non 4k i display 4k si vedono meglio” ,poi rileggi il mio commento e prova a scoprire chi si deve informare.sky in 1080i non è 4k,però “anche con contenuti non 4k i display 4k si vedono meglio”.ora se i tv 4k li hai visti solo sul volantino di mediaworld ti posso garantire che ce l’ho davanti al muso e senza una sorgente a 4k è inutile e si vede molto meglio un fullhd da 600 euro.ribadisco che te le vai sempre a cercare
Fai te
Non ti dico che è inutile se mi spieghi perché è utile.
argomentazione priva di senso la tua
È già lo fa Zamzungh e quindi non è necessario spiegarne l’utilità…
No no no non ci siamo vogliamo i 8K
capisco per i tablet da 10 pollici, ma su smartphone e phablet non c’è necessità di una tale risoluzione
Chissà adesso quanto ne parleranno fino a settembre :/
Nessuno ti obbliga a leggere ;)
Il Note 5 perfetto secondo me sarebbe con:
lo schermo di Note 4 ma edge
4 GB di ram
processore e memorie di S6
batteria da 3500
possibilità della sd esterna
Roba da matti. Questo che vuole fare uno sciopero degli utenti, quell’altro che dice che gli venderanno un telefono che si scarica in dieci minuti, quell’altro ancora che vuole la pena di morte per chi oserà costruire un display di questa risoluzione… Ma cos’è, il festival di San Sc#mo? Date retta, la tecnologia non fa per voi, l’Isis cerca volontari: Visto che, come talebani, avete dimostrato una certa predisposizione, arruolatevi come kamikaze e fatevi esplodere nel primo negozio che oserà vendere un telefono fuori dai (vostri) standard al grido di “HD u akbar”! Non si sa mai, una piccola possibilità di entrare nel paradiso dei BM e di guadagnarsi le 72 vergini ce l’avrete…
Applauso
Non sei divertente affatto.
Il sarcasmo non deve essere per forza divertente.
Infatti il tuo non diverte ne ci dice nulla di intelligente.
E tu perché continui a tornarci sopra allora? Non hai niente di meglio da fare?
Esatto non ho nulla da fare leggo i commenti sul mio telefonino e vorrei ti rendessi conto su cosa stai facendo sarcasmo. Ma a quanto pare visto che continui deduco non ti sfiori nemmeno la parola “rispetto”. Buona serata
Se hai mai sfogliato “charlie hebdo” o altre riviste del genere ti sarai accorto che sono piene di battute su fanti, santi, madonne e chiunque altro. Tu sei dalla loro parte o dalla parte di chi si offende e poi magari spara?
Io non sto da nessuna parte io provo dolore solo nel vedere tanta gente che muore vuoi per estremismi vuoi perché si trovano nel posto sbagliato al momento sbagliato vuoi perché esercitano il proprio diritto di espressione, per cui consigliare se pur sarcasticamente di suicidarsi mi fa incazzare.
Il sarcasmo, invece, è la miglior risposta possibile alle azioni di certa gente convinta di guadagnarsi il paradiso facendosi saltare in aria come un mortaretto a capodanno. Certe cose sono si tragiche, ma non serie. E riguardo ai talebani della bassa risoluzione ti ricordo che ce c’è stato uno, in questo stesso thread, che ha proposto la pena di morte per chi avesse osato superare la risoluzione massima (secondo lui).
Una risoluzione sopra i 300 punti per pollice é superflua (immo)
non è vero. sotto i 400 si vedono i pixel. è una scemenza di apple
Ma solo io mi accorgo e come delle differenze fra un full hd e un quadhd ecc 60hz e 120hz, 60fps e 200 e più fps, o solo io ho l’occhio bionico? Che poi vogliate mettere in dubbio l’effettiva utilità su uno smartphone anche li avrei da obbiettare ma ogniuno è libero di gestirsi come meglio crede la propria cecità…evviva il progresso evviva chi compra questi device e ne incita di nuovo.
ahahahahahahahaha… Zamzungh de leggend!!!
The legend
Toh, guarda chi si è svegliato!
Stavo iniziando a preoccuparmi
Toh, mi mancavi dove sei stato tutto questo tempo?
“giro, vedo gente, mi muovo, conosco, faccio delle cose…” cit. Ecce Bombo by Nanni Moretti
Bravo tutto questo apre la mente e produce esperienza che nel tempo diventa saggezza…cit.”Samsung the legend”…
Ha visto o provato il nuovo S6? Cosa ne’ pensi?che impressioni hai ?Costi a parte ovviamente…
Per ora li ho visti solo sui manifesti nel centro Tim…
Se ti capita di provarli fammi sapere cosa ne’ pensi a Roma li ho visti in un negozio di telefonia sulla tuscolana ma non li facevano provare….
Io però al momento sono a Milano… La prossima volta che passo dal centro guardo.
Penso che qualsiasi forma di miglioramento sia sempre positivo al di la della sua utilità. Sempre andare avanti se si può, perché fermarsi? Chi si occupa di display non è lo stesso che sviluppa le batterie quindi non è detto che le innovazioni vadano sempre allo stesso ritmo.Non vi preoccupate che non penso Samsung sia così pazza di lanciare un terminale da ricaricare ogni ora.
Si ma ragazzi vi state (stiamo) incartando su ipotesi, sul “potrebbe” , sul note 5…
Sembra che per chi lo prenoti prima del lancio, verrà regalo un microscopio digitale ed una Bosh
Ho un note 2 da natale 2012 (DN4 come Rom), erg lo acquistai un mese dall’uscita. In poco meno di 3 anni non c’è stato nulla di così innovativo che mi abbia fatto ancora cambiare smartphone/phablet: cerco ancora di capire cosa porti la gente a cambiare telefono una volta l’anno, senza considerare il fatto di poter spendere quei soldi anche se buttati.
Idem per me.note2 e nessun telefono così innovativo da farmi pensare di cambiarlo.moddato è ancora una gran macchina
748 PPI? Bene, Superman sarà contento di questo telefono dato che solo la sua supervista a raggi x di 1000 decimi può apprezzare la risoluzione di questo display.
Ora spiegatemi a cosa serve un HD 4K su uno schifo di telefono! (per quanto somigliante ad una padella possa essere….)
Risoluzione incredibile! Quasi quanto la sua inutilità…
Metti che voglio vedere una foto con la lente d’ingrandimento.. mi serve l’uhd (forse microscopio…. elettronico!)
In teoria sembra un mostro di tecnologia, bisogna vedere la configurazione hw come sarà, inoltre penso che una risoluzione così possa andare bene per giochi e svaghi, non certo per lavorare che me ne faccio duna tale risoluzione per leggere documenti, libri presentazioni o PDF?????
Saranno utili per il visore che sta progettando Samsung, nell’utilizzo quotidiano una risoluzione così elevata non è necessaria (per ora).
Ma spero di no, ho un mx4 pro con schermo QHD+ e la batteria scende a picco con una risoluzione bisogna essere proprio bravi a ottimizzare la batteria.
Finalmente 5,9″ renderanno l’uso della s=pen più agevole su di una superficie maggiore!
Speriamo mantengano le caratteristiche di hardware accessibile, se facessero un corpo unibody sarebbe penalizzante per la serie Note.
Nn c’è bisogno di aspettare settembre per avere delle risposte
La domanda è : – A COSA SERVE ? – l’occhio umano, specie su un display relativamente piccolo, di circa 6 pollici, non distingue un FullHD a 326 ppi da un 4K 560ppi, il secondo gli sembrerà poco più definito, ma nulla di eclatante, perché i nostri occhi hanno una sensibilità limite. Note 5 sbancherà sulla fascia dei nerd malati di numeri ma che non sanno distinguere una cosa realmente utile da un prodotto creato per frugare nelle loro belle taschine…
La risoluzione aumenta e la batteria piange…
Ma perché aumentare la risoluzione se già va bene la risoluzione FULL HD o perlomeno fermatevi al 2k!!!basta con sti display super super definiti che servono solo a far scendere in picchiata la batteria!!!!
La risoluzione in sé non implica un consumo maggiore di batteria, dovuto principalmente a una maggior richiesta energetica da parte dell’hardware.
Evvero ma bisogna anche tenere in conto che sia il processore e la CPU lavorano molto x una quantità di ppi così grande….oltre queste definizioni così alte,esagerate secondo me non servono dato che i nostri occhi non vedono la differenza già da quando passi dal full HD al 2k pensa se si nota la differenza dal 2k in poi…
E solo una guerra a chi c’è l’ha più “grosso”…
Questo è il mio pensiero
bisogna solo decidere se la colpa è dei display troppo avanzati, o dell’hardware non all’altezza!
Per il resto sono d’accordo con quello che hai detto, infatti attualmente un FullHD è, almeno secondo me, preferibile a un QHD.
[…] aprile 2015Luciano GeraceNessun commento Dopo aver parlato di Samsung e del suo prossimo device UHD, stavolta è il turno di Sharp e del nuovo display 4k con tecnologia IGZO, che permetterà di […]
[…] aver parlato di Samsung e del suo prossimo device UHD, stavolta è il turno di Sharp e del nuovo display 4k con tecnologia IGZO, che permetterà di […]
[…] aver parlato di Samsung e del suo prossimo device UHD, stavolta è il turno di Sharp e del nuovo display 4k con tecnologia IGZO, che permetterà di […]
[…] aver parlato di Samsung e del suo prossimo device UHD, stavolta è il turno di Sharp e del nuovo display 4k con tecnologia IGZO, che permetterà di […]
Come possessore di un NEXUS 6, posso dire che la differenza tra 2560×1440 e un FULLHD si vede tranquillamente!
ho un Huawei honor 6 con risoluzione FULL HD 1080×1920, e vi assicuro che basta e avanza, anche perché i nostri occhi non riescono a rilevare più di un tot di ppi….
cmq nei 200 e piu’ commenti nessun ha nominato il vero motivo del 4k….
e’ solo e unicamente per il VR, su cui la samusung pare voglia puntare molto(ed a ragion veduta) io ho il gear VR del note 4 e vi assicuro che con uno schermo qhd si vede pixelloso…. il 4k per il VR e’ indispensabile