QHD, FHD, PPI, dimensione… Quali sono le vostre preferenze in ambito display smartphone? – JSQ I

10 Maggio 2015146 commenti
Come potete notare da questa simpatica immagine, quello del display è sempre stato, per ovvie ragioni, uno degli aspetti principali di un qualsiasi cellulare. L'idea di fondo è sempre la stessa, ossia cercare di installarne uno il più voluminoso possibile mantenendo al minimo le dimensioni. Inutile aggiungere che ultimamente ciò non è più così e anzi, molto spesso, la compattezza viene sacrificata in favore di un pannello dalle misure maggiori.

[ad#gerace-2]

Quello dei display è un argomento che da sempre risulta molto acceso tra i possessori di smartphone, che a loro volta principalmente si suddivisono in due fazioni contrapposte: quella dei phablet e quella dei compact (e chi sta in mezzo).
Indubbiamente negli smartphone odierni si sta dando sempre più risalto allo schermo, e fino a pochi anni fa veramente in pochi si sarebbero aspettati di vedere sui cellulari pannelli di anche 6, o addirittura più, pollici. Se però le case si stanno muovendo in questa direzione, è perché la maggior parte dei clienti a cercare terminali con queste caratteristiche.

Come se ciò non fosse abbastanza a creare l’ennesima frattura tra gli utenti (che si sa, sui blog e sui forum si attaccano per ogni minima cosa), un’altra variabile sta man mano raggiungendo una posizione sempre di più di rilievo, quella della risoluzione.
La sfida attualmente più in voga è QHD vs FHD. Il punto cardine della questione è che, secondo la maggioranza, la differenza visiva tra QHD e FHD non è sufficiente giustificare le esose richieste hardware necessarie per muovere un’interfaccia in risoluzione QHD, mentre l’altro gruppo, affascinato dall’impatto visivo di questa risoluzione, è disposto a sacrificare, in parte, fluidità e accettare un più elevato consumo di batteria.

Oltre a quanto brevemente detto, ci sarebbe un’ulteriore variabile da tenere in considerazione, ossia quella dell’utilizzo della tecnologia AMOLED o LCD, però in questo articolo non verrà trattata.

Per quanto riguarda la dimensione, personalmente, ho avuto modo di testare schermi di un po’ tutte le taglie, a partire dai 3.5″ di iPhone 3G fino ai 6″ di Huawei Ascend Mate 7. Proprio quest’ultimo è stato quello che più mi ha colpito poichè, nonostante il suo evidente volume, è un device molto ben ottimizzato nello spazio e con cornici molto compatte che, nel complesso, non lo rendono particolarmente ingombrante. Certo, l’utilizzo a una mano non è di facile attuazione, e proprio per questo motivo, aumentare ulteriormente le dimensioni risulterebbe in un terminale molto scomodo da maneggiare, per cui lo considero come il limite massimo da non superare.

Passando invece a parlare di risoluzione, come molti di voi già sapranno, la mia scelta ricade sul FHD. Questo non tanto perché ritengo il QHD inutile, come invece fanno molti altri, ma semplicemente perché non reputo i SoC attuali in grado di gestire al meglio l’esorbitante risoluzione di 2560×1440 pixel. Quasi sicuramente, tuttavia, questa risoluzione si imporrà come standard per gli smartphone attesi entro fine anno e in quelli successivi, con la speranza che i prossimi chip riescano a gestire il tutto al meglio, garantendo un’esperienza fluida in ogni momento e non troppo energivora.

Gli utenti di Androidiani cosa ne pensano?

Quali sono le vostre preferenze in ambito display per smartphone?

146 risposte a “QHD, FHD, PPI, dimensione… Quali sono le vostre preferenze in ambito display smartphone? – JSQ I”

  1. mistersimpatia ha detto:

    Per me la dimensione giusta è quella della gamma Note di Samsung(Qhd è inutile, Fhd è l’ideale), una via di mezzo tra smartphone e tablet! Oltre i 5.5 pollici diventa troppo scomodo.

    • Steppenwolf ha detto:

      Si, indubbiamente. Le dimensioni del note sono il limite e ottimizzando ancora lo schermo, riducendo le cornici, si guadagnerà ancora qualche decimo di pollice…
      Ma ci arriveremo presto.

  2. Hendrix ha detto:

    Per me già 5 pollici sono il limite invalicabile. Ora sono con Galaxy S4 e mi rendo conto che è l’ideale! Buona risoluzione e display di misura importante per gustarmi tutti i contenuti multimediali che desidero, senza sacrificare batteria e fluidità!

    • Pat ha detto:

      Secondo me mesura perfetta é quell del g2… 5.2 pollici…. Con le dimensioni esterne di un s4

  3. […] (…)Continua a leggere QHD, FHD, PPI, dimensione… Quali sono le vostre preferenze in ambito display pe… […]

  4. marco ha detto:

    per me la dimensione ideale è 18 pollici,di meno non riuscirei a leggere bene…però dai tra qualche anno sono fiducioso che li raggiungeranno

  5. Asen Georgiev ha detto:

    FHD è più che sufficiente, forse troppo, perché con il pannello montato sullo Zenfone 2 HD da 5,5″ io pixel non ne noto. Per me il FHD non è pienamente giustificata su un display così piccolo, di QHD non ne parliamo.

  6. Pajaso ha detto:

    Ecco a voi svelato il motivo di questa evoluzione

  7. […] (…)Continua a leggere QHD, FHD, PPI, dimensione… Quali sono le vostre preferenze in ambito displa… […]

  8. […] (…)Continua a leggere QHD, FHD, PPI, dimensione… Quali sono le vostre preferenze in ambito display pe… […]

  9. Doc74 ha detto:

    visto che si parla di cosi che dovrebbero fare principalmente da telefono dai 3,5 ai 4,5 come dimensione ideale , se mi serve lo schermo piu grande meglio avere , anche , un phablet/tablet da 7 pollici o più.

    • Steppenwolf ha detto:

      No. Meglio avere un unico 5.5 ottimizzato al massimo e basta. Perché dovrei averne 2?
      Ormai nessuno smartphone deve fare principalmente da telefono. Deve fare anche 100 altre cose e devo vederci al meglio. E un 4,5 è PICCOLO.

      • Doc74 ha detto:

        perchè da tenere sulla mia persona 24 ore su 24 un 5.5 è grosso . preferisco un cellulare piu piccolo ( per telefonate e messaggi ) e un tablet/phablet da tenere in borsa per quando serve.

        • Steppenwolf ha detto:

          E già, ma così devi portarne 2 dietro. Per i lavori più impegnativi c’è il tablet da 10/12 pollici, ma quello non lo usi in mobilità, se non per lavoro con valigia al seguito, come faccio.
          Ma nel tempo libero l’iPad sta a casa e lo schermo che porto con me deve essere un buon surrogato del tablet.

          • Doc74 ha detto:

            ne porto dietro 2 quando serve ovviamente .
            con uno schermo da 4 pollici il servizio “telefono” lo fai cmq bene( e in realtà al momento ho un 4.7 ) , per il resto se devi navigare o altro cmq te la cavi.
            Se devi fare qualcosa di impegnativo tanto vale prendersi il disturbo di un tablet ( preferisco avere la mobilità , quindi un phablet,per evitare di dover usare il cellulofono cone hot spot , ma anche un tablet normale va bene )
            7-8 pollici è il mio ideale per distanza schermo-occhi-braccio , 10 ho gia visto che tendo a tenerlo piu lontano ( e quindi non ha senso e mi tocca tenere le braccia piu tese per nulla )
            Poi ovviamente è tutta questione di gusti personali

  10. Alberto Cardellino ha detto:

    sembra una gara a chi c’è l’ha più grosso.
    non capisco xkè la gente spende di più x avere un dilsplay grande, quando può avere un 4.7″ con un hardware da 5.2″.
    X me il top è lo Z3 compact .

  11. Andrea Av ha detto:

    5,2″ lg g2. la perfezione….

  12. Paolo (in fuga) ha detto:

    FDH 5″ Amoled

    • Paolo (in fuga) ha detto:

      FHD 5.5″ Amoled Borderless

      • Luciano Gerace ha detto:

        Sempre in tema borderless (cornici laterali intendo), sono davvero così necessarie? A me sembrano un po’ fini a sé stesse.
        Bisognerebbe più concentrarsi su quelle superiori/inferiori secondo me!

  13. Falcellerba ha detto:

    Per me lo schermo perfetto è un 5,2″ FHD Amoled

  14. BSOD ha detto:

    La q

    • Pat ha detto:

      E la marmotta confezzionava la cioccolata…….

    • italba ha detto:

      Ancora! I famosi 300 dpi che ha tirato fuori (a sproposito) Bill Gates sono la capacità dell’occhio umano di DISTINGUERE DUE LINEE SEPARATE, non l’acutezza visiva massima! Se guardi delle foto a differente risoluzione i 300 dpi non sono il massimo del dettaglio, tutt’altro.

      • Luciano Gerace ha detto:

        Sempre la stessa storia ahahah

      • gigi ha detto:

        non riescono a capirlo!

        • italba ha detto:

          Direi che Redhook in risposta a BSOD ha chiarito qui sotto come meglio io non saprei fare. I 300 dpi sono il minimo per poter distinguere un pixel dal suo adiacente, ma la nitidezza complessiva dell’immagine è un’altra cosa.

  15. Audace 62 ha detto:

    L’ideale non meno di 5.5

  16. gabrieland ha detto:

    Ho chiesto a una mia amica….. Non esiste una misura ideale, “Si sceglie quella che combacia di più con le nostre caratteristiche e le nostre esigenze”

  17. andrea ha detto:

    Ovviamente la dimensione ‘giusta’ è personale, ma molto conta l’effettiva prova:

    Molti amici ed amiche erano restii per pregiudizio ma, una volta passati ai 5″/5.5″, non tornano più indietro, perché si trovano meglio per tutte le attività extra telefoniche (tra l’altro le donne lo portano in borsa e non ho mai capito il loro pregiudizio verso lo schermo più grande).

    l’ingombro reale in tasca posteriore del resto è simile per tutti, fino al 5.5″ (difatti non ho cambiato le mie abitudini e lo porto in tasca quando vado in moto)

    Volendo invece parlare di grandi numeri, i produttori si accorgono delle preferenze dai volumi di vendita e si regolano per loro profitto:
    Chi vuole per forza una tendenza la deve cercare là

    Personalmente con meno di 5.5″ mi trovo male, 6 sarebbe l’optimum, ed ovviamente scelgo quello con cornici più piccole (se ha le altre caratteristiche che cerco).

    Poiché all’aumentare del video aumentano i consumi, ritengo utile fermarsi al fullHD, se non all’hd

  18. simoneusala ha detto:

    Io sto ora con un 4,7 in qHD (quasi hd ahahha) e un pochino pecca la risoluzione. Le dimensioni sono giuste perché con una mano si usa ma é al limite, mentre la risoluzione adatta credo che sia il FHD; in finale: fino ai 4 pollici hd va bene, sopra i 4 fhd, e dimensioni massime 5pollici. Poi secondo me ci vuole il salto ai tablet da minimo 8 pollici, dove comincia ad avere un minimo di senso il Qhd

  19. Davil333 ha detto:

    4,8″ FHD Super-Amoled TOP!!!

  20. Koala ha detto:

    Il Z3 Compact rispecchia pienamente la mia idea di display per smartphone: FHD < 5" LCD. Il QHD oltre che famelico di batteria e quasi indistinguibile visivamente dal FHD su quelle dimensioni di schermo, non può essere ancora sfruttato come si deve, dato che la maggior parte delle applicazioni Android o film e quant'altro arrivano massimo ai 1080. Ne deriva il fatto che molte cose sul telefono si vedano sgranate. Infatti nemmeno i giochi per PS4 o XBOX 1 superano il FHD, ciò dimostra quanto ancora sia immaturo il QHD (e il 4k) e quanto ancora ci sia da lavorare, ottimizzare e tutto il resto sul FHD.

  21. Linux88 ha detto:

    Per me 5.1 FHD amoled

  22. Brogito ha detto:

    LG G3

  23. ale2882 ha detto:

    Il Full Hd 4.7″ dell HTC one m7 è perfetto. Peccato per la scarsa ottimizzazione delle cornici. Diciamo che quello schermo sul corpo del galaxy alpha, o meglio ancora del g2 mini, rasenterebbe la perfezione.

  24. obroni ha detto:

    Sopra i 5 pollici sono scomodi in tasca. Magari vanno bene per le signore che li mettono nella borsa. Comunque, oltre le dimensioni do molto valore al peso.

    • Pat ha detto:

      G2 da 5.2 pollici….
      Cornici ben ottimizzate…. Sta tranquillamente in tasca….

  25. Marcello ha detto:

    Schermo si 4,5″ con risoluzione HD è il top per me

  26. Tizz_zzz ha detto:

    IMO il meglio è un 5,5 AMOLED con screen-to-body ratio di almeno 80-85%.

  27. Rubinsk ha detto:

    FHD da 5,2″ AMOLED con matrice RGB.

  28. Stroncatore ha detto:

    La mia dimensione ideale è quella di un portafoglio.
    Ma conosco gente con il portafoglio piú imbottito di un hamburger MacDonald (e non di soldi) e poi si fa problemi per qualche millimetro in più in ampiezza e spessore.

  29. Stroncatore ha detto:

    Preferisco essere dall’altra parte dello schermo… :-)

  30. eric ha detto:

    …non riuscirei più a scendere sotto il minimo di 5-5,2″ … comunque preferisco assolutamente schermi da 5.5 a 6″ … QHD …. super amoled

  31. Onafets ha detto:

    Bell’editoriale Luciano!
    Io mi trovo benissimo con 5 pollici, ma in alcune occasioni un 5.5 sarebbe perfetto, Android sui schermi piccoli lo trovo un po’ ostico, spesso perché corrisponde a pessimo comparto hw.
    Al momento mi accontento del FHD, ma non disprezzerei un QHD ben ottimizzato…
    Amoled resta buono, al momento forse il migliore.

  32. michele ha detto:

    5-5.1 per me

  33. Natasha Plebani ha detto:

    5,2” IPS FHD e non chiedo altro.

  34. lallo29 ha detto:

    Androdiani, l’unico sito che ancora dice che il QHD rende i telefoni meno fluidi anche se di poco.

    Comunque dimensione, minimo 5

  35. leodis ha detto:

    Sono lentamente arrivato fino ai 5″ del mio s4, sempre temendo che l’aumento dei pollici avrebbe portato disagi, ma poi ogni volta non sarei più tornato indietro, come ora. L’unico vero inconveniente è che i produttori non hanno ancora risolto il problema batteria.

  36. Motoralbi ha detto:

    Per me,un 5,5 pollici Quad Hd é perfetto.

  37. Alexandro ha detto:

    5,7″ (note 4) per chi ci lavora con mail, documenti ed altro in piena comodità non può preferire di meglio. . fattosi l’abitudine non si torna più sotto i 5,5.

  38. Edoardo Sintuzzi ha detto:

    Ed ecco trovato uno dei principali problemi futuri del note 5 (che spero sarà eccellente) dato che i rumors rimandano ad una risoluzione 4k..

  39. italba ha detto:

    Dimensione ideale A4 e risoluzione ideale la massima visibile (PIÚ DI 300 dpi!). Tuttavia, considerando che la dimensione dello schermo deve comunque essere un compromesso tra leggibilità, portatilità e consumo della batteria mi accontento, per ora, di un 5.5″ FullHD.

  40. Paolo Bargellini ha detto:

    Voglio il cell di derek zoolander. Quello è il top

  41. Fallico32 ha detto:

    Da possessore di Galaxy Note ritengo un 5.3-5.5” super amoled l’ideale, magari con risoluzione FHD

    • Edoardo Sintuzzi ha detto:

      Da possessore di note3 ed ex-possessore di note2 ritengo che tu abbia ragione

  42. Edoardo Sintuzzi ha detto:

    hai ragione

  43. Stroncatore ha detto:

    Esattamente. È ciò che ho.

  44. kiwi ha detto:

    Nokia 3210

  45. Manuel Bianco ha detto:

    90 pollici e stò :-)

  46. Giuseppe79 ha detto:

    L’utente medio vuole lo schermo grosso con la risoluzione alta e n mila ppi super mega amoled.
    Altrimenti fb non si vede bene.

  47. alex ha detto:

    5.5″ ben ottimizzati con un full hd Lcd e sono felice :)

  48. Tersicore1976 ha detto:

    Qualche “tecnico” può spiegarmi questo?
    “Gli Amoled da quello che ho capito, non hanno un unico panello a retro dello schermo che illumina la matrice di pixel come i normali LCD, ma è proprio ogni singolo pixel che si “illumina” (nel caso del nero si spegne proprio)… Quindi se si ha una densità maggiore di pixel, per poter illuminare uno schermo da 5.7″ allo stesso modo che avendo una densità minore, ogni pixel può essere meno luminoso? Non si consuma quindi meno batteria per arrivare alle stessa “luminosità”?”.
    Io ho notato che con Note 4 la luminosità minima (manuale) è più alta che con Note 3, e molto, ma molto superiore ad un LCD… In più anche se c’è tutto quel bianco, riesco a fare mediamente 1 h e mezza di più di schermo a parità di uso…

    • italba ha detto:

      Negli LCD ogni pixel, o meglio, ogni subpixel (rosso, verde o blu) è una specie di finestra che si può aprire o chiudere per far passare la luce. La luce che si vede è quella di un foglio di plastica retrostante che diffonde la luce dei LED messi intorno alla sua cornice, e filtrata da tante piccolissime strisce rosse, verdi e blu. Quando le “finestrelle” LCD sono tutte aperte, il rosso, il verde ed il blu si vedono tutti insieme come se fossero un unico colore, bianco. Negli Amoled non esiste tutto questo, ogni subpixel è una “lampadina” che emette direttamente luce rossa, verde o blu. Questo, in teoria, è molto più efficiente degli LCD (i pixel spenti Amoled non assorbono corrente, con gli LCD invece, accesi o spenti il consumo è uguale), ma purtroppo il rendimento delle “lampadine” Amoled non è altissimo, quindi si consuma solo leggermente di meno che con gli LCD. Tuttavia la tecnologia Amoled è ancora nuova e sta progredendo rapidamente, penso che prima o poi soppianterà completamente gli LCD.

      • Mattev ha detto:

        Al momento l’unica tecnologia che potrebbe soppiantare l’Amoled, in termini di potenzialità, è il quantum display, ma si vedrà :P

  49. Ivan Puzelli ha detto:

    Io preferisco il fhd, in quanto la risoluzione per me non è fondamentale, anzi, sul mio s4 vorrei avere un hd che me lo velocizzi e faccia durare di più la mia batteria

  50. zazzappiaman ha detto:

    per me l’ideale è tra 5 e 5.5 pollici, 1920*1080 che tanto l’occhio umano non vede la differenza con risoluzioni più alte. Più di 5.5 non ha senso, per me, non mi piacciono fablet e tablet in generale. Considerazioni personali.

    • markbass91 ha detto:

      Non è vero che l’occhio umano non vede differenze oltre il full HD… l’occhio umano vede a circa 800 ppi.

  51. italba ha detto:

    Per ora si, chiedi troppo, ma tra quattro o cinque anni (per il costo bassissimo magari anche dieci), con l’arrivo dei display pieghevoli e/o arrotolabili ci arriveremo di sicuro.

    • RedhooK ha detto:

      Al solito, parli da precursore dei tempi!
      Ma purtroppo il mercato ha i suoi tempi… eppure molti usano “fuori luogo” il termine innovazione, mentre siamo ancora all’era della pietra nelle batterie…
      (ironia questa, come da mio precedente post).

      • italba ha detto:

        Direi che i tempi sono maturi per i display flessibili, la tecnologia già c’è ed i “rigidi” sono arrivati ormai al massimo del loro sviluppo. Se si vorrà continuare a vendere con questi ritmi di crescita, in un mercato che ormai si avvicina alla saturazione, non c’è altra scelta che tirare fuori qualcosa di veramente nuovo. Per le batterie, guarda che le prime “litio” sono uscite meno di 20 anni fa, industrialmente è un tempo brevissimo.

        • RedhooK ha detto:

          Ammetto che sono due campi di ricerca diversi quello degli accumulatori e quello mobile, ma il mio è un appunto sul fatto che oltre i materiali diversi dagli ioni di litio, di cui spesso si vocifera… la potenza dei dispositivi è cresciuta in maniera esponenziale rispetto all’innovazione delle batterie, di contro si continuano a produrre moduli potenti riducendo sempre più lo spazio per alloggiare batterie con capacità maggiore.
          Si è fatto qualcosa a livello di velocità di ricarica e pure ausili come power bank ecc, un po’ meno invece sulla ricerca di soluzioni costruttive per batterie meno voluminose ma con accumulo maggiore.
          Chiaramente il commercio e l’indotto di determinate produzioni non posso essere stravolte in una notte, le potenzialità ci sono sicuramente. :=)

          • italba ha detto:

            Le reazioni chimiche alla base del funzionamento delle batterie sono sempre quelle, e non migliorano secondo la legge di Moore. C’è sicuramente spazio per migliorare, ma va tenuto conto della sicurezza. Immagina cosa significherebbe dover richiamare e sostituire qualche milione di batterie perché a rischio esplosione!

  52. BSOD ha detto:

    Apple? Chi ha parlato di Apple? Queste sono nozioni di ottica che nel campo dell’editoria si applicavano ben prima dell’avvento degli LCD in quanto valide anche per la carta stampata.

    • RedhooK ha detto:

      Nelle nozioni di ottica non è riportato il senso applicativo di tale valutazione, es: pannello LCD disposizione dei pixel, prime soluzioni formate da linee verticali ed orizzontali, miglioramento successivo dell’immagine attraverso diversi tipi di illuminazione e saturazione del colore, via, via arrivando fino al FHD con pixel tricuspide; in pratica se osservi attentamente una linea o il contorno di una immagine (senza essere visivamente iperdotato) noterai una scalinatura delle linee curve, questo perché la disposizione dei pixel nonostante la densità segue uno schema a griglia orizzontale/verticale.
      Gli ultimi pannelli QHD oltre ad una diversa retroilluminazione, sono disposti a nido d’ape, con densità per pollice maggiore, per cui seguono meglio le linee curve, profili, ombre ecc… dire che a colpo d’occhio, non c’è differenza con un FHD è una cosa, ma la differenza c’è ed è nella definizione di immagine, per quanto il nostro occhio non sia in grado di coglierne tutte le differenze su di un piccolo panello, si può apprezzare la differenza mettendo i due pannelli FHD / QHD uno vicino all’altro mentre riproducono la stessa immagine, vedrai che la differenza la trovi….

    • Pat ha detto:

      Nei display la apple fu l’unica a tirar fuori questa cosa…..

  53. Daniele Spagli ha detto:

    Il mio note 3 neo ha quello che serve ad un prezzo e con una dimensione accettabili. In futuro vedremo… forse con schermi arrotolabili potrei raggiungere l’optimum per schizzare liberamente con comodità.

  54. Tizz ha detto:

    Stiamo degenerando, chissà qual è la causa di tutto ciò…
    coughcoughsciecoughchimichecoughcoughpornocoughcough

  55. Lorx ha detto:

    5,5/5,7″ FHD con poche cornici… Meglio se Super Amoled, ma anche un buon IPS va bene.

  56. Hoyz ha detto:

    4,7″ pollic, HD o FHD. Difatti lo Z3c che ho si avvicina alle mie dimensioni ideali.

  57. Michele Lele Catanese ha detto:

    Dimensioni: ora ho un S3 ed è PERFETTO, una o due mani si tiene in mano benissimo.
    Risoluzione: essendo HD l’S3 non so come sia il FHD tanto meno il QHD, valuterò al prossimo telefono

    • Mattev ha detto:

      Al contrario di ciò che dicono molti, se tu guardassi lo stesso modello di telefono con res FHD e QHD, non noteresti differenza

  58. Vittorio Rinaldi ha detto:

    Z3c

  59. Paolo Malgarise ha detto:

    Io ho un galaxy a3 (4.5″ 245ppi) ed è la dimensione massima per essere usato con una mano in maniera discreta (perfetto per una mano è 4.3″).

  60. Yuri Sabato ha detto:

    5.2″ FHD.

  61. Marco Cerasoli ha detto:

    5.5 pollici IPS QHD….non tornerei mai indietro…la soglia dei 530 e passa ppi rendono qualsiasi fruizione di contenuti multimediali in un certo senso quasi 3d…i video nativi 1440p poi….

  62. Edoardo B ha detto:

    A mio parere il FHD é più che sufficiente, il QHD é bellissimo ma non vale la pena sacrificare prestazioni e batteria. Per quanto riguarda le dimensioni penso che i 5 pollici ben distrivuiti del mio Moto G 2014 siano la misura più universale, ne troppo grande ne troppo piccolo.

  63. darkschneider ha detto:

    Personalmente il mio telefono ideale ha una dimensione ridotta (le dimensioni del vecchio Xperia Neo con schermo da 3,7″ 16:9 erano quanto di meglio io abbia potuto provare) tra i 3,7 ed i 4″ (solo se con cornici estremaanete ridotte).
    Come risoluzione a quel punto un 720p è più che sufficiente.
    Usando molto siti e applicazioni con sfondo bianco l’amoled non è necessario (forse pure controproducente).
    Il telefono dovrebbe avere tastiera qwerty fisica slide a 5 righe (come quella del droid 4) con gli spessori attuali avere una tastiera fisica riuslterebbe comunque in uno spessore complessivo del tutto accettabile.
    A livello prestazioni uno snap 800 è più che buono per quanto mi riguarda.
    Corredare il tutto con 2GB di ram MINIMO, 16GB di spazio interno + slot SD.
    Nessuna particolare preferenza per batteria integrata o liberamente sotituibile a patto che si possano raggiungere i 2 giorni di autonomia, che poi si traducono realmente in un giorno pieno senza rinunce e senza arrivare in riserva alla sera.

  64. Andr0 ha detto:

    Dimensione: 5 o 6 pollici
    Risoluzione: full hd
    Tipologia : amoled
    E deve essere anche curvo
    P. S. Ho un LG g flex ;-)

  65. Antonio ha detto:

    Io preferisco il QHD, anche se ancora non è molto sfruttato, ma lo sarà presto..

  66. Riccardo Lucifora ha detto:

    5/5.2″ OLED FullHD/QHD (a patto che non sprechi troppa batteria). In particolare i Clearblack dei lumia e i Super Amoled di Samsung sono spettacolari come qualità.

  67. Victor Salehi ha detto:

    giá 4 pollici é troppo

  68. Davide ha detto:

    utilità o inutilità è una questione ovviamente soggettiva. Io ritengo che questi schermi siano utili solo se si visualizzano foto in alta risoluzione (ma in quel caso perchè vederle su un cellulare?) oppure per i visori che usando lenti, ingrandiscono i display e i pixel.
    Sulle capacità dei processori non saprei. Ho usato lg g3 con rom stock modded per quasi un anno. Bello, fluido ma…ma molte volte lento nell’aprire certe app, a volte lagga, e la batteria non sempre al top. La mia naturale conclusione era che l’801, capolavoro di snapdragon, purtroppo non poteva sopportare certe risoluzioni e mantenere certe prestazioni. Poi settimana scorsa mi decido e installo una cyano. Sono rimasto sconvolto: velocità mostruosa, consumi irrisori un MOSTRO. credo che la colpa vada data agli sviluppatori dei kernel e degli os personalizzati perchè i processori reggono tranquillamente questa risoluzione..

    • Mattev ha detto:

      L’HW di oggi ce la fa benissimo a supportarla, anche su G3, il problema è appunto l’ottimizzazione, purtroppo :

  69. Antonio Giovanni Arne ha detto:

    Passare dai 4.7 del mio ex Nexus 4 ai 5.5 di G3 è tutt’ora dopo un mese un po’ traumatico. Non credo la prossima volta di salire oltre i 5”

    • Mattev ha detto:

      Pensa che io son passato dai 3.5 di XU al 5.5 di G3 xD lo schermo è ben più grande del telefono stesso xD

      • Antonio Giovanni Arne ha detto:

        A mio giudizio 5″ è una dimensione più che accettabile.. se su un 5.5 come G3 ci metti anche la cover diventa davvero molto ingombrante..

        • Mattev ha detto:

          Beh, dipende da cover e cover xD io ne uso una molto sobria e alla fine il telefono é largo approssimativamente 4mm in piú e spesso 2. Nel senso che con la cover giusta le dimensioni sono già talmente grandi da non cambiare una cippa :P

  70. Mattev ha detto:

    Oggettivamente parlando il telefono ideale sarebbe:
    Dimensione “giusta”: HD 4.5″/4.7″ (quindi intorno ai 300DPI) quantum display (non mi riferisco a quello del G4 che non ho visto, ma solo alla “carta”)
    Dimensione grande: FHD 5″/5.2″ (quindi intorno ai 400/370DPI) quantum display (sempre riferendomi ai dati da carta)

    Soggettivamente parlando:
    HD 4.7″/1440×900 5″ (300/400DPI) IPS (fatto bene però; alla iPhone per dire). Non scelgo quantum solo perché non l’ho ancora visto

    Alla fine ho un amazing G3 con un inutile QHD xD a differenza del recensore, io mi sento di dare il QHD come inutile su schermi così piccoli, altrimenti dovrei dare come utile un 720P su uno smartwatch e “cestinare” un 24″ FHD, per esser coerente

  71. Tony Montana ha detto:

    sopra i 5,2 pollici sono delle padelle antiaderenti, altro che telefoni!!!!!

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com